Zo bericht het NRC.
Echter:
Oppositiebronnen benadrukken dat het politieke belang van de informatie, die Hennis op 12 december met de commissie deelde, in hun ogen niet duidelijk was. Hennis noch Plasterk zou de relatie hebben gelegd met eerdere publieke uitlatingen van Plasterk. Die had gezegd dat de NSA 1,8 miljoen beldata had verzameld van Nederlandse gesprekken, zonder medeweten van Nederland. Door niet te zeggen dat het om een correctie van een eerder kabinetsstandpunt ging, ontging de politieke lading van de mededeling veel leden van de commissie.
Blijkbaar vinden de fractievoorzitters in de Tweede Kamer het business as usual waneer Nederland bijna twee miljoen gesprekken per maand onderschept.
Reacties (14)
En daarbij kun je ook gerust stellen dat de commissie stiekem een wassen neus is die heeft liggen slapen en niet kritisch vragen stelt.
@1: Ja, elke keer dat ze proberen om wat krom is recht te praten wordt de ontluistering groter. Ik vraag me af hoe dat bij de verkiezingen zijn neerslag zal krijgen.
Ik vraag me af of dat überhaupt kan! Niet stemmen? Op wie stemmen? De kiezer is onderhand tot radeloosheid gedoemd.
De Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten heeft inmiddels een perscommuniqué verzonden waarin ze bovenstaand verhaal met klem ontkent.
Samsom en in mindere mate Halbe Zijlstra hebben nu een geloofwaardigheidsprobleempje.
@3:
Ik zou het ook ontkennen als ik zo’n fractieleider was. Het is nu het woord van de oppositie tegen het woord van de coalitie, beiden hebben politiek belang om de ander tegen te spreken. Toch is de waarheid hier duidelijk: de oppositieleiders hebben hun woorden zorgvuldig gekozen, zij “achtten” zichzelf niet geinformeerd en Samsom en Zijlstra zeiden zelf al dat tijdens de bespreking niet uitdrukkelijk is gezegd dat het om hetzelfde programma ging als dat door de onthullingen van Snowden werd genoemd.
Conclusie: de commissie heeft zitten slapen, inclusief Samsom en Zijlstra, anders zouden ze zich meteen hebben herinnerd dat de commissie geinformeerd was.
Het hele gedoe rond deze commissie laat alleen maar zien dat die commissie uit de tijd is.
Het perscommuniqué is geschreven op naam van de Commissie waarvan Samsom nu zegt dat Plasterk haar heeft ingelicht. Dat heeft toch echt iets meer gewicht dan dat een verzameling fractievoorzitters dat op eigen naam schrijft.
Het komt er op neer dat er wel iets over is gezegd dat raakt aan Plasterks beweringen, maar dat voor niemand van de fractievoorzitters duidelijk was dat het over dezelfde data ging als waar Plasterk het over had gehad.
Ga er maar vanuit dat Jeanine Hennis-Plasschaert de informatie zo heeft verpakt dat zorgvuldig werd vermeden dat die link al te gemakkelijk gelegd zou worden.
@6
“Ga er maar vanuit dat Jeanine Hennis-Plasschaert de informatie zo heeft verpakt dat zorgvuldig werd vermeden dat die link al te gemakkelijk gelegd zou worden.”
Ongetwijfeld, maar we verkiezen en betalen fractieleiders niet hun vorstelijke salaris, plus assistent, om makkelijke dingen te doen…
De commissieleden konden zelf vragen stellen en mensen inhuren om dingen uit te leggen (natuurlijk zonder te vertellen waarom ze dat precies moeten weten). Ik denk dat ze geen zin hadden om vragen te stellen en ook niet wisten wat ze uberhaupt hadden moeten vragen (de technische kennis zal wel weer op prehistorisch niveau liggen en tot voor kort dachten de leden dat privacy geen sexy verkiezingsonderwerp is), 1 zetel voor de Piratenpartij had op dit gebied gigantisch veel kunnen uitmaken.
Zeker weten: ken je die mop al van die communist, die fascist en die piraat, die samen in de commissie stiekum kwamen te zitten?
De commissie-stiekem kan wat mij betreft elke dag vergaderen en nieuwe verklaringen uitgeven. Alle fractieleiders hebben vanaf 5 augustus 2013 geen poot uitgestoken om de zaak opgehelderd te krijgen en hebben daarmee hun toezichthoudende taak grovelijk verzaakt.
Ik verklaar hierbij dat ik mij als burger zeer wel “geïnformeerd acht” over dat disfunctioneren van die fractievoorzitters, daar waren geen aanvullende verklaringen voor nodig. Aan een commissie die ziende blind en horende doof is hebben we niet zoveel.
@8: Nee. Vertel eens?
@10: De rest dus niet meer opdagen.
Nog een paar kleinigheden die over het hoofd gezien zijn:
– De NSA luisterde (ook Amerikaanse) advocaten af – linktip ingestuurd, niet geplaatst.
– De advocaat van Edward Snowden is verhoord op een engels vliegveld en op de “Inhibited Persons List” geplaatst.
– En de GCHQ noteerde “in realtime” al de IP-nummers van de bezoekers van de site van Wikileaks.
Tuesday, February 18, 2014 – http://www.democracynow.org/
@10: de clou was geheim.
Snowden Documents Reveal Covert Surveillance and Pressure Tactics Aimed at WikiLeaks and Its Supporters.
http://tinyurl.com/o83eyyp
@4: Samsom was bij de betreffende vergadering niet aanwezig, dus zijn woord is niet helemaal geloofwaardig. In dezelfde link kun je lezen dat de gezamenlijke fractievoorzitters (dus de hele cie stiekem, coalitiegenoten incluis) zich niet geïnformeerd acht.