1. 4

    Het kan natuurlijk ook zijn dat stoners vaker dropout-achtige types zijn, waardoor ze onderwijs tekort komen, en dat de vrienden van stoners ook niet de meest fantastische inspirerende omgeving bieden om dingen te leren. Plus dat weedrokers vaak ook klagen dat ze lethargisch worden van al dat geblow. Ga dan maar eens studeren.

  2. 5

    Helaas alleen toegang tot een abstract van deze studie. Beetje lastig om te kijken, of er enige andere factoren mede van invloed zijn (geweest) op de onderzoeksresultaten. Leefomstandigheden/ milieu/ etc.

    http://www.pnas.org/content/early/2012/08/22/1206820109.abstract?sid=8020adf5-765c-4307-af60-a6cfaecc86e4

    “Guardian artikel:…Robin Murray, professor of psychiatric research at King’s, who was not involved in the study, said the paper was impressive and if the same results were found in other research, public education campaigns should be launched to warn of the dangers of cannabis to younger people. “The Dunedin sample is probably the most intensively studied cohort in the world and therefore the data is very good. The researchers, who I know well, are among the best epidemiologists in the world. Therefore, although one should never be convinced by a single study, I take the findings very seriously….”

    As do I, being a ‘pothead’ for 25’ish years.

    Blijft onverlet staan, dat minderjarigen beter niet gaan blowen. Of heel sporadisch, mochten zij de behoefte hebben om te testen of wat ook.

  3. 6

    Het ziet er methodologisch gezien vrij goed uit, maar toch zit er een kleine zwakheid in de studie. De groep die helemaal geen cannabis heeft gebruikt, is later niet getest. Maar dat neemt niet weg, dat het er vrij overtuigend uitziet.

  4. 9

    Het is schadelijk onder de 18, dus we verbieden het tot je 21e? behalve erg onliberaal, klinkt dat ook erg onlogisch. En dan hebben we het nog niet over het feit dat mensen op hun 18e langzaamaan toch echt dat soort verboden totaal gaan negeren. Gelukkig is je voorstel daardoor aan niemand uit te leggen en dus kansloos.c Ik zeg, kappen met die zinloze repressie, alles van je 18e legaliseren (behalve roken, want dat schaadt behalve jezelf ook anderen) en meer inzetten op regulatie (inclusief belasting) en voorlichting.

  5. 12

    Ik zeg, kappen met die zinloze repressie, alles van je 18e legaliseren (behalve roken, want dat schaadt behalve jezelf ook anderen)

    Drugsgebruik en alcoholgebruik schaadt ook anderen, vaak nog erger dan indirect meeroken.

  6. 13

    Drugsgebruik en alcoholgebruik schaadt ook anderen

    Niet noodzakelijk (mensen die hun handen niet thuis kunnen houden met alcohol of andere drugs op moeten daar overigens wel de consequenties van dragen, het is echt geen excuus, want er zijn genoeg mensen die geen losse handjes krijgen met iets op). Roken in de directe omgeving van iemand anders wel.

  7. 14

    “…The study’s results must be interpreted in the context of its limitations. First, although we were able to rule out a set of plausible alternative explanations for the association between persistent cannabis use and neuropsychological functioning, such as premorbid neuropsychological deficit and hard-drug and al-cohol dependence among persistent cannabis users, our data cannot definitively attest to whether this association is causal.
    For example, there may be some unknown “third” variable that could account for the findings. The data also cannot reveal the mechanism underlying the association between persistent can-nabis dependence and neuropsychological decline…”

    En dan vraag ik mij af, wie er nu eigenlijk dom is….

    https://twitter.com/ArdvanderSteur/status/240350051313020929
    (zie ook reactie van M van Toorenburg. Het “domme blondje” van CDA)

  8. 15

    Alcomobilisten, mensen die knetterstoned achter het stuur stappen,drugs en alcohol gebruik op het werk en ga zo maar door, denk dat de kans groter is dat je doodgaat door toedoen van iemand die onder invloed is dan van meeroken.

    We hebben als samenleving besloten dat mensen die onder 21 jaar zijn nog niet volwassen genoeg zijn om alle consequenties te overzien van hun daden en dan wil jij dat we alle middelen die de hersenen benevelen gaan vrij geven voor mensen boven de 18 jaar, dat strookt niet geheel he.

    Als ik aansprakelijk ben voor mijn kinderen totdat ze 21 zijn dan wil ik niet dat ze dergelijke middelen (legaal) kunnen gebruiken voor ze 21 zijn.

  9. 16

    “..We hebben als samenleving besloten dat..”

    Wat een kolder.

    De “samenleving” heeft dat helemaal niet besloten, maar dat heeft de overheid besloten, mede op basis van (wetenschappelijk) onderzoek én de onderbuik van christelijke partijen.
    Zie daarvoor alleen maar de walgelijke Pavlov-reactie van bepaalde “politici” (zoals: van Toorenburg (CDA)/ Voordewind (CU) vandaag n.a.v. dit onderzoek.

    De “samenleving” – althans, een deel van deze – slikt dit soort nonsens als zoete koek.

  10. 20

    @15: Als het op echt gevaarlijke zaken aankomt, ik noem maar iets, het leger in gaan, ben je met 17 al volwassen. Overigens gaan er meer mensen dood aan autorijders, dan aan dronken/doorgesnoven autorijders. Dat zou dus eerder reden zijn autorijden te verbieden tot je 21e, dan drugsgebruik. Verder, als jij je kinderen tot hun 21e iets wilt verbieden, moet jij dat weten, maar val er geen anderen mee lastig. Overigens ga jij niet de bak in als je kind van 20 (al dan niet onder invloed) iemand dood rijdt, maar toch echt je kind dat in een auto stapte onder invloed (iets dat trouwens in Nederland gewoon verboden is).

    Punt is dat je blijkbaar wat moeite hebt zaken uiteen te houden: roken in iemands aanwezigheid is op zichzelf schadelijk voor die ander (maar niet verboden), drinken in iemands aanwezigheid is dat niet. Zoals gezegd, vervolgens een auto instappen is al verboden. Mij lijkt dat dat wel prima geregeld is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren