1. 1

    Vannacht de livestream gevolgd, dat was spann0nd! Zelfs de politiehonden raakten bijna in gevechts wegens incompatible, wat wil je nog meer.

  2. 3

    @1:
    Wat is er spannend aan als 9000 man politie en leger met pantserwagens en helicopters achter één zwaar gewonde man aan zitten ?
    De zaak wordt helemaal ridicuul als je leest dat de eigenaar van de boot onder het dekzeil was gaan kijken, en later de politie een robot stuurde om dat dekzeil weg te trekken.
    Verder snap ik niet waarom de beelden van de warmtecamera’s in de helicopters niet zijn gebruikt.
    Aardig is ook dat als je in de VS van terrorisme wordt beschuldigd je geen advocaat meer mag hebben.
    Het land van de mensenrechten.

  3. 4

    @2:
    Ik beweer niet dat het zo is, maar hoe weten we dat niet de FBI de snelkookpanbommen plaatste ?
    Hoe is het mogelijk dat na Saddam’s imaginaire massavernietigingswapens, dat kan toch niemand zijn ontgaan, de beweringen van Washington als zoete koek worden geslikt ?
    Als het zo zou zijn, wederom, ik zeg niet dat dat zo is, wat de moeder van de twee jongens zegt, dat ze er in geluisd zijn, zouden ze dan niet op de vlucht zijn geslagen ?
    Over hoe die vlucht verliep hebben we alleen FBI verhalen.
    De booteigenaar die onder het dekzeil ging kijken overkwam niets.

  4. 6

    @4: ik vind het ook raar dat de FBI, deze terrorist al kende.
    Persoonlijk denk ik niet dat de FBI betrokken was bij deze aanslag: er zijn immers doden en gewonden gevallen. Dat is voor mij het grote verschil.
    Als jij dat anders ziet, prima, maar je overtuigt niemand door drammen.
    Het verhaal zal langzaam uitdoven… tot een volgende aanslag of complot.

  5. 7

    Laatst nog al die kinderen op die school neergeknald zonder echt aanwijsbare motieven. Nu dit weer. Hoe het nou toch mogelijk was dat zo’n vriendelijk goedlachse jongen tot deze vreselijke daad. Och och och, wat doen we toch verkeerd…

    Beste Barack,

    Eeeh…waar wil je dat ik begin?

  6. 8

    @6:
    Ik vind niet dat ik dram, en ik zie ook niet.
    Ik heb alleen veel vragen.
    En wat de VS overheid beweert hoeft niet in het minst waar te zijn.

  7. 9

    @7:

    Och och och, wat doen we toch verkeerd…

    Erm, niets? In ieder geval niets dat op deze bomaanslag betrekking had. Karst Tatessen en Tristan van der Vlissen houd je toch altijd. Het lijkt me nogal naïef om te denken dat je een samenleving zo kunt inrichten dat er nooit moorddadige gekken opstaan.

  8. 14

    @13 Terecht. Zo’n militair ziet iemand die iets op hem richt en gebruikt zijn vizier om te zien wat het is. Als hij eerst zijn geweer moet wegleggen om een verrekijker te pakken is hij te laat als het om een wapen blijkt te gaan. Dat hij alleen maar een kijkje neemt en de fotograaf niet onder schot neemt blijkt wel uit het gedrag van de andere militairen; hij neemt niet eens de moeite die te waarschuwen.

  9. 15

    Je geweer gebruiken als verrekijker is iets wat je doet in een oorlogszone, niet in een stadswijk waar een enkele geflipte mafkees zit. Het risico op ‘foutjes’ waarbij d’r een onschuldige burger wordt neergeschoten is veel te hoog.

  10. 17

    @14: Verrekijker? Om vijf meter ver te kijken? Met het blote ook ziet hij beter wat er aan dat raam gebeurt dan door een geweervizier. Je weet wel beter dan met zo’n smoes aan te komen.

  11. 18

    Als het zo zou zijn, wederom, ik zeg niet dat dat zo is, wat de moeder van de twee jongens zegt, dat ze er in geluisd zijn, zouden ze dan niet op de vlucht zijn geslagen ?

    @4 – Er zijn twee politieagenten doodgeschoten, en burgergetuigen hebben verklaard dat ze onder bedreiging van een vuurwapen door beide jongens zijn beroofd en dat ze beide jongens hebben zien schieten en explosieven naar de politie hebben zien werpen.

    After the photos were released, the suspects inflicted multiple gunshot wounds on Sean Collier, 26, a Massachusetts Institute of Technology Police Department officer from Somerville, Massachusetts,[70] who was seated in his police car on the campus of the Massachusetts Institute of Technology, near the Stata Center (Building 32) on April 18 at 10:48 p.m. EDT (02:48 UTC, April 19).[71][72][73] Officer Collier was taken to Massachusetts General Hospital in nearby downtown Boston, where he was pronounced dead.[73][74]

    After this murder, the perpetrators carjacked a silver Mercedes SUV in Cambridge and forced the owner to use his ATM card to obtain $800 in cash.[75] They released the man after the ATM cash limit was reached but his cellphone remained in the vehicle, allowing the police to track it.[76] The carjackers told the man that they were responsible for the Boston bombings and MIT officer killing.[77]

    Police located the stolen SUV in Watertown, Massachusetts.[78] Police in Watertown reported that they exchanged gunfire with two suspects following the MIT shooting,[79] with explosions and much gun fire heard. It was later determined that about 200 rounds were exchanged.[80] The Boston Globe reported that the shooting suspects were the same men being sought in the Marathon bombings.[71]

    A Watertown resident observed the perpetrators exchanging gunfire with police and throwing explosives at them.[77] Tamerlan came within 5 to 10 feet of the nearest police officer while firing at the officers, before he ran out of ammunition and was subsequently tackled and captured by police officers.

    At that time the other, Dzhokhar, managed to escape in the SUV, forcing the police officers to dive away while Dzhokhar drove over his brother Tamerlan and dragged him a short distance down the street.[76] He then abandoned the SUV and escaped on foot.[76][77][81]

    During the firefight, 33-year-old MBTA Police Officer Richard H. Donahue Jr.[82] was critically wounded. He was taken to Mount Auburn Hospital, where he was in critical but stable condition.[83] (Wikipedia)

    Als die jongens onschuldige patsy’s zijn, die er zijn ingeluisd, hoe verklaar je dan dat ze op de politie hebben geschoten? Of is dat ook allemaal gearrangeerd door de FBI, inclusief de getuigen (die dan acteurs moeten zijn)?

    Hoe zie je dat voor je? Die jongens zitten onschuldig te wezen in een auto, die wordt klemgereden door de politie van Boston, en vervolgens heeft diezelfde politie niet door dat ze onder vuur worden genomen door commando-eenheden, die ook nog eens explosieven op hen afwerpen, terwijl die twee jongens niks doen?

    O, wacht, maar het is allemaal maar fictie en hollywood-actie, en de hele politiedienst werkt daaraan mee… Wat een wonder dat er in alle chaos geen toneelknecht is geraakt!

    En als dit allemaal zo zou zijn, waarom hebben ze nummer 2 in leven gelaten? Die zal maar gaan praten en feiten aan de dag leggen die niet stroken met het officiële verhaal. Maar integendeel, de politie en FBI heeft er alles aan gedaan om hem levend te pakken te krijgen.

    Zodra je je even op de hoogte stelt van wat elementaire feiten in deze zaak, en daar tien seconden over nadenkt, snap je dus waarom het scenario dat dit allemaal is georkestreerd door de FBI en dat die jongens onschuldige barbertjes zijn, geen steek houdt.

    Wie zich al bij voorbaat committeert aan het idee dat de overheid er wel weer achter zal zitten, die is – zo blijkt maar weer – niet voor feit en rede vatbaar.

    En dergelijke aluhoedjes noemen zich dan ‘objectief’.

  12. 20

    @18:
    Prachtig verhaal.

    Het probleem is dat propaganda van alle tijden is.
    Ceasar schreef over de barbaren die hij overwon, tot nog maar enkele tientallen jaren geleden slikte men z’n verhalen.
    Inmiddels toonde archeologie aan dat die barbaren niet in het minst barbaren waren, ze hadden alleen geen fascistische politiestaat, zoals de Romeinen.

    In 1933 brandde de Rijksdag, Hitler zei dat hij communisten verdacht, het westen verdacht Hitler van een in scene gezette brand.
    Na lezing van Martin Schouten, ‘Rinus van der Lubbe 1909 – 1934′, 1986, Amsterdam, lijkt mij dat Van der Lubbe een zielige idealist was, de snelkookpanterroristen zijn dat mogelijkerwijs ook.

    Jammer genoeg is het zo dat als een overheid misdaden pleegt, die zelden aan het licht komen.
    We hebben dat bij ons gezien met de granaataffaire bij defensie, en de strijd van Oltmans tegen Luns.

    Geen overheid pleegt dus geen misdaden, vele Britten zijn er van overtuigd dat Blair Kelly liet vermoorden.
    Churchill liet de Poolse eerste minister Sikorski vermoorden, er is weinig twijfel over.
    De Gaulle, tijdens de tweede wereldoorlog, weigerde lange tijd in Britse vliegtuigen te vliegen, daardoor.

    Voor wie in staat is er onbevooroordeeld over te denken is helder wat 11 sept was.
    Dat soort zaken is helaas gebruikelijk in de VS geschiedenis, Ton Kin is het meest onomstreden.
    Gelooft nog iemand in Saddam’s massavernietigingswapens ?

    Wat moeten we dan nu geloven van de snelkookpanterroristen, die alleen VS doelen bevorderen ?
    Het is als met het Indiase jongetje en de tijger, nadat hij diverse keren tijger had geroepen zonder tijger, geloofde niemand hem meer toen er wel een tijger was.

  13. 21

    Wat moeten we dan nu geloven van de snelkookpanterroristen, die alleen VS doelen bevorderen ?

    Welke doelen? Afgezien van jou en een paar Amerikaanse wapenmalloten heb ik nog niemand over reloading power gehoord. Als de VS dit echt zelf hadden georkestreerd, waarom dan niet gelijk Iran of Syrië er de schuld van geven? Wat jij doet is gewoon de VS de schuld te geven, en de motivatie zoek je er vervolgens ad hoc bij. En dan de gotspe om te stellen dat jouw kamp de enigen zijn die in staat zijn er “onbevooroordeeld over te denken” c.f. #20. Sorry hoor.

  14. 22

    @21:
    Het kan toch niet worden ontkend dat alle Islam (voor-)oordelen weer eens worden bevestigd.
    Wat nieuw was voor mij is dat Giuliano de snelkookpanterreur gebruikte om te pleiten voor gecomputeriseerd cameratoezicht in de VS.
    Dat van de reloading power had ik ook niet bedacht.
    Zullen we eens zien hoe de Patriot Act wordt aangescherpt ?

  15. 23

    Het kan toch niet worden ontkend dat alle Islam (voor-)oordelen weer eens worden bevestigd.

    Maar dat zoek je er achteraf bij. Als het een blanke rechtsradicaal was geweest had je ook gezegd dat de VS er belang bij hadden. En als het een doorgedraaide Koreaan, zoals de schutter op Virginia Tech, was geweest dan had je ook gezegd dat de VS er belang bij hadden. En als het een lesbische Indiase gothic met blauwgeverfd haar en Hindoe-nationalistische sympathieën was geweest dan had je ook gezegd dat de VS er belang bij hadden. Wat me stoort is dat je doet alsof jij, in tegenstelling tot anderen, deze situatie zonder vooraf vastgestelde opvattingen beschouwt. Dat doe je niet; afgaande op wat ik van je heb gelezen zou ik vooraf voorspeld kunnen hebben dat jij de regering van de VS de schuld zou gaan geven, ongeacht wat de motieven van de daders waren. Ik hoop dat je dat zelf ook inziet?

    Dat van de reloading power had ik ook niet bedacht.

    Dat kwam uit die screenshot van een forumpost (?) die je eerder doorlinkte die de arrestatie van die gasten zou hebben zien aankomen, ook al had de schrijver datum van aanhouding, aantal daders en (deels) motivatie van de daders fout. En dus voorlopig dat het zou worden gebruikt om zo’n verbod op reloading powder er doorheen te drukken.

  16. 24

    @22 Vooroordelen worden altijd bevestigd. Daar heb je vooroordelen voor. Die dienen als one size fits all oplossing voor alle problemen. Een vooroordeel is een Zwitsers zakmes.

  17. 25

    Toch , je hebt een gozertje in een boot liggen onder een dekzeil en 350 gewapende agenten om hem heen.
    Waar is de noodzaak om hem door de keel te schieten en in een coma te krijgen terwijl je systeem schreeuwt om informatie?
    Werkt traangas , een stungrenade of zelfs diplomatie niet meer?
    Bang dat hij zelfmoord pleegt? Amerikaanse cultuur van wraak?

  18. 26

    @23:
    Wat me stoort is dat je doet alsof jij, in tegenstelling tot anderen, deze situatie zonder vooraf vastgestelde opvattingen beschouwt.

    Dat is nu juist niet zo, ik legde dat ook al diverse keren uit.
    11 sept, Irak, Pearl Harbour, Ton Kin Gulf, Liberty 1967, en veel meer van dit soort dingen, hebben er toe geleid dat ik niets zomaar meer geloof van de VS autoriteiten.
    Na 11 sept heb ik ze nog jaren geloofd, totdat ik voor mezelf de feiten niet meer kon ontkennen.
    Daarom ben ik dus ook nu niet geneigd zomaar te geloven wat ze zeggen.
    Zonder dat, in dit geval, ik iets kan aanwijzen wat onmogelijk is.
    Het officiële verhaal kan waar zijn.
    Overigens ben ik niet de enige die El Quaida en het terrorisme ziet als VS propaganda.
    Kijk nu even bij Joop, en klik door naar de discussie over een spionage kast in de Schilderswijk.
    Maar het staat een ieder vrij de VS verhalen wel te geloven.
    Je kunt heel veel mensen heel lang iets wijs maken, maar niet iedereen voortdurend.

  19. 28

    Geloof zelf niet zo in complotjes en de mate waarin de VS overheid wel of niet overdreven reageert kan je oeverloos over soebatten. IN Amerka houden ze wel van machtsvertoon en de liefde voor guns zulklen we het helemaal maar niet over hebben. Waar ik wel een eind in mee ga dat de overheid mijn inziens opzettelijk es lekker uitpakte om te laten zien op national teeeeveeee dat ze keihard optreden tegen terrosristen. FF opzettelijk en ietwat overdone optreden om spierballen te tonen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren