‘Belast inkomen tot een ton met 35 procent’

Nu.nl:

Het bruto inkomen tot 100.000 euro moet via de inkomstenbelasting worden belast met 35 procent. Daarboven geldt een nieuw toptarief van 45 procent.

Daarvoor pleit VNO-NCW-voorzitter Hans de Boer

Want:

De belastingverlaging is volgens hem nodig “om enigszins in lijn te komen met de buurlanden”, maar moet daarnaast vooral de Nederlandse economie stimuleren. “De operatie is goed voor de concurrentiepositie, de binnenlandse bestedingen en de groei van banen”, aldus De Boer.

De werkgevers zouden natuurlijk ook gewoon de lonen kunnen laten stijgen. Deze blijven immers al jaren achter bij de productiviteitsstijging van arbeid.

Maar als de werkgevers daar niet aan willen, kan zo’n belastingverlaging natuurlijk een prima alternatief zijn – mits de vennootschapsbelasting terug naar een gezond niveau gaat en er stevige maatregelen worden getroffen om belastingontwijking door bedrijven tegen te gaan.

Maar ook dit zal voor de werkgevers uiteraard niet bespreekbaar zijn.

In feite komt de positie van de werkgevers er dus op neer dat zij de afgelopen jaren steeds minder de staatsruif hebben willen vullen, waardoor de lasten in toenemende mate bij de werknemers terecht zijn gekomen.

Vervolgens komen zij erachter dat dit negatieve consequenties heeft voor de economie (i.e., zichzelf) en pleiten voor een belastingverlaging voor werkenden.

Want onderwijs, infrastructuur, gezondheidszorg, veiligheid, etc. kunnen voortaan toch wel met wat minder geld toe, nietwaar?

Open waanlink

  1. 1

    Gevalletje ‘Wij van WC-Eend raden WC-Eend aan’. De topverdieners, de achterban van deze werkgevers-knakker, hebben hier het meeste baat bij.

    De lonen moeten stevig omhoog, net als het toptarief, vermogensbelasting, en belasting op inkomen uit vermogen.

  2. 3

    @1:
    Mooi toch? Eén tarief van 35% voor inkomsten- en vennootschapsbelasting. Geen HRA meer, geen aftrekposten voor bedrijven. Ik zeg, doen!

  3. 5

    Zou een mooi rechtvaardig idee zijn. Als je kijkt hoe veel je nu kwijt bent aan belasting en premies en dan ook nog eens ziet wat er allemaal en extra belasting is op te hoesten, is het niet onredelijk de belastingen te verlagen. Ergens mag werken toch ook gewoon weer lonend zijn?

    Waarom zijn de lonen in Zwitserland, die min of meer de euro hebben verlaten door hun munt los te koppelen, hoog in vergelijking met Nederland? Zijn die minder lui, minder ziek zwak misselijk? Beter opgeleid?

  4. 7

    Het is natuurlijk het rodelen, die rustgevende alpenhoorn en een diëet van kaasfondue, stipt als de koekoksklok 7 uur slaat. Daarom belegt iedereen daar nu ook in. Dat willen wij allemaal.
    Edit: Dit is een antwoord op de waarom @5

  5. 8

    @7: Serieus het leven van een werknemer in Nederland gaat niet over rozen. De onderste laag kan zichzelf niet eens van primaire behoeften voorzien en degenen die wat meer hebben, hebben echt niet de mogelijkheid even een nieuwe auto te kopen. Als je wat meer verdient en je ziet wat er af gaat dan slaat het echt nergens meer op. Normaal nog niet zo erg, maar je bent dan ook degene die kan bijdragen aan de andere heffingen zodat je per saldo geen sier opschiet.
    In Zwitserland is het anders. Zou het echt aan de bergen liggen?

  6. 9

    @8: de onderste laag kan niet rondkomen, de bovenste laag betaalt zich blauw. Lagere belastingen kan leiden tot een grotere vraag naar arbeid, omdat het makkelijker is werk uit te besteden of goedkoper om mensen te werk te stellen. Winst voor iedereen zou ik zeggen. Kan dat eeuwige rondpompen van belastinggeld ook eens ophouden. En dan één Europese vennootschapsbelasting en we zijn klaar

  7. 10

    @8 ok serieus:
    Als ik kijk op nuwerk.nl voor banen dan zie ik het ene na het andere uitzendbureau.
    Unique
    USG
    Etenbijvermaat
    Eiffel
    Brunel
    Maandag

    Die romen dat restje van inkomen dat ik na alle belasting overhoud, ook nog even af met ongeveer 3x de helft. Voor het doen van: mmm … mm… m….

    Eerlijke arbeid loont gewoon niet zo veel als graaien. En graaien is zo gemakkelijk.

  8. 11

    @9: In ieder geval de moeite waard het eens te proberen lijkt mij. Kijken waartoe lagere belastingen leiden. En inderdaad, wat het voor nut heeft geld rond te pompen???

    Ben echter bang dat daar de politieke durf ontbreekt.

  9. 12

    @10: zie bijdrage 9. Lagere belasting misschien?

    Trouwens al ben ik het met je eens dat dat graaien niet moet kunnen, in de publieke sector dan voor mij. Het is ook niet weer zo dat als je dat zwaarder belast, je daar veel mee verandert. Het betreft maar een klein kliekje.

  10. 13

    @12:Trouwens al ben ik het met je eens dat dat graaien niet moet kunnen, in de publieke sector dan voor mij.

    Waarom zou het privaat wel moeten kunnen? Al het geld voor die bonussen moet ook betaald worden. Natuurlijk, ‘uit de winst’. Maar die winst wordt gemaakt door de verkoop van producten aan consumenten (en andere bedrijven). Effectief zijn bonussen gewoon een belasting die je betaalt aan de Rijkmannetjes zelf.

    Waarom is die belasting wel OK? En kom niet aanzetten met ’t schijnargument ‘omdat je de keuze hebt om die producten af te nemen’, want da’s humbug.

  11. 14

    @11: Wat denk je zelf. Tot minder overheidsinkomsten lijkt me. En inflatie. Probleem is dat de overheid onder druk van het (internationale) bedrijfsleven de afgelopen jaren de belastingdruk steeds meer heeft verschoven naar de werknemer.

  12. 15

    @13: Ik vind dat bijvoorbeeld iemand die zelf eigenaar is van een bedrijf, familiebedrijf, moet kunnen graaien wat ie wil. Is immers zijn eigen bedrijf waaruit hij graait.
    NV of BV lijkt me niet realistisch. Die openen zo een postadres in een ander land en vergeet niet, die bonus opstrijkers betalen als ze in Nederland verblijven toch ook belasting over dat bedrag aan bonussen?

    Dit is natuurlijk allemaal gelul. Ik ben nu eenmaal tegen het overheids bepalen wat een bedrijf haar bazen uitkeert. Vind niet dat de staat, die niet de eigenaar is dat moet kunnen afdwingen. Dat zegt niet dat ik het terecht vind dat een manager in veelvoud het loon van een medewerker opstrijkt. Mijn oplossing zou zijn dat consumenten inderdaad kritischer kijken naar hoe een bedrijf handelt. Maar ja welke keuze heb je eigenlijk.

    Hoe zie jij dat voor je?

  13. 16

    @14: Daar heeft Zwitserland dan geen last van?

    Maar inderdaad minder overheidsinkomsten. Ik kan wel wat bezuinigingen bedenken maar misschien maakt juist die verminderde belastingdruk wel dat er meer banen en dus meer belastinginkomsten leiden.

    Belasting en regels zijn niet zulke goede middelen om banen en dus (belasting) inkomsten te genereren.

  14. 17

    Maar het probleem zit hem dan toch in het uitzenden zelf?

    Dat kun je toch niet oplossen met belasting. Dan wordt die werknemer heus niet goedkoper, dan steekt het uitzendbureau dat in zijn zak.
    In feite is alle alle arbeidsrecht zo een wassen neus.

    verder –
    De vacaturemarkt is totaal kapot. Onder andere door werkenbijdeoverheid.nl
    De verschuivingen die hierdoor zijn ontstaan is dat onafhankelijke kleine blaadjes niet meer winstgevend te krijgen zijn. Er zijn alleen nog grote media over, die ultragoedkoop en alleen op inte
    rnet publiceren.

    Werkgevers hebben hierdoor bovendien een informatieprobleem.

    Dat is reden 1 om uit te besteden. Het is crisis en alle onafhankelijke vacaturebladen lossen op. Je kan het op je eigen site zetten maar dan ziet niemand het. Zet het op de website van het UWV en je krijgt mensen die je niet wil. Dus je moet wel naar nuwerk.nl en daar val je alleen op als je via eiffel oid recruitert. Die hebben genoeg c.v’s. Ook al zijn dat de mensen die je misschien helemaal niet wil.

  15. 18

    Ik vind dat bijvoorbeeld iemand die zelf eigenaar is van een bedrijf, familiebedrijf

    De bulk van de economie wordt niet bepaald door familiebedrijfjes, maar door multinationals als Akzo, DSM, Philips, Randstad, etc.

  16. 19

    @17: Ik heb eens begrepen dat een uitzendkracht minimaal een factor 2 kost. Dus krijg jij 1000 betaalt een werkgever 2000. Vraag je eens af waarom een werkgever liever dat bedrag betaalt dan zelf mensen in dienst neemt. Flexibiliteit kost nu eenmaal geld en ja de uitzendkracht zelf schiet er niet veel mee op.

    Verder denk ik dat dat iets wat je niet kunt voorkomen. Sommige diensten zijn nu eenmaal niet meer rendabel in dit digitale tijdperk. Maar als blijkt dat een bedrijf enkel flutpersoneel krijgt aangeboden zal dat werken en overheid ook zo afgelopen zijn lijkt mij.

  17. 20

    @18: Weet ik. En die bedrijven zijn al lang niet meer Nederlands alleen qua hoofdkantoor wat zo te verplaatsen is. Maar dat zal toch in Zwitserland niet anders zijn?

    Ben zelf niet zo voor het één Europa verhaal, maar de opmerking van één Europese vennootschapsbelasting aangevuld met een ‘solidariteitsheffing’ voor grote multinationals buiten Europa, zie ik best wel zitten. Denk echter niet dat je in bedrijven zelf de loonstructuur moet regelen.

  18. 21

    @18/20
    Iets genuanceerder, het grootbedrijf bepaalt minder dan dat de meeste mensen denken. En zeker niet “de bulk”.

    In Nederland zijn ongeveer 1.200.000 ondernemingen actief in de marktsector. Het merendeel van deze ondernemingen is actief binnen het MKB (zie tabel 1.1). Ruim 99% van alle ondernemingen in het bedrijfsleven behoort tot het MKB, bedrijven met minder dan 250 werknemers. Circa 2.000 bedrijven worden tot het grootbedrijf gerekend. Het MKB heeft een belangrijk aandeel in de totale afzet, bruto toegevoegde waarde en werkgelegenheid. In 2013 was het MKB goed voor ruim 54% van de totale afzet van het bedrijfsleven en voor 60% van de totale bruto toegevoegde waarde. In het MKB zijn ongeveer 4,1 miljoen personen werkzaam. Dit is 70% van de totale werkgelegenheid in het bedrijfsleven. De arbeidsproductiviteit van het MKB ligt met 64.000 euro lager dan de arbeidsproductiviteit voor het totale bedrijfsleven. De winst van het MKB is (na correctie van de beloning van de zelfstandigen) aanmerkelijk lager dan de winst van bedrijven uit het grootbedrijf. Het MKB is goed voor ongeveer 53% van de totale investeringen door het bedrijfsleven.

    (http://www.ondernemerschap.nl/index.cfm/1,115,0,0,html/Marktstructuur)

    Bijna 2/3 van het MKB is familiebedrijf (http://www.stichtingvoorhetfamiliebedrijf.nl/kennisbank/bijna-twee-derde-van-nederlandse-mkb-is-familiebedrijf)

    Overigens is de relatieve bijdrage aan de schatkist hoger dan de bijdrage aan het BBP. Het MKB heeft minder postbusfaciliteiten zeg maar.

  19. 23

    @21:
    Ik denk dat het grootbedrijf meer bepaalt dan jij denkt, je moet economische omvang niet vergelijken met politieke. Ik heb vaak het idee dat het grootkapitaal zo ongeveer het volledige beleid van VVD/CDA influistert. Momenteel zie je dat bijvoorbeeld terug in de onderhandelingen over vrijhandel tussen Amerika en Europa, een groot deel van de teksten zijn afkomstig van lobbyisten.

  20. 24

    @tigger Ik denk ook dat de invloed groot is van het grootbedrijf op bijvoorbeeld de politiek, maar ik nuanceerde in de lijn van de discussie in @18 en @15. Het is immers een immer weerkerend misverstand dat economisch het MKB weinig voorstelt.

  21. 25

    @5: Pleit je nu voor een hoger loon of lagere belasting? Het is niet alsof je in Zwitserland geen belasting moet betalen… En om te spreken over belastingen en Zwitserland is nogal problematisch. Zo heb je enorme verschillen in Kantons qua belastingdruk.

  22. 26

    ik denk dat het “grootbedrijf” op dit moment waanbeelden influistert over hoe het moet omdat dat de drie vier vijf rijke kerels aan de top zo goed uitkomt.
    Het is namelijk helemaal niet in het belang van de continuering van al die olie-en gasbedrijven om helemaal niets in nieuwe energie te steken en alles in de oude economie te investeren.

    Dat verhaal van organisaties als de “Groene Rekenkamer” dat wordt steeds ongeloofwaardiger en een kritische pers wordt daarom aan alle kanten de mond gesnoerd.
    Want stel je eens voor wat er zou gebeuren als we allemaal een electrische auto op zonne-energie hebben. Waar moeten onze multibiljardairs dan toch hun vliegtuigreisjes naar Dubai van betalen.

  23. 27

    @Noortje (#21)
    Hoewel je zeker gronks (#18) punt hebt gelogenstraft, blijft er naar aanleiding van je cijfers zeker iets ongemakkelijks hangen.

    Wat ik van je bron lees -en ik kan me niet voorstellen dat jij dat niet hebt gedaan- is:

    De markt bestaat uit grootbedrijven en klein- en middelbedrijven. Van het aantal bedrijven is 1% grootbedrijf.
    Deze 1% heeft 30% van de werkgelegenheid in handen.
    Deze 1% zorgt voor 40% van de bruto toegevoegde waarde
    Deze 1% neemt 46% van de totale afzet van het bedrijfsleven in handen.
    Deze 1% doet 47% van de investeringen in het bedrijfsleven.(discutabel, ook overheden doen namelijk investeringen in het bedrijfsleven, waardoor deze 47% kleiner wordt.)

    Ik zou zeggen dat als je enkel en alleen op deze cijfers afgaat, het grootbedrijf nog steeds een enorme vinger in de pap heeft. Maar economische invloed houdt niet op bij deze cijfers! Uit deze cijfers mag je ook afleiden dat grootbedrijven ook prijsleiders zijn, hoewel dit natuurlijk per markt verschilt. Gronk was misschien onduidelijk in wat hij precies bedoelt met ‘De bulk van de economie wordt niet bepaald door familiebedrijfjes, maar door multinationals’, maar afgaande op de cijfers die je zelf hebt geleverd durf ik wel te stellen dat ‘de bulk van de economische invloed in handen is van het grootbedrijf’. (En dan laat ik politieke invloed nog geheel buiten beschouwing!)

  24. 28

    Hoi @Folkward, Uiteraard heb ik de link gelezen :)

    De bulk betekent vrij vertaald het grootste deel, de massa of gros. Het grootbedrijf is verantwoordelijk voor minder dan de helft van de verdiensten en het MKB voor meer dan de helft.

    Nu kan je erover twisten waar “bepaalt” op slaat. Aangezien de voorgaande twee punten (#15,#13) geld betrof, las ik ook de opmerking van #18 in dat kader. Vandaar het linkje om “de bulk” aan te tonen.

    Wanneer je economie ruim interpreteert – economische en/of politieke invloed- bepaalt natuurlijk het grootbedrijf hoe en wat. Het feit dat bijna niemand lijkt te weten dat 99% van de bedrijven MKB is en dat ze verantwoordelijk meer dan de helft van het verdienvermogen, geeft al aan dat het MKB geen vuist maakt. In de pers lijkt het wel of alle fiscale, economische, arbeidsrechtelijke etc maatregelen met het oog op het grootbedrijf genomen wordt. Maar ook of het bedrijfsleven alleen maar uit grote ondernemingen bestaat.

    Het MKB is economisch (verdienvermogen, bijdrage schatkist, bijdrage arbeidsmarkt) heel belangrijk maar qua invloed op beleid valt het in het niet bij het grootbedrijf, m.i. Mede omdat VNO NCW wel een goede achterban heeft, terwijl de gemiddelde MKber zich door MKB Nederland niet vertegewoordigd voelt (en voor dit soort zaken ook eigenlijk geen tijd heeft… Er wordt harder gewerkt bij het MKB en minder verdiend).

    Voor de voorlaatste 2e kamer verkiezingen heb ik alle verkiezingsprogramma’s van de verschillende partijen gelezen vanuit perspectief MKB. Welke partij stelt maatregelen voor die het MKB stimuleren, ondersteunen? Het grappige was dat ik alleen bij de SP een focus op het MKB zag. De VVD staat bekend als Ondernemerspartij. Nu staat bij het grootbedrijf zelden meer een ondernemer aan het roer terwijl hun verkiezingsprogramma het woord MKB niet noemt. Sterker nog, vrijwel alles wat ze voorstelt is ten nadele van het MKB.

    Het MKB is geen homogene doelgroep -bakkers, slagers, boeren, huisartspraktijken, ict bedrijfjes, schoonmakers-, maar op grote themas zoals fiscaal beleid, arbeidsrecht, ondernemingsrecht, stimuleringsmaatregelen, zijn de behoeften wel redelijk homogeen. Ik verbaas me er dus ook over dat de grote partijen in de politiek hier nauwelijks de pijlen op richent. Het zou zo makkelijk moeten zijn de VVD haar ‘ondernemerspartijimago’ te ontnemen. Nou ja, je moet wat te dromen hebben ;)

  25. 29

    Jongens jongens, @0 heeft het antwoord toch al gegeven: de lonen moeten omhoog! Echt, dat kan gewoon en het helpt ook echt.

    En de effectieve belastingdruk voor bedrijven moet omhoog, maar dat moeten we internationaal afspreken, anders bloeden alleen de kleintjes.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren