Of hier nog zo’n voorbeeld uit Indonesië.
Ik denk dat het onwetendheid is, het was voor hen natuurlijk ook wel een ver van mijn bed show. Het waren de Japanners waar zij last van hadden.
@2 Het is zeker onwetendheid. In India heb ik eens de lokale versie van Weekend Miljonairs gekeken en een dure vraag was wie de leider van Nazi-Duitsland was: Churchill, Hitler, Roosevelt of De Gaulle. De kandidaat moest het antwoord schuldig blijven en verloor.
Wie de winnende slag had gegeven in de cricketwedstrjd tussen Dehli en Mumbai in de halve finale van het Indisch kampioenschap in 1971 wist hij echter feilloos. maar dat was een makkie: die leverde 500 Rs op.
#4
Ikje Ergens
Deel van de commerciële ’toepassing’ van Hitler e.d. als ‘merk’ zal puur opportunistisch en/of kwestie van aandachttrekkerij zijn, maar er is in India zoals bekend wel degelijk een voedingsbodem annex stroming die hindoeïsme en nazisme mixt – met als “priesteres van Hitler” (de titel is van onderzoeker Goodrick-Clarke) de griezelige Savitri Devi (1905-1982).
Zie ook dit blogje van een waarschijnlijk extreem rechtse figuur.
Of e.e.a. in deze tijd nog veel om het lijf heeft – geen idee, laten we hopen van niet.
Ik vraag me af of de religieuze betekenis van de Swastika hier geen invloed op heeft. Dat in combinatie met onwetendheid over wat Hitler heeft uitgespookt zou best eens de reden kunnen zijn waarom Hitler niet de betekenis heeft als dat het hier heeft.
@5: Zou best eens een factor kunnen zijn. Zelf dacht ik aan nog iets anders: het zal veel mensen in India waarschijnlijk wel bekend zijn dat de Nazi’s o.a. tegen de Britten vochten. Destijds toch de gehate koloniale overheerser vanuit hun perspectief.
#7
Thallman
Vandaag de dag worden er ook Napoleon snoepjes verkocht, daar had je 200 jaar geleden ook niet mee aan moeten komen.
#8
Micowoco
Grappig, maar toch logisch. Hitler verklaarde ooit de Britse bezetter de oorlog, dus dat moet wel een goeie zijn in sommige Indiase ogen -ongeveer zoals iedereen die tegen IS/Al Kaida/Kadaffi/Saddam/Poetin/etc vecht, door ons gesteund moet worden, volgens onze bazen.
/onwetendheid is een keuze
#9
Bismarck
@7: mwoa, men was niet overal onverdeeld ongelukkig met de komst van Napoleon. Wat ik ervan geleerd heb, waren in veel streken de grootste protesten tegen de dienstplicht, maar stond de burgerbevolking verder de schouders op te halen over wie er nu weer de nieuwe heerser van de streek was (in de 18e eeuw wisselden toch al veel gebieden regelmatig van eigenaar). Dat natuurlijk nog los van de vele blijvende verbeteringen die Napoleon grote delen van Europa kwam brengen.
Reacties (9)
geen idee hoe je hier plaatjes plakt, dus
https://www.google.nl/search?q=hitler+store+india&safe=off&espv=2&biw=1280&bih=923&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=0YxpVcfOM8T-ywOCn4KwCw&ved=0CCAQsAQ&dpr=1
Of hier nog zo’n voorbeeld uit Indonesië.
Ik denk dat het onwetendheid is, het was voor hen natuurlijk ook wel een ver van mijn bed show. Het waren de Japanners waar zij last van hadden.
@2 Het is zeker onwetendheid. In India heb ik eens de lokale versie van Weekend Miljonairs gekeken en een dure vraag was wie de leider van Nazi-Duitsland was: Churchill, Hitler, Roosevelt of De Gaulle. De kandidaat moest het antwoord schuldig blijven en verloor.
Wie de winnende slag had gegeven in de cricketwedstrjd tussen Dehli en Mumbai in de halve finale van het Indisch kampioenschap in 1971 wist hij echter feilloos. maar dat was een makkie: die leverde 500 Rs op.
Deel van de commerciële ’toepassing’ van Hitler e.d. als ‘merk’ zal puur opportunistisch en/of kwestie van aandachttrekkerij zijn, maar er is in India zoals bekend wel degelijk een voedingsbodem annex stroming die hindoeïsme en nazisme mixt – met als “priesteres van Hitler” (de titel is van onderzoeker Goodrick-Clarke) de griezelige Savitri Devi (1905-1982).
Zie ook dit blogje van een waarschijnlijk extreem rechtse figuur.
Of e.e.a. in deze tijd nog veel om het lijf heeft – geen idee, laten we hopen van niet.
Ik vraag me af of de religieuze betekenis van de Swastika hier geen invloed op heeft. Dat in combinatie met onwetendheid over wat Hitler heeft uitgespookt zou best eens de reden kunnen zijn waarom Hitler niet de betekenis heeft als dat het hier heeft.
@5: Zou best eens een factor kunnen zijn. Zelf dacht ik aan nog iets anders: het zal veel mensen in India waarschijnlijk wel bekend zijn dat de Nazi’s o.a. tegen de Britten vochten. Destijds toch de gehate koloniale overheerser vanuit hun perspectief.
Vandaag de dag worden er ook Napoleon snoepjes verkocht, daar had je 200 jaar geleden ook niet mee aan moeten komen.
Grappig, maar toch logisch. Hitler verklaarde ooit de Britse bezetter de oorlog, dus dat moet wel een goeie zijn in sommige Indiase ogen -ongeveer zoals iedereen die tegen IS/Al Kaida/Kadaffi/Saddam/Poetin/etc vecht, door ons gesteund moet worden, volgens onze bazen.
/onwetendheid is een keuze
@7: mwoa, men was niet overal onverdeeld ongelukkig met de komst van Napoleon. Wat ik ervan geleerd heb, waren in veel streken de grootste protesten tegen de dienstplicht, maar stond de burgerbevolking verder de schouders op te halen over wie er nu weer de nieuwe heerser van de streek was (in de 18e eeuw wisselden toch al veel gebieden regelmatig van eigenaar). Dat natuurlijk nog los van de vele blijvende verbeteringen die Napoleon grote delen van Europa kwam brengen.