Discrimineren is wettelijk gelegaliseerd voor werkgevers. Altijd zielig doen met Loekie en Wien heeft ze dikke paaseieren gelegd.
#2
pedro
Stom hoor, om dat in een e-mail te zetten. Dan weet je, dat dit publieke geheim uit kan komen.
#3
Bismarck
22 = oud… Waarom zit ik nog niet in een bejaardentehuis?
#4
Rob
Als bijbaantje heb ik zo’n 7 jaar bij de AH gewerkt. Het leeftijdsbeleid bij de AH is een soort van publiekelijk geheim. Ik heb ook gehoord dat werknemers letterlijk te horen kregen dat ze te oud waren geworden. Niks nieuws onder de zon. Wel goed dat het een keertje wat aandacht krijgt.
#5
Guido
@4: Het leeftijdsbeleid bij welke supermarkt dan ook. Het maakt niet zoveel uit, de meeste ondernemers nemen het liefst 15/16 jarige mensen aan, dan studenten van 19/20. Puur omdat die al snel twee keer zo goedkoop zijn, en ook geen grote bek hebben als ze langer “moeten” werken e.d.
Mag niet, maar is wel begrijpelijk..
#6
VBB
@5: Hoezo, mag niet?
Het staat een werkgever toch zeker vrij aan te nemen wie hij wil? En dus in het verlengde daarvan af te wijzen wie hij wil?
Een vakkenvuller van 23 jaar of ouder bestaat niet omdat een vakkenvuller van 23 jaar of ouder gewoon te duur is. Hij is te duur omdat hij vanwege z’n leeftijd meer moet verdienen dan iemand van 17.
Vakkenvullen is niet zo ingewikkeld, dus neem je iemand van 17. Logisch.
Hetzelfde geldt voor het meeste andere winkel-werk. Zou die 23jarige willen werken voor het tarief van een 17jarige, dan zou het geen probleem zijn. Maar dat wil geen enkele 23 jarige; bovendien mag dat wettelijk niet.
Wat wettelijk wel mag: gewoon niet aannemen. Geen probleem lijkt me.
#7
Rob
@VBB Nee, dat staat de werkgever niet volledig vrij. De werkgever mag bepaalde criteria niet hanteren voor de selectie van werknemers. Daar mag je het mee oneens zijn, daar hebben we het eerder al wel eens over gehad.
#8
Kropotkin
@6: Helaas, zelfs personeelsadvertenties met daarin teksten als ‘wil je je zakgeld aanvullen?’ worden discriminerend gevonden. Dus wordt er nu terecht wat minder openlijk geselecteerd. Belachelijk maar het is niet anders.
Eerst maar eens af van de jeugdminimumloonstaffel dan is er iig een reden minder voor discriminatie.
#9
VBB
@7: Het kan best zijn dat je bepaalde criteria niet ‘mag’ hanteren – dus dan hanteer je als werkgever gewoon andere.
Ik wijs mensen liever af op een eerlijke manier door te zeggen wat de echte reden is (bijvoorbeeld ’te oud’); maar als het echt moet kan ik ook zeggen “niet de juiste ervaring” of “we hebben een andere kandidaat op het oog die nog beter aan het profiel voldoet” of een andere drogreden.
Dus uiteindelijk neemt de werkgever toch aan (en wijst hij af) precies wie hij wil. Natuurlijk en gelukkig maar, zou ik zeggen.
Maar daar worden wij het niet over eens:)
#10
Rob
@VBB Eerlijkheid is een deugd, dat zal ik je niet ontzeggen. Maar het is ook een deugd om mensen niet te selecteren volgens criteria zoals leeftijd.
Ik zie wel in dat het een moeilijke kwestie is en ik zal een werkgever dan ook niet zo snel veroordelen hierop. Zeker niet in het geval van kleinere ondernemers.
In dit geval ben ik dan wat soepeler dan de wetgeving dat is.
#11
pedro
Als er geen minimumjeugdloon bestond, zou dit probleem ook niet bestaan. De 23 jarige is niet te duur, maar wel duurder dan de 17 jarige.
#12
Hockey
@11, “De 23 jarige is niet te duur”. Dat bepaal jij niet, maar de economische kosten. Zonder winst kunnen supermarkten wel sluiten. Die 23 jarige is helaas wel te duur. Tenzij we met z’n allen ineens meer willen gaan betalen.
#13
Guido
@9: Dat ben ik met je eens, ik hoor ook liever dat ik te oud ben. Dan dat ik een drogreden voorgeschoteld krijg. Ik begrijp het ook wel, ben er alleen niet blij mee ( ook ik heb geld nodig ;) )
#14
pedro
@12: ik bepaal helemaal niks. Als de lonen hoger worden rekenen de supermarkten dat in de prijzen aan ons door, of wij dat willen of niet. De supermarkten hebben daar geen last van. Het minimumjeugdloon is in de jaren 80 ook helemaal niet ingesteld omdat jongeren te duur waren, maar om de jeugdwerkloosheid te bestrijden. NL is ook maar een van de weinige landen ter wereld, waar jeugdige werknemers minder betaald krijgen voor hetzelfde werk als oudere werknemers.
Afschaffing van het minimumjeugdloon hoeft ook helemaal niet kostenverhogend voor de werkgevers te zijn. Voorstellen voor afschaffing van die jeugdlonen gaan er tenminste altijd van uit, dat de werkgevers daarvoor ook fiscaal voor gecompenseerd zullen worden. Hier kun je daar al wat meer over lezen, om te beginnen.
#15
Hockey
@14, in je opmerking bij #11 geef jij wel degelijk aan dat een 23 jarige niet te duur is. Nogmaals, dat is niet aan jou om te bepalen.
#16
Jonas
@15.
Hahahah, de slavendrijver!!! (ouwe zeur, als je maar geld verdien!)
#17
Jonas
Sorry, die opmerking neem ik terug. Teveel bier gezopen. Als uitkeringsgerechtigde luiwammes, die met zijn goedverdienende vriendin lekker een leuk leventje heeft.
#18
pedro
@15: waar is een 23 jarige dan te duur voor, als hij een normaal loon krijgt en geen minimumjeugdloon meer? Ik bepaal helemaal niks. Ik stel gewoon vast dat dat een vreemde uitdrukking is. Een 23 jarige is goedkoper dan een 17 jarige, maar een 23 jarige is om die reden nog niet ’te duur’. En al helemaal niet, als je kijkt naar het werk, dat verricht wordt. Een 17 jarige, die hetzelfde werk verricht als een 23 jarige, dezelfde kwaliteit af levert, en evenveel ervaring heeft, hoort gewoon hetzelfde loon te krijgen als een 23 jarige.
#19
Hockey
@18, door zijn hogere salaris stijgen de kosten voor de winkel. Met de lage marges die de supermarkt branche heeft is een 23 jarige daarmee vaak te duur. Helaas.
#20
pedro
@19: als het minimumjeugdloon af wordt geschaft, is een 23 jarige net zo duur als een 17 jarige. Dan is geen van de 2 te duur en wordt het werk betaald, onafhankelijk van de leeftijd van de werker.
#21
Hockey
@20, Als we het minimumjeugdloon afschaffen heeft de onderkant nog minder reden om te gaan werken ipv een uitkering te trekken.
@21: Ik denk dat hij het jeugdminimumloon gelijk wil trekken aan het normale minimumloon. Dan krijgen die dus juist VEEL MEER reden om te gaan werken. Want het jeugdminimumloon is echt vele malen lager.
#23
pedro
@22: idd. Anders had ik wel voor afschaffing van het minimumloon gepleit.
#24
sander_1583
Minimum (jeugd)loon vanaf 18 jaar gewoon afschaffen, bijstand tot 27 jaar afschaffen.
Werkgever mag bepalen welke mensen hij werft. Als je hele winkel vol marokkanen staat is dat niet goed voor je klanten. stap 2 is dat de winkel dan uiteindelijk dicht gaat.
#25
pedro
@24: Een volle winkel betekent, dat je veel klanten hebt.
Minimumlonen zullen niet gauw afgeschaft worden, hoor. (Bijna) Niemand wil graag op dat gebied terug naar de 19e eeuw.
PS: kom eens bij de AH op het Osdorpplein kijken. Die is steeds vaker en steeds langer open en heeft bijna alleen allochtoon personeel.
#26
Guido
@19: Lage marges? Dikke vette bullshit. Ik heb in de Plusmarkt waar ik heb gewerkt regelmatig marges van een kleine 200% procent gezien. Inkoopprijs keer 2 dus.
Je zult je verbazen hoeveel producten een keer over de kop qua prijs in de winkel..
#27
Kropotkin
@25: Duitsland & Scandinavische landen kennen geen minimumloon. Toch niet bepaald 19e eeuwse landen qua arbeidsvoorwaarden.
#28
sander_1583
Pedro, Ik neem aan dat je hier sarcastisch bent, vol marokkanen bedoel ik natuurlijk personeel. Mij hoor je niet zeggen dat ik naar de 19de eeuw wil. Maar jij kent blijkbaar niet de ontwikkelingen van landen met een flexibelere arbeidsmarkt dan de onze.
@26 Guido vriend een het resultaat van omzet min inkoop is niet de winst van een onderneming. Daar zit jouw loontje bijvoorbeeld nog tussen. In veel supermarkten is loon bijna de grootste post. Doordat de marges héél klein zijn moeten ze dus scherp zijn op de leeftijden van haar personeel.
Dus beste ecnomomen van gc; niet omdat jij te oud bent willen ze je niet meer in de supermarkt maar omdat de winkel anders failliet gaat door te hoge overhead. Deze hoge overhead komt weer door de ziekelijk overheidsbemoeienis. ow wat zijn we hier toch vrijemarkt kapitalisten. not.
@28: De marge is het verschil tussen inkoop en verkoop. Dat is inderdaad iets anders dan winst, maar daar had Guido het dan ook niet over.
Supermarkten roepen altijd dat prijzen niet NOG lager kunnen omdat de marges al zo klein zijn en er anders niet op verdient worden. Dat is dus blijkbaar lang niet altijd waar.
Of dat slecht is, want er zijn ook nog andere kostenposten, is een ander verhaal, maar hun claim dat ‘de marges al zo klein zijn’ is dus blijkbaar lang niet altijd waar.
#30
pedro
@27: als we de lonen en de belastingen hier verhogen naar het niveau van die landen, kan het minimumloon hier vast ook wel afgeschaft worden.
Maar we zullen dan om te beginnen, net als in Duitsland, een kaderwet moeten maken, waarmee een minimumloon ingesteld kan worden, wanneer de onderhandelingen tussen werkgevers en werknemers het niet eens kunnen worden.
Maar je hebt gelijk. Afschaffing van het minimumloon is best wel mogelijk, als we daar de juiste voorwaarden voor scheppen. Op dit moment is dat hier nog ondenkbaar, omdat de pleiters voor afschaffing in NL niet aan die voorwaarden willen voldoen.
@28: dat je een winkel vol met Marokkaans personeel bedoelde, was me duidelijk. Daarom nodigde ik je al uit bij de AH op het Osdorpplein, maar je kunt dit feitelijk in iedere supermarkt in Amsterdam zien. Blijkbaar heb je echter geen ervaring met winkels vol met allochtoon personeel.
#31
pedro
@29: als alle supermarkten dezelfde stijging van de personeelskosten voor de kiezen krijgen, is er niets aan de hand. De prijzen worden wat hoger, maar de marges blijven gelijk en er is geen concurrent, die hier voordeel uit kan halen.
Reacties (31)
Discrimineren is wettelijk gelegaliseerd voor werkgevers. Altijd zielig doen met Loekie en Wien heeft ze dikke paaseieren gelegd.
Stom hoor, om dat in een e-mail te zetten. Dan weet je, dat dit publieke geheim uit kan komen.
22 = oud… Waarom zit ik nog niet in een bejaardentehuis?
Als bijbaantje heb ik zo’n 7 jaar bij de AH gewerkt. Het leeftijdsbeleid bij de AH is een soort van publiekelijk geheim. Ik heb ook gehoord dat werknemers letterlijk te horen kregen dat ze te oud waren geworden. Niks nieuws onder de zon. Wel goed dat het een keertje wat aandacht krijgt.
@4: Het leeftijdsbeleid bij welke supermarkt dan ook. Het maakt niet zoveel uit, de meeste ondernemers nemen het liefst 15/16 jarige mensen aan, dan studenten van 19/20. Puur omdat die al snel twee keer zo goedkoop zijn, en ook geen grote bek hebben als ze langer “moeten” werken e.d.
Mag niet, maar is wel begrijpelijk..
@5: Hoezo, mag niet?
Het staat een werkgever toch zeker vrij aan te nemen wie hij wil? En dus in het verlengde daarvan af te wijzen wie hij wil?
Een vakkenvuller van 23 jaar of ouder bestaat niet omdat een vakkenvuller van 23 jaar of ouder gewoon te duur is. Hij is te duur omdat hij vanwege z’n leeftijd meer moet verdienen dan iemand van 17.
Vakkenvullen is niet zo ingewikkeld, dus neem je iemand van 17. Logisch.
Hetzelfde geldt voor het meeste andere winkel-werk. Zou die 23jarige willen werken voor het tarief van een 17jarige, dan zou het geen probleem zijn. Maar dat wil geen enkele 23 jarige; bovendien mag dat wettelijk niet.
Wat wettelijk wel mag: gewoon niet aannemen. Geen probleem lijkt me.
@VBB Nee, dat staat de werkgever niet volledig vrij. De werkgever mag bepaalde criteria niet hanteren voor de selectie van werknemers. Daar mag je het mee oneens zijn, daar hebben we het eerder al wel eens over gehad.
@6: Helaas, zelfs personeelsadvertenties met daarin teksten als ‘wil je je zakgeld aanvullen?’ worden discriminerend gevonden. Dus wordt er nu terecht wat minder openlijk geselecteerd. Belachelijk maar het is niet anders.
Eerst maar eens af van de jeugdminimumloonstaffel dan is er iig een reden minder voor discriminatie.
@7: Het kan best zijn dat je bepaalde criteria niet ‘mag’ hanteren – dus dan hanteer je als werkgever gewoon andere.
Ik wijs mensen liever af op een eerlijke manier door te zeggen wat de echte reden is (bijvoorbeeld ’te oud’); maar als het echt moet kan ik ook zeggen “niet de juiste ervaring” of “we hebben een andere kandidaat op het oog die nog beter aan het profiel voldoet” of een andere drogreden.
Dus uiteindelijk neemt de werkgever toch aan (en wijst hij af) precies wie hij wil. Natuurlijk en gelukkig maar, zou ik zeggen.
Maar daar worden wij het niet over eens:)
@VBB Eerlijkheid is een deugd, dat zal ik je niet ontzeggen. Maar het is ook een deugd om mensen niet te selecteren volgens criteria zoals leeftijd.
Ik zie wel in dat het een moeilijke kwestie is en ik zal een werkgever dan ook niet zo snel veroordelen hierop. Zeker niet in het geval van kleinere ondernemers.
In dit geval ben ik dan wat soepeler dan de wetgeving dat is.
Als er geen minimumjeugdloon bestond, zou dit probleem ook niet bestaan. De 23 jarige is niet te duur, maar wel duurder dan de 17 jarige.
@11, “De 23 jarige is niet te duur”. Dat bepaal jij niet, maar de economische kosten. Zonder winst kunnen supermarkten wel sluiten. Die 23 jarige is helaas wel te duur. Tenzij we met z’n allen ineens meer willen gaan betalen.
@9: Dat ben ik met je eens, ik hoor ook liever dat ik te oud ben. Dan dat ik een drogreden voorgeschoteld krijg. Ik begrijp het ook wel, ben er alleen niet blij mee ( ook ik heb geld nodig ;) )
@12: ik bepaal helemaal niks. Als de lonen hoger worden rekenen de supermarkten dat in de prijzen aan ons door, of wij dat willen of niet. De supermarkten hebben daar geen last van. Het minimumjeugdloon is in de jaren 80 ook helemaal niet ingesteld omdat jongeren te duur waren, maar om de jeugdwerkloosheid te bestrijden. NL is ook maar een van de weinige landen ter wereld, waar jeugdige werknemers minder betaald krijgen voor hetzelfde werk als oudere werknemers.
Afschaffing van het minimumjeugdloon hoeft ook helemaal niet kostenverhogend voor de werkgevers te zijn. Voorstellen voor afschaffing van die jeugdlonen gaan er tenminste altijd van uit, dat de werkgevers daarvoor ook fiscaal voor gecompenseerd zullen worden. Hier kun je daar al wat meer over lezen, om te beginnen.
@14, in je opmerking bij #11 geef jij wel degelijk aan dat een 23 jarige niet te duur is. Nogmaals, dat is niet aan jou om te bepalen.
@15.
Hahahah, de slavendrijver!!! (ouwe zeur, als je maar geld verdien!)
Sorry, die opmerking neem ik terug. Teveel bier gezopen. Als uitkeringsgerechtigde luiwammes, die met zijn goedverdienende vriendin lekker een leuk leventje heeft.
@15: waar is een 23 jarige dan te duur voor, als hij een normaal loon krijgt en geen minimumjeugdloon meer? Ik bepaal helemaal niks. Ik stel gewoon vast dat dat een vreemde uitdrukking is. Een 23 jarige is goedkoper dan een 17 jarige, maar een 23 jarige is om die reden nog niet ’te duur’. En al helemaal niet, als je kijkt naar het werk, dat verricht wordt. Een 17 jarige, die hetzelfde werk verricht als een 23 jarige, dezelfde kwaliteit af levert, en evenveel ervaring heeft, hoort gewoon hetzelfde loon te krijgen als een 23 jarige.
@18, door zijn hogere salaris stijgen de kosten voor de winkel. Met de lage marges die de supermarkt branche heeft is een 23 jarige daarmee vaak te duur. Helaas.
@19: als het minimumjeugdloon af wordt geschaft, is een 23 jarige net zo duur als een 17 jarige. Dan is geen van de 2 te duur en wordt het werk betaald, onafhankelijk van de leeftijd van de werker.
@20, Als we het minimumjeugdloon afschaffen heeft de onderkant nog minder reden om te gaan werken ipv een uitkering te trekken.
@21: Ik denk dat hij het jeugdminimumloon gelijk wil trekken aan het normale minimumloon. Dan krijgen die dus juist VEEL MEER reden om te gaan werken. Want het jeugdminimumloon is echt vele malen lager.
@22: idd. Anders had ik wel voor afschaffing van het minimumloon gepleit.
Minimum (jeugd)loon vanaf 18 jaar gewoon afschaffen, bijstand tot 27 jaar afschaffen.
Werkgever mag bepalen welke mensen hij werft. Als je hele winkel vol marokkanen staat is dat niet goed voor je klanten. stap 2 is dat de winkel dan uiteindelijk dicht gaat.
@24: Een volle winkel betekent, dat je veel klanten hebt.
Minimumlonen zullen niet gauw afgeschaft worden, hoor. (Bijna) Niemand wil graag op dat gebied terug naar de 19e eeuw.
PS: kom eens bij de AH op het Osdorpplein kijken. Die is steeds vaker en steeds langer open en heeft bijna alleen allochtoon personeel.
@19: Lage marges? Dikke vette bullshit. Ik heb in de Plusmarkt waar ik heb gewerkt regelmatig marges van een kleine 200% procent gezien. Inkoopprijs keer 2 dus.
Je zult je verbazen hoeveel producten een keer over de kop qua prijs in de winkel..
@25: Duitsland & Scandinavische landen kennen geen minimumloon. Toch niet bepaald 19e eeuwse landen qua arbeidsvoorwaarden.
Pedro, Ik neem aan dat je hier sarcastisch bent, vol marokkanen bedoel ik natuurlijk personeel. Mij hoor je niet zeggen dat ik naar de 19de eeuw wil. Maar jij kent blijkbaar niet de ontwikkelingen van landen met een flexibelere arbeidsmarkt dan de onze.
@26 Guido vriend een het resultaat van omzet min inkoop is niet de winst van een onderneming. Daar zit jouw loontje bijvoorbeeld nog tussen. In veel supermarkten is loon bijna de grootste post. Doordat de marges héél klein zijn moeten ze dus scherp zijn op de leeftijden van haar personeel.
Dus beste ecnomomen van gc; niet omdat jij te oud bent willen ze je niet meer in de supermarkt maar omdat de winkel anders failliet gaat door te hoge overhead. Deze hoge overhead komt weer door de ziekelijk overheidsbemoeienis. ow wat zijn we hier toch vrijemarkt kapitalisten. not.
@28: De marge is het verschil tussen inkoop en verkoop. Dat is inderdaad iets anders dan winst, maar daar had Guido het dan ook niet over.
Supermarkten roepen altijd dat prijzen niet NOG lager kunnen omdat de marges al zo klein zijn en er anders niet op verdient worden. Dat is dus blijkbaar lang niet altijd waar.
Of dat slecht is, want er zijn ook nog andere kostenposten, is een ander verhaal, maar hun claim dat ‘de marges al zo klein zijn’ is dus blijkbaar lang niet altijd waar.
@27: als we de lonen en de belastingen hier verhogen naar het niveau van die landen, kan het minimumloon hier vast ook wel afgeschaft worden.
Maar we zullen dan om te beginnen, net als in Duitsland, een kaderwet moeten maken, waarmee een minimumloon ingesteld kan worden, wanneer de onderhandelingen tussen werkgevers en werknemers het niet eens kunnen worden.
Maar je hebt gelijk. Afschaffing van het minimumloon is best wel mogelijk, als we daar de juiste voorwaarden voor scheppen. Op dit moment is dat hier nog ondenkbaar, omdat de pleiters voor afschaffing in NL niet aan die voorwaarden willen voldoen.
@28: dat je een winkel vol met Marokkaans personeel bedoelde, was me duidelijk. Daarom nodigde ik je al uit bij de AH op het Osdorpplein, maar je kunt dit feitelijk in iedere supermarkt in Amsterdam zien. Blijkbaar heb je echter geen ervaring met winkels vol met allochtoon personeel.
@29: als alle supermarkten dezelfde stijging van de personeelskosten voor de kiezen krijgen, is er niets aan de hand. De prijzen worden wat hoger, maar de marges blijven gelijk en er is geen concurrent, die hier voordeel uit kan halen.