Ja, ik denk dat het een grotere klap was geweest als de rechter homo als scheldwoord had gezien. Wel een moeilijk vonnis, aangezien het weldegelijk als belediging was bedoeld natuurlijk.
#3
Bismarck
@2: Tja, mensen die iets niet als belediging bedoelen, maar het kan door de rechter wel zo uitgelegd worden, krijgen juist wel een boete. Het gaat niet om de bedoeling, maar om of de uiting feitelijk beledigend is.
Als ik door rood wil rijden, maar juist voor ik over de streep ga springt het licht op groen, krijg ik ook geen boete.
Verder vind ik de relativistische argumenten meestal leiden tot een verruwing van de omgangsvormen.
Er is niks mis met mensen die een hersentumor hebben. Zou dat automatisch betekenen dat ik ermee wegkom als ik tegen een agent zeg dat hij vast een tumor in zijn hoofd heeft (en mij daarom bekeurt)?
Ik ben het eens met Dave. Ik denk dat homo´s er niet blij mee zouden moeten zijn dat de term “homo” als scheldwoord wordt gebruikt. Het woord zal immers niet gebruikt zijn om aan te geven dat de verstandhouding tussen de geverbaliseerde en de agent in kwestie een goede is.
#11
Kalief
Homo als scheldwoord gebruiken is per definitie beledigend voor homo’s en zou daarom strafbaar kunnen worden gesteld. De beledigde agent zou de schelder kunnen opschrijven wegens belediging van een bevolkingsgroep. Dan snijdt het mes aan twee kanten: de agent krijgt zijn wraak en dit type belediging wordt aangepakt.
@ 11: homo als scheldwoord gebruiken is beledigend voor homo´s? Dus als ik het begrijp moet ik me ook beledigd voelen als iemand een agent uitscheld voor hetero? Nou, schande inderdaad.
#13
Dave
@ Astronaut
Hetero wordt nooit als scheldwoord gebruikt. Bedenk zelf maar waarom.
#14
Kalief
@12: Je moet je niet beledigd voelen, maar als het woord hetero op een beledigende manier wordt gebruikt zou dat wel kunnen.
#15
Bismarck
Misschien moeten we ook maar selecteren op gevoeligheid als we agenten gaan werven. Het lijkt me dat ze steeds maar kleinzieriger worden.
#16
Dave
Het gaat niet alleen om de gevoeligheid van agenten. Waar het vooral om gaat is dat er blijkbaar mensen zijn die hun zieleroerselen alleen onder woorden kunnen brengen met het gebruik van middelvingers en kreten. Wat is dat voor een waanzin? Het kan natuurlijk altijd nog een graadje erger: mensen die alleen maar met fysiek geweld contact kunnen maken. Wellicht zou in plaats van een boete een cursus communiceren een goede straf zijn.
#17
anderS
Met dezelfde logica kan ik meneer agent dus uitmaken voor:
zolang ik er maar geen verkeerd woord aan vastplak…
En de veel gehoorde uitspraak : ‘ga eens echte boeven vangen’ moet ook maar als een motiverende opmerking van een medeburger worden opgevat..
Gaat een beetje de verkeerde kant op. Misschien moeten we juist instellen dat je alleen tegen een agent mag praten met zijn toestemming; al het andere is in beginsel belediging van ambtenaar in functie
“Misschien moeten we juist instellen dat je alleen tegen een agent mag praten met zijn toestemming; al het andere is in beginsel belediging van ambtenaar in functie”
Ben je nou helemaal van de pot gerukt? Als dat een regel in Nederland wordt verhuis ik.
Reacties (19)
Een overwinning voor de homo´s!
Ja, ik denk dat het een grotere klap was geweest als de rechter homo als scheldwoord had gezien. Wel een moeilijk vonnis, aangezien het weldegelijk als belediging was bedoeld natuurlijk.
@2: Tja, mensen die iets niet als belediging bedoelen, maar het kan door de rechter wel zo uitgelegd worden, krijgen juist wel een boete. Het gaat niet om de bedoeling, maar om of de uiting feitelijk beledigend is.
Als ik door rood wil rijden, maar juist voor ik over de streep ga springt het licht op groen, krijg ik ook geen boete.
@3: “feitelijk beledigend” bestaat niet.
Verder vind ik de relativistische argumenten meestal leiden tot een verruwing van de omgangsvormen.
Er is niks mis met mensen die een hersentumor hebben. Zou dat automatisch betekenen dat ik ermee wegkom als ik tegen een agent zeg dat hij vast een tumor in zijn hoofd heeft (en mij daarom bekeurt)?
@ 4: zouden mensen met een hersentumor ook denken dat er niets mis is met ze? Of vinden ze het wel prima dat ze een tumor hebben?
Ja, er is wel iets mis met ze, maar ze willen net zo goed als mens geaccepteerd worden door de samenleving als homo’s. Geen scheldwoord dus.
Moet hij dan niet veroordeeld worden wegens het beledigen van homo’s, omdat hij homo als scheldwoord gebruikt?
En ‘Joden’ roepen, hoe zit dat dan?
@7: Vind je agenten dan een minderwaardige mensen? Om dezelfde reden vind ik iemand een hoer noemen ook geen belediging trouwens.
@ Bismarck
Nee, ik schrijf: ‘…omdat hij homo’s als scheldwoord gebruikt’.
Ik ben het eens met Dave. Ik denk dat homo´s er niet blij mee zouden moeten zijn dat de term “homo” als scheldwoord wordt gebruikt. Het woord zal immers niet gebruikt zijn om aan te geven dat de verstandhouding tussen de geverbaliseerde en de agent in kwestie een goede is.
Homo als scheldwoord gebruiken is per definitie beledigend voor homo’s en zou daarom strafbaar kunnen worden gesteld. De beledigde agent zou de schelder kunnen opschrijven wegens belediging van een bevolkingsgroep. Dan snijdt het mes aan twee kanten: de agent krijgt zijn wraak en dit type belediging wordt aangepakt.
@ 11: homo als scheldwoord gebruiken is beledigend voor homo´s? Dus als ik het begrijp moet ik me ook beledigd voelen als iemand een agent uitscheld voor hetero? Nou, schande inderdaad.
@ Astronaut
Hetero wordt nooit als scheldwoord gebruikt. Bedenk zelf maar waarom.
@12: Je moet je niet beledigd voelen, maar als het woord hetero op een beledigende manier wordt gebruikt zou dat wel kunnen.
Misschien moeten we ook maar selecteren op gevoeligheid als we agenten gaan werven. Het lijkt me dat ze steeds maar kleinzieriger worden.
Het gaat niet alleen om de gevoeligheid van agenten. Waar het vooral om gaat is dat er blijkbaar mensen zijn die hun zieleroerselen alleen onder woorden kunnen brengen met het gebruik van middelvingers en kreten. Wat is dat voor een waanzin? Het kan natuurlijk altijd nog een graadje erger: mensen die alleen maar met fysiek geweld contact kunnen maken. Wellicht zou in plaats van een boete een cursus communiceren een goede straf zijn.
Met dezelfde logica kan ik meneer agent dus uitmaken voor:
vrouw, bejaarde, marokkaan, jood, allochtoon, rotterdammer/amsterdammer
zolang ik er maar geen verkeerd woord aan vastplak…
En de veel gehoorde uitspraak : ‘ga eens echte boeven vangen’ moet ook maar als een motiverende opmerking van een medeburger worden opgevat..
Gaat een beetje de verkeerde kant op. Misschien moeten we juist instellen dat je alleen tegen een agent mag praten met zijn toestemming; al het andere is in beginsel belediging van ambtenaar in functie
“Misschien moeten we juist instellen dat je alleen tegen een agent mag praten met zijn toestemming; al het andere is in beginsel belediging van ambtenaar in functie”
Ben je nou helemaal van de pot gerukt? Als dat een regel in Nederland wordt verhuis ik.
@18
Nou ja, met in ’t achterhoofd.
Zou ik me alvast voorbereiden. België maar niet.
Nieuw-Zeeland dan maar?