1. 3

    @geza: Nee hoor:
    “We’ll also fund additional research in cutting-edge methods of producing ethanol, not just from corn, but from wood chips and stalks, or switch grass. Our goal is to make this new kind of ethanol practical and competitive within six years”

    Let trouwens op de zorgvuldige woorden wanneer hij wel kernenergie noemt:
    “To change how we power our homes and offices, we will invest more in zero-emission coal-fired plants, revolutionary solar and wind technologies, and clean, safe nuclear energy.”

    “clean” ??? “safe” ?????

  2. 5

    @Steeph
    Clean: Sinds Greenpeace de bevolking heeft kunnen wijsmaken dat CO2 een giftig gas is, is kernenergie, waarbij geen CO2 wordt uitgestoten schoon.
    Safe: Veiligheid is altijd relatief. Het is niet zo moeilijk om met wat statistiek aan te tonen dat waterenergie veel gevaarlijker is dan kernenergie. (Begin met het aantal dodelijke slachtoffers te delen door de geproduceerde Joules, en als dat nog niet help limiteer je het aantal doden die je direct kunt relateren. Daarbij is een dode door een damdoorbraak veel makkelijker te relateren aan de waterkrachtcentrale dan een kankerdode aan een kerncentrale.

  3. 6

    Het is opvallend te zien dat de SOTU dit jaar binnen 1 dag tot de grond toe is afgebrand. Bush heeft geen greintje krediet meer. Gisteren ging het al weer over verdwenen e-mails, vandaag over Britse memo’s en een budgetverhoging van een procent of 5 voor defensie. Dit bericht is als een toefje slagroom op een smeulende puinhoop.

  4. 7

    @Steeph
    Ze zijn er nog niet over uit of ethanol nou wel zo “clean” en “renewable” is:

    Ethanol production from biomass requires the consumption of more fossil fuel–derived energy than it saves, says David Pimentel of Cornell University. “Ethanol is not helping us. It’s encouraging the importation of oil from Saudi Arabia and elsewhere,” he says.

    Hier wat aardige artikelen over biobrandstof:

    http://www.sciencenews.org/articles/20051001/bob10.asp

  5. 8

    @ALO
    Het lijkt me idd eerder een reactie op de populariteits-piek van Al Gore dan een verandering van beleid.
    Democratie houdt voor deze mensen enkel in dat je gewoon iets meer moeite moet doen om kiezers voor de gek te houden terwijl je jezelf schatrijk maakt, dan bij een dictatuur. Faisal of Bush, netto resultaat is identiek; rijk door olie.
    @Geza
    Pas op wat je zegt, als je in twijfel durft te trekken wat de groene kerk predikt wacht je een banvloek.
    Mooi voorbeeld is de fetish van autoloze zondagen terwijl niets of niemand zegt dat auto’s op olie moeten rijden of moeten vervuilen.

  6. 9

    @ Steeph

    Ik heb de SotU niet gezien, maar het lijkt me strek dat George W het woord ‘nuclear’ gebruikt heeft. Meestal gebruikt hij het synoniem ‘nucular’