WW: Oorlog, versie 2.0

,

De woensdagmiddag is op Geencommentaar.nl Wondere Woensdagmiddag. Met extra aandacht voor de nieuwste ontwikkelingen in Wetenschap- en Techniekland.

?The deadliest weapon in the world is a Marine and his rifle!? John J. Pershing

Bovenstaande quote past bij het beeld van oorlog die je in de rekruteringsfilms ziet. Door training en materiaal kan de soldaat alles aan. Maar de ontwikkelingen staan niet stil en het ziet er naar uit de rol van de gewone soldaat langzaam af gaat nemen.

In Irak worden nu namelijk de eerste proeven uitgevoerd met vechtrobots. En dan hebben we het niet over Johnny Five uit Short Circuit, maar zogenaamde ?Drones?. De veteraan onder de drones is de MQ-1 Predator. Vanaf 1995 vliegt dit apparaat als verkenner in de lucht en vanaf 2001 is het apparaat ook bewapend verkrijgbaar. De wapens van de predator liepen echter nogal eens vast en een drone die niet schiet, daar heb je niets aan.

MQ-9 ReaperDaarom is er nu de MQ-9 Reaper. Hij is sneller dan de Predator, hij is stiller dan de Predator en hij is nu actief in Irak.

Het voordeel van de drones is dat ze volledig bewapend tot 14 uur rondjes kunnen draaien om te wachten op een doelwit. De operators zitten veilig aan de andere kant van de wereld en kunnen afgewisseld worden zodat het apparaat altijd snel kan reageren op situaties.

De verkopers van dit spul zeggen dat hiermee oorlogen sneller gewonnen kunnen worden met minder gewonden. Ik denk daar zelf anders over. Hoewel een vijandelijk leger met deze apparaten ongetwijfeld snel de pan ingehakt wordt, zijn conflicten tussen volledige legers steeds zeldzamer. De Amerikanen vechten vooral tegen kleine groepen guerrillastrijders. Door het continu patrouilleren met Reapers zal het aantal bermbommen ongetwijfeld naar beneden gebracht worden, maar guerilla?s die midden op een marktplaats ontmoetten zijn nog steeds een moeilijk doelwit. De gevechten zullen zich dus nog meer naar de steden verplaatsen. En wonder boven wonder: de eerste rijdende vechtrobot komt er ook al aan.

Zullen de robots zo schrikwekkend zijn dat de oorlogen inderdaad korter worden? Of houden de guerrilla?s voorlopig nog hun voorsprong op de techniek?

Reacties (7)

#1 dramklukkel

Leuk, bij die rijdende
vechtrobot staat doodleuk:
“The machines had a tendency to spin out of control from time to time. That was an annoyance during ordnance-handling missions”
En weer denken we aan ED-209 uit Robocop.

  • Volgende discussie
#2 $link$

Er waren ook al plannen om gewonden met robot van het slagveld te halen; geweldig.
Een soldaat moet steeds weer alles opnieuw leren en is behept met z’n biologische achtergrond en behoeften (eten, sex, vermoeidheid, etc).
De eerste tijd zal er wel veel fout gaan met robots, maar stilzitten en niet innoveren houdt oorlog zo wreed als t nu is.
Een robot zal oa niet uit agressie moorden, kan niet verkrachten en zal nauwkeuriger vijanden uitschakelen.
Verder kunnen fouten van/door machines aangepast worden om herhaling te voorkomen.
Er is een lange weg te gaan, maar met innovatiedrang en het idee dat de mens zelf verre van perfect is, moet er toch wel iets moois te maken zijn. Onze vaatwasser, de afwasrobot in de keuken die nooit zeurt, is een eerste stap op de goede weg.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 dramklukkel

Een afwasrobot zal echter nooit een onethischer beslissing hoeven nemen dan “goh, ruimtegebrek; zal ik Ikea-schotels dan maar bij de Wedgewood zetten?”
Mag een robot op kinderen schieten? Mag een robot op parachutisten schieten? Mag een robot op gewonden schieten? Kan een robot slechts verwonden om gevangenen ter ondervraging staande te houden?
Ik zou niet graag slachtoffer worden van een bug.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 $link$

@3
Diezelfde vragen (+antwoorden) gelden ook voor biologische tegenhangers (mens, hond, bacterie).
Ik wordt ook niet graag het slachtoffer van een mens (Stalin bv had meerdere bugs)
Het leuke/betere van techniek is dat kennis zich kan culmineren en fouten voor eens en altijd verbeterd kunnen worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Packet Storm

@4 Je hebt het nu wel over volledig zelfstandige robots. Op dat niveau zitten we voorlopig nog niet.
Is het op het moment voor een operator die ergens aan de andere kant van de wereld veilig in een bunker zit, niet makkelijker om wreedheden te begaan? Beetje kijken op een schermpje, af en toe eens klikken, straks om 5 uur naar huis toe… De ultieme versie van Milgram???

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 $link$

Als je t zo bekijkt: ja, maar das een ander aspect.
De niet intelligente robot is slechts een instrument (en als jij t niet gebruikt doet n andere t wel) dat tenminste beter te controleren is dan een persoon ergens op een slagveld. Dat er mensen zijn die rottigheid uithalen en dat mensen dat niet (kunnen/willen) controleren/beheersen is een zaak die psychiatrie, sociologie, rechten, militairen, religie, psychelogie, etc. de afgelopen 20.000 jaar hadden kunnen oplossen.
Maar zij faalden en blijven maar aanmodderen. Gelukkig komen er steeds meer technische alternatieven die betere perspectieven bieden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Mark

We zijn sowieso steeds meer afhankelijk van techniek. Als al onze pin automaten het begeven hebben we binnen een week een chaos in het hele land. Nog veel erger dan 1 robot out of control.

  • Vorige discussie