Na het eerste bericht afgelopen vrijdag dat Maurice de Hond een iPadschool op ging richten, heb ik daarop in een persiflage plannen voor een LEGO-school beschreven. Niet zonder reden. Ik had sterk de indruk dat er vanuit de technologie wordt gedacht en niet vanuit een coherente visie op onderwijs. Die indruk is na de presentatie van de plannen niet verdwenen.
Positieve aandacht voor het onderwijs
Ondanks dat ik kritisch ben over de plannen, zie ik wel een positieve kant aan het verhaal: er wordt niet gepraat over bezuinigingen, maar over hoe ons onderwijs eruit moet zien. Alleen al om die reden vind ik het goed dat Maurice de Hond met dit initiatief is gekomen.
Verder is het positief dat men uit wil gaan van de talenten van de kinderen, wil werken met flexibelere openingstijden, kinderen willen voorbereiden op vaardigheden voor de 21ste eeuw en een community rondom de school willen opbouwen. Nieuw is het echter niet. Er bestaan al scholen met ruime openingstijden en ook scholen die al volop experimenteren met de iPad.
Vaagheid
Op zich allemaal mooie woorden waar ik me wel in kan vinden, maar het blijft nog wel erg vaag. Zoals ik het nu zie is het niet meer dan een idee. Ik mis heel erg het verhaal over de positie van de leraar in deze en hoe er invulling wordt gegeven aan de professionalisering van de leerkrachten.
Gadget-gehalte
Een iPad-school beginnen omdat je kinderen zo leuk omgaan met een iPad is kortzichtig. Die indruk bestond vrijdag al en wordt nog eens versterkt door de beschrijving bij de verschillende initiatiefnemers. Het beeld ontstaat dat een aantal gadget-liefhebbers een school begint rondom hun speeltje. Zoals al eerder gezegd: dan kun je ook een LEGO-school beginnen.
Is een iPad echt nodig?
Op deze vraag wordt geen duidelijk antwoord gegeven. Dat de noodzaak voor een iPad ter discussie kan worden gesteld, bewijzen de Waldorf scholen in de VS. Daar worden geen computers gebruikt in het onderwijs en toch stuurt de technische elite van Silicon Valley er hun kinderen naar toe.
Kortom er is nog behoorlijk werk aan de winkel voor de initiatiefnemers om er ook een echt goede school van te maken.
Meer lezen? Kijk dan even waarom Wilfred Rubens vindt dat deze school een kans verdient en hoe Marieke van Osch dit initiatief door een Apple-bril beziet.
Reacties (14)
Het eerste waar ik aan dacht, en een punt dat Wilfred Rubens ook aanstipt, als je je kinderen toch met een computer aan slag wil laten gaan, waarom moet dat een Apple zijn? Als je nuchter kijkt kan je kinderen beter met Linux leren omgaan, dan kunnen ze ook zelf programmaatjes schrijven enzo.
Omdat mensen (zoals De Hond) verliefd zijn op hun speeltjes (van Apple) of in de marketing van de stropdassen zijn gestonken (in het geval van Microsoft).
Redelijk offtopic tov de comments, maar ontwikkelen op een mac gaat een stuk beter daar de voorhoede van ontwikkelaars in relevante opensource (node.js, rails etc) bij meerderheid op een mac werken.
Jaap: de Waldorf scholen in de VS.
Dat hebben we hier ook, dat heet hier “vrije scholen”. Hier wordt lesgegeven volgens de antroposofische leer van de volslagen idioot Rudolf Steiner.
Die ipad is nog tot daar aan toe, maar Maurice de Hond? Verder zijn er volgens mij nog wel wat iederwijs-scholen over. Die kids hebben vast ook allemaal al een ipad, behalve dan degenen die uitsluitend in ongebleekt zelfgekweekt linnen ten tonele mogen verschijnen.
(En wauw, dat ongenuanceerd met vooroordelen strooien is best leuk! Geen wonder dat het zo in de mode is!)
Een Legoschool zou mooi uitkomen, want we krijgen waarschijnlijk ook een Legoland. (Maar eerlijk: een doordachte rekenmethode op basis van Lego lijkt me werkelijk haalbaar, en niet slechts als parodie.)
“Die kinderen hebben vast allemaal al een I-Pad”
Niet in de wijk waar ik woon,daar hebben alleen de kindertjes die in bakfietsen vervoerd worden zulk duur speelgoed.
Laat ik maar aannemen dat het ironisch bedoeld was.
Zitten die kindertjes wel allemaal op een Iederwijs-school dan? Want daar doelde ik specifiek op.
(En het was niet helemaal ironisch, maar wel lichtelijk gechargeerd uiteraard.)
Had nog nooit van Iederwijs gehoord ,dacht dat je het als een bijv.nmw. gebruikte.Waarschijnlijk door de kleine letter.
Een goede docent is in staat op een hoge berg in de gierende wind terwijl de sneeuwvlokjes neder dalen en de elektriciteit het laat afweten bibberende kinderen zo te boeien dat ze echt wat leren en daar later hun voordeel mee doen.
LEGO doet veel voor onderwijs, dus dat heeft nog enigzins nut.
Wie denkt dat technologie ook maar een deeloplossing is voor beter onderwijs, heeft geen flauw benul van wat onderwijs nu eigenlijk is.
Echt ernstig is het als mensen marketingflauwekul als vernieuwende technologie beschouwen, zelfs zodanig dat het aanleiding zou moeten zijn voor een nieuw onderwijsconcept. Dan is maar 1 reactie mogelijk: terug naar school jij, en snel…
Zo gauw de mogelijkheid bestaat de kinderen direct in te pluggen willen we dat dan?
En de volgende stap “The Matrix”?
Waarom vebaast het me niet dat de neo-lib.van de PVDA (Asscher)vooraan staat om zijn steun te betuigen.De tijd dat de PVDA stond voor gelijke kansen in het onderwijs ligt ver achter ons.
.
Ik was zeer enthousiast toen ik het concept hoorde..totdat Maurice de Hond enkele mogelijkheden en zijn visie liet zien. Zijn visie: Leren is stom dus het moet leuker en uitdagender door het in spelletjes te verstoppen.
Daarbij is al die keuze dat zo’n kind voorgelegd krijgt veel te groot.
Kinderen beter leren omgaan met ICT: ja.
Kinderen laten leren dat dingen leren alleen in spelvorm leuk is: nee.