Wereldtemperatuur update mei 2011 (2)

Eerst even een disclaimer. Ik werk NIET voor het KNMI. Voor je het weet maakt iemand me nog uit voor leugenaar en hielenlikker van het IPCC.
Ik breng u slechts in handzaam formaat de laatste cijfers rondom de ontwikkeling van de wereldthermometer. Niets meer en niets minder deze keer. Wel wat later dan gebruikelijk. Maar dat kwam omdat HADCRUT3 even op zich liet wachten.
Wel neem ik de gelegenheid te baat om het stramien van de titel weer zoals voorheen te zetten. Dus de maand in de titel slaat op de laatste maand waarvan de metingen bekend zijn. En dus niet meer op de maand waarop ik het publiceer.
Verder weinig bijzonders te melden ten opzichte van vorige maand.


Het overzicht van de wereldwijde temperatuur afwijkingen is gebaseerd op de metingen van UAH MSU, RSS MSU, GISS, Hadcrut3, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (3 jaar) en 132 maanden (11 jaar).

  1. 1

    Prima, zolang maar niemand hier enige coclusies over wat dan ook aan verbind. Op de geschiedenis van de aarde is 10 of een paar 100 jaar niks. Metingen van 100 jaar geleden waren niet zo nauwkeurig, niet zo fijnmazig en op andere plekken. Denk ook aan verstedelijking. Dus meten met verschillende maten. Wetenschappelijk natuurlijk al waardeloos. Om nog maar te zwijgen over klimatologische gegevens van nog verder terug. (Schilderijen met een dicht gevroren rivier). Wat we wel zeker weten is dat het klimaat op aarde continu verandert en dat ook nog eens grillig verloopt. Conclusies trekken over oorzaken van opwarming over een paar luttele jaren is een grove overschatting van de wetenschap.

  2. 3

    Van jan #1 mogen we geen thermometers aflezen, of satellieten iets laten meten, maar hij weet wel zeker dat het klimaat altijd verandert. Hoe weten we dat dan Jan? Wetenschap is een woord dat je beter kunt vermijden. Alleen al gezien het luttele aantal jaren dat je leeft.

  3. 7

    Waar ik me het meeste druk om maak ? Genetische manipulatie van gewassen en ze daarna besproeien met roundup waardoor alleen het genetisch gewas nog verbouwd kan worden met als gevolg dat er nog meer oerwoud gekapt wordt . Minder bomen betekend meer co2 en meer co2 betekend stijging van temperatuur met als gevolg een afwijking in de warme golfstroom . Zodra de warme golfstroom nog een paar graden meer afwijkt (hij is al aan het verschuiven in canada ) dan krijgen we weer een korte ijstijd in noord europa

  4. 10

    @1 heeft helemaal gelijk. We weten heus wel dat het klimaat in de afgelopen eeuwen heeft geschommeld, maar we weten het absoluut niet nauwkeurig. Een 0.3 afwijking over de afgelopen 30 jaar zegt totaal niets.

    Maar het grafiekje ziet er mooi uit (grafisch).

  5. 11

    Eerst even een disclaimer. Ik werk NIET voor het KNMI. Voor je het weet maakt iemand me nog uit voor leugenaar en hielenlikker van het IPCC.

    Alleen 20 procent van jou, Steeph.

  6. 13

    @11: Misschien Sargasso maar eens sluiten, want volgens mij is wel iets meer dan 20% van de redactie niet onafhankelijk naar de maatstaven van Leegte.

  7. 14

    Allemaal leugens. Het wordt alleen maar kouder. In tegenstelling tot alle klimaatleugens van de klimaatindustrie is dit wel waar. Ik heb het op internet gelezen.

  8. 15

    @7: Pim, waarin verschilt genetische manipulatie van de veredelingstechnieken die we de afgelopen 10.000 jaar al toepassen behalve de precisie?

  9. 16

    @15 in het feit dat veredeling meer een evolutie zijn van kenmerken en het genetisch manipuleren het totaal omgooien, toevoegen en weghalen van kenmerken is. Muizen met menselijke genomen, planten die dierlijke eiwitten produceren, etc. In Jip en Janneke: in plaats van met de lego te spelen voegen ze er allemaal andere blokjes aan toe.

  10. 17

    @Benech; a) Dat is niet te zeggen, aangezien veredeling zelden of nooit gedocumenteerd wordt, en b) waarom is precisie niet relevant – heel veel significante gevolgen gaan immers over minieme drempels in dosering ?

  11. 25

    Dat is een van de mogelijkheden Pim. Maar laten we dat als selectiecriteria nemen. Dat is dan prima. Het lijkt mij toch prima dat je een plant ontwikkelt waarop je geen pesticiden meer hoeft uit te strooien. Dan blijven ook die insecten langer leven.

  12. 27

    Goed nieuws, Hans? Misschien. Net zo goed nieuws als wanneer je bijvoorbeeld voordat je een ravijn in valt, je een momentje aan een tak blijft hangen. Geniet er dus maar van :P