“Kort voordat de Damschreeuwer een Damschreeuwer werd, was hij weggestuurd van zijn vaste bankje voor een makelaarskantoor, omdat hij het zicht ontnam op advertenties voor kapitale panden. Datzelfde kantoor stelt trots op zijn website ‘maatschappelijk verantwoord’ te ondernemen door een daklozenproject in India te ondersteunen.”
Aldus Sander Donkers en Robert van de Griend in Vrij Nederland (rubriek De Week Waarin…) deze week.
Reacties (23)
Ja hoor eens, de makelaar dacht eerst dat er een undercovermiljonair voor de etalage zat, hopende dat-ie op een dag als klant naar binnen zou stappen.
Toen ze hem na een paar weken aanspraken, zei-ie dat hij zat te prakizeren over een goede tekst voor 4 mei. En waar gaat u die declameren, vroeg de makelaar. Nou hier, zei de man.
Nee joh, dat moet je op de Dam doen, waarop de man bedankte en vertrok.
Met dank voor de maatschappelijke betrokkenheid en ondersteuning van de makelaar.
De bomschreeuwer. DIE!!!!
Verrek, ja, Waar is die gebleven? In plaats van alle moiete steken om door te dringen tot een ziekenhuisbed in Libië, had het journaille toch die schreeuwerd boven water kunnen krijgen? Er stonden immers honderden getuigen om heen?
Kom aan. Voor een makelaardij is de etalage een belangrijk instrument: ik kijk ook redelijk vaak naar huizenprijzen als ik langs zo’n kantoor kom. Maar als er een in zichzelf brabbelende zwerver op een bankje voor zit doet niemand dat.
Ze zeiden daar nog tegen zichzelf: “Goh, wat een aardige brabbelende zwerver; we hoefden het maar één keer vriendelijk te vragen en hij deed het meteen. Zo zie je maar weer dat ook brabbelende zwervers niks geen nare mensen zijn. Als je zelf maar gewoon vriendelijk bent!”.
Om daarna maar weer door een paar journaillisten voor hypocriete klootzakken uitgemaakt te worden…
Hmmm… als de stad niet de dakloosheid wil aanpakken, waarom zou je dat als particulier bedrijf wel moeten doen? Ik bedoel, betalen we daarom niet plus minus 50% belasting, zodat we niet zelf maatschappelijke problemen hoeven op te lossen?
Think global, act local!
@ 5 (JSk) Dat soort denken dus, ik krijg steeds meer begrip voor die damschreeuwert
@7 Belasting kweekt zo asociaal gedrag en blindheid voor de mensen in nood. Geen / minder belasting, geen / minder overheid en het afschuifexcuus vervalt en mensen nemen (zoals in de US dat al meer gebeurt) meer verantwoordelijkheid voor elkaar en hebben daar door lagere belasting ook meer tijd of budget voor. Meer intermenselijke cohesie zonder staat.
Van wie was het bankje en de grond eronder, openbaar of privé? Zag er te luxe uit voor staats straatmeubilair.
@Rene, #4 Voor een makelaardij is de etalage een belangrijk instrument
Dus zetten ze er een bankje voor. Briljant…
@8: Ik ben niet anti-Amerikaans, maar wat betreft daklozenbeleid moeten we geen voorbeeld nemen aan de VS.
@9: Vooral in Amsterdam. Tja. Maar tussen non-briljant en asociaal zit in ieder geval nog wel wat…
Flauwekul,
er hoeft in Nederland geen burger op straat te slapen, dat een aantal er voor kiezen hou je toch,
al mag het in Nederland eigenlijk niet.
Rotterdam hebben ze vrijwel schoongeveegd wat zwervers betreft, desnoods laten ze je verplicht opnemen.
ha ja nou nou daarom slapen ze ook bij de stopera omdat ze al lang een plekje hebben…
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/289883/2010/04/20/Amsterdam-wekt-valse-hoop-bij-daklozen.dhtml
@12: Elke grote gemeente heeft nu wel eenb 24-uurs opvang, wat zou moeten betekenen dat geen enkele dakloze zich meer op straat hoeft te vertonen(overdag en ’s avonds/’s nachts).
Het zal per gemeente verschillen of dat ook gebeurt. In ieder geval is de capaciteit in Den Haag nog te klein, dus leven er wel mensen op straat.
Rotterdam is altijd een koploper geweest m.b.t. het opvangbeleid. Maar dat er nu niemand meer op straat hoeft te slapen, zoals vorig jaar het Leger des Heils trots meedeelde, is niet waar.
@7: Neem jij em dan in huis, zak.
@15: Kanker, het gaat erover of een zwerver op een bankje mag zitten, niet of je meteen voor z’n onderdak moet zorgen. Het gaat erom dat deze maarkelaarskantoor wel wil opscheppen met hun medeleven zolang het maar niet in hun eigen buurt is. Elitaire klootzakken die medeleven zien als verkooptechniek.
Tyfus, het gaat erom dat je van werknemers van een particuliere onderneming mag verwachten dat zij tijdens hun werk aan charitas doen. Als je dat een onfatsoenlijke vraag vindt (zoals keest), zeg ik tegen jou: what have *you* done for the street people lately?
Er wordt helegaar niet om charitas gevraagd, alleen dat ze een zwerver lekker laten zitten. Of vind jij dat de ene burger meer recht heeft om op een openbare bankje te zitten dan de ander?
Nederlanders betalen te veel belasting om aan vrijwilligerswerk te mogen doen. Het zou illegaal moeten wezen om werkenden op die manier het brood uit de mond te stoten. Vrijwilligerswerk is dumping, niets anders.
@18, ik deel de mening van JSk wel. Of mogen we deze man voortaan voor jouw huis op een bankje neerzetten, de hele dag.
Kritiek leveren op de actie van het makelaarskantoor is makkelijk, maar hoeveel mensen hier zouden deze man dan voor hun huis laten zitten de hele dag?
@20: Als de gemeente in al haar wijsheid besluit om een bankje voor mijn huis te plaatsen zal ik mij onthouden van een zittingsbeleid te voeren. Ik vrees echter dat de ruimte al is ingenomen door een foutief geparkeerde auto.
Wat su zegt. Dat bankje is toch verdomme een collectief goed, voor welk gebouw het ook staat.
En alles wat ik krijg is kanker in plaats van aids.