“Wenn die Linken darauf warten, dass die Welt endlich die Ungerechtigkeit erkenne, die darin besteht, dass die Rechten die Schulden (mit) machen, für die die Linken dann (allein) verantwortlich gemacht werden, so kann sie lange warten. Ihre einzige Chance besteht darin, die eigene Einstellung zum Schuldenmachen zu revolutionieren. Wer einen starken Staat erhalten, wer das Primat der Politik gegenüber Wirtschaft und Börsen schaffen will, für den ist Haushaltsdisziplin kein notwendiges Übel, sondern zentrales Ziel, eine Herzenssache. Die Linke muss begreifen: Schulden sind rechts, Schulden sind reaktionär, Schulden zerstören den Staat und füttern die Broker.”
Volgens Marc Brost en Bernd Ulrich moet links maximaal inzetten op Cold Turkey. Afkicken van onze schuldenverslaving is het doel. Aan rechts kan je dat kennelijk niet overlaten, want die hebben er geen belang bij.
Hoewel het betoog wat warig is, kan ik me in de conclusie vinden.
Sterker nog, misschien moeten we in dat proces ook maar even stevig stellen dat we op alle lopen de leningen alleen nog de administratiekosten zullen betalen terwijl we ze aflossen. Immers, dealers die je jarenlang geholpen hebben met het steeds verslaafder worden en die nu zeggen dat je niet langer betrouwbaar bent, verdienen geen winst.
Artikel stond ook in de papieren NRC, maar die begrijpen nog steeds niet helemaal wat internet is.
Reacties (17)
Je afspraken/contracten niet nakomen, ja dat klinkt als een volwassen aanpak.
Schulden maken (in tijden van recessie) hoort overigens bij de Keynesiaase politiek, dus het is inderdaad een links iets.
@Bjorn: 1. als je failliet gaat kan je je afspraken ook niet nakomen. 2. Heb je het stuk wel gelezen?
@2: Je hebt het artikel misschien niet (goed) gelezen. Bij de Keynesiaanse aanpak hoort ook het afbouwen van schulden, sparen, hervormen en voorzorgsmaatregel nemen. Aldus Brost en Ulrich.
@3: Een failliet kan zijn afspraken niet nakomen, maar zal dat toch moeten. Faillissement ontslaat je (helaas/gelukkig) niet van je verplichtingen.
@ Steeph
Als je failliet gaat is het over en uit met je bedrijf en koopt iemand anders je boedel. Hoe zie je dat voor je met een staat, wordt Griekenland straks verkocht aan de hoogste bieder? Zelfs al mag je als staat een doorstart maken, dan kan je nooit meer hetzelfde opnieuw lenen en zal je toch moeten bezuinigen. Dan is het altijd nog beter dat je gewoon begint met te bezuinigen en nog enig krediet overhoudt in de wereld.
Verder is het artikel natuurlijk pure onzin in vrijwel elk land bezuinigd rechts aanzienlijk meer dan links. Het is niet voor niks dat nu vooral landen met een linkse regering in de problemen komen. Afkicken van de schuldverslaving is zeker het doel, allen moet je dat niet laten doen door schuld verslaafden. Hoe goed soms ook bedoeld je kan geen Sinterklaas blijven spelen van van geleend geld, je lost de schuldverslaving alleen op door het gat in het hand te dichten.
@3: wie is ‘we’ dan in je voorlaatste zin?
@4: ja, in theorie. De praktijk is dat er alleen schulden worden gemaakt. Waaruit weer blijkt dat socialistische theorieën alleen in een fantasiewereld functioneren.
@7: Dat theorieën niet werken in een weerbarstige praktijk is niet voorbehouden aan één ideologie. Liberalisme, libertarisme, kapitalisme: noem me 3, nee 2, nee 1 staat waar het werkt.
Overigens is een kernpunt van het artikel dat juist rechtse regeringen schulden maken, maar dat de publieke opinie links met de schuld daarvan opzadelt. Heb je het artikel nu gelezen of niet?
@AntonB: Kom gerust met een volledig overzicht van bezuinigingen van rechts versus links in alle landen. En dan niet over wat ze roepen, maar alleen over wat ze realiseren.
Verder is het eigenlijk niet relevant trouwens. Het artikel betoogd dat er voor links onafhankelijk van de prestaties tot nu toe maar 1 weg voorwaarts is.
@8: rechts is, zelfs in de VS, vaak ook Keynesiaans.
Los daarvan, het stuk is geschreven vanuit een politieke ideologie. Waarom zou ik hun inschatting wie de meeste schulden gecreëerd heeft serieus nemen? Serieus onderzoeken wie (het meest) verantwoordelijk is voor de schulden kost meer tijd en werk dan dat in een column zit.
@7 misschien moet je voor de grap eens kijken naar de feitelijke toename van de overheidsschuld onder linkse en rechtse regeringen in de VS en NL voordat je je door ideologie laat verblinden. (tipje van de sluier: die Republikeinse buitenlandse avonturen in Vietnam en Irak zijn best wel duur)
@7 Och gutteguttegut, die leeggemolken koe wordt nog eens weer van stal gehaald? Links ‘geeft alleen maar uit’ en rechts ‘past’ op de centjes? Door hoeveel spinnewebben heb je je moeten worstelen om daar nog bij te geraken?
Lees deze klassieker nog eens:
https://sargasso.nl/archief/2005/08/23/staatsschuld-begrotingstekort-en-de-linkse-kabinetten/
Rechts ‘past’ op onze centjes door het te vergokken op de beurs, zoals we de afgelopen jaren nog eens overduidelijk hebben kunnen meemaken.
Opmerkelijk trouwens dat op dit moment de ‘socialistische’ landen in West Europa – om even de terminologie van de rechts te misbruiken – nog steeds een Triple A status hebben, terwijl de kampioenen van de deregulering, de terugtredende overheden, de belastingverlagingen voor ‘job creators’, en de ‘laat het maar over aan de markt’-types hopeloos door het ijs zijn gezakt of alsnog door het ijs dreigen te zakken.
Irritant dat AntonB en consorten halsstarrig flagrante leugens blijven verkondigen. Of zouden ze er echt in geloven?
De reacties op deze post zijn alsmede tekenend voor wat er in de amerikaanse Senaat gebeurt :-)
Het eerste dat de eerste socialistische president van Brazilie deed,
was het voortijdig aflossen van de schuld aan het IMF.
Dat werd als een overwinning gevierd.
Wer das Primat der Politik gegenüber Wirtschaft und Börsen schaffen will,
moet het geldwezen nationaliseren en het aandelen-systeem omzetten in een obligatie-systeem. Dan is het afgelopen met de r o u l e t t e -economie.