Wat is er mis met rechts?

Ik zie mezelf niet als uitgesproken links of rechts. Als het bijvoorbeeld gaat om uitkeringen en arbeid dan zit ik stevig in het rechtse blok, bij migratie en vluchtelingenvraagstukken kan ik me veel meer vinden in het linkse politieke spectrum.

Politiek gezien zit klassiek links al een paar jaar in het verdomhoekje. Sinds Fortuyn’s Paarse puinhopen en zijn daaropvolgende dood heeft links schuld aan elk probleem in de Nederlandse samenleving. Voor een deel terecht, voor een groter gedeelte gewoon aantoonbaar onzin. Maar waarom blijft rechts nationaal en internationaal dan doorgaan met het verkondigen van aantoonbare onzin?
Een leuk voorbeeld is de recente transatlantische rel tussen Nederland en Fox news.
Op laatstgenoemde TV station heeft een zekere John Gibson een dagelijkse column, waarin hij zijn mening geeft. Op 29 september schrijft hij een stukje waarin hij een direct verband legt tussen het vrijkomen van Joran van der Sloot, de hoofdverdachte van de verdwijning van een Amerikaans meisje, en het trouwen van een Nederlandse man met twee vrouwen. Conclusie: Dit kan alleen gebeuren in een moreel verwerpelijk land, zoals Nederland. Buiten dat de link tussen de twee gebeurtenissen totaal nergens op slaat, is het stukje feitelijk gezien onjuist. De man trouwde niet met de vrouwen, hij ondertekende slechts een samenlevingscontract. In Amerika is dit onder mormonen (die ook meerdere vrouwen mogen trouwen) ook een gebruikelijke oplossing. Gibson had het nieuws van een rechts georienteerd (klein) Belgisch weblog, Brussels Journal.

In Nederland pakte Sargasso Gibson’s stukje op en maakte er een postje van.

In de reacties kwam er vervolgens een discussie op gang waarin mensen zich afvroegen of dat wat Gibson deed eigenlijk niet hetzelfde is wat wij doen. Amerika-bashen is immers zo langzamerhand gemeengoed geworden op de Nederlandse weblogs. Ik bracht daar het volgende tegenin:

“Ik denk wel degelijk dat er verschil is. Als we Amerika-bashen is dat naar aanleiding van iets en wordt er, zeker op Sargasso, gevraagd om bronnen en ander “bewijs”.
Op Fox is geen discussie mogelijk. Ook niet in de zogenaamde discussieprogramma’s waar ze linkse mensen voor schut zetten.”

Hetzelfde artikel werd door GeenStijl overgenomen, en in het bijbehorende artikel werd opgeroepen het ongenoegen per mail aan Gibson over te brengen. Dat hoef je de aanhang van GS natuurlijk geen twee keer te zeggen.

Bij Gibson ging het ook niet ongemerkt voorbij dat er opeens duizenden mailtjes aankwamen. Wederom verscheen er een stukje op Fox (helaas niet meer beschikbaar). In dit stukje haalt Gibson een Nederlandse email aan waarin duidelijk racistische taal staat. Als je duizenden mailtjes krijgt kan je inderdaad verwachten dat daar één of meer rotte appels tussen zitten, maar het lijkt me dat er ook voldoende goed opgebouwde, niet racistische mailtjes tussenzaten die wel degelijk iets toe te voegen hadden.
GeenStijl neemt dit als volgt over: “[Gibson] noemt iedereen die kritiek op zijn Nederland-bashing heeft, nu een nazi”. Dit was niet waar, hij haalde slechts dat ene mailtje aan.
Nog een paar dagen later vond Gibson de tijd rijp om nog een stukje aan Nederland te wijden. Hierin zegt hij ” I wrote what I thought would be a completely inane but amusing ditty of a My Word”. Hierin zegt hij eigenlijk dat hij een onzinstukje schreef (wel een onzinstukje dat door half Amerika als waarheid wordt gezien, overigens) en het volgende:

“But hey, facts are facts and I guess it’s true it was just a living together contract, whatever that is.”

GeenStijl kraaide victorie! Ze hadden gewonnen. Wel een typisch voorbeeld van een pyrrusoverwinning, aangezien het volgende direct aan Gibson zijn stukje werd toegevoegd:

“But how come the emigration trends for Holland show 100,000 Dutch leave every year and are replaced by 100,000 Muslims”.

Deze wijsheid kwam wederom van het rechtse blogje Brussels Journal. De schrijver daarvan had de onbewerkte migratiecijfers van het CBS gepakt en daar de conclusie aan verbonden dat 100.000 Nederlandse emigranten werden vervangen door 100.000 moslims. Als je echter naar de cijfers van het CBS kijkt kan je concluderen dat het werkelijke aantal een stuk lager is (slechts een paar procent van het geclaimde aantal).
In het stuk op het Brussels Journal werd mijn opmerking op Sargasso (zie helemaal boven) overigens als volgt vertaald:

“In a comment on the Dutch weblog, one visitor says that the difference between America bashing (which they do) and Europe bashing (which they say Fox and we do) is that the America bashers â??have reason to do so.â?? We are left in the dark as to what that â??reasonâ?? might be. Probably that America is just too conservative to condone all the â??progressivenessâ?? of Europeans like the Dutch.”

Zo blijven drie rechtse groepen elkaar met halve waarheden en hele onwaarheden bestoken. De enige weblogs waar er ook zelfkritiek is zijn de “linksige” weblogs gebleken.

Als ik om me heen kijk kan ik niets anders dan concluderen dat dit een algemene trend is in de rechtse media en politiek.

Als afsluitertje nog een leuke van minister Donner. In reactie op een rapport betreffende de bewaarplicht waarin werd geconcludeerd dat de politie “in vrijwel alle” 65 onderzochte opsporingsonderzoeken over alle gevraagde verkeersgegevens kon beschikken, zonder verdere uitbreiding van de bevoegdheden, zei hij dat de nut en de noodzaak van de bewaarplicht vaststaan. Dit in tegenspraak tot de conclusie van hetzelfde rapport, waarin werd gezegd dat verkeersgegevens inderdaad belangrijk zijn, maar dat er geen enkele uitspraak gedaan kan worden over de noodzaak van het invoeren van de bewaarplicht.

Waar gaat het heen?