COLUMN - Nondeju. Dat is een woord dat ik in het dagelijks leven nooit gebruik, maar het lijkt nu ontzettend toepasselijk. Ik zat lang in de ontkenningsfase, of tenminste in de het-zal-allemaal-zo’n-vaart-niet-lopen-fase, maar het is me nu wel duidelijk. Ik word wakker in een vreemde wereld. Een wereld waarin onderscheid wordt gemaakt tussen goed volk en, nou ja, geen goed volk. Of zo. De criteria zijn nog niet helder.
Klaas Dijkhoff staat inmiddels bekend om zijn gebakken-luchtballonnetjes. Eerst over het korten van uitkeringsgerechtigden en het uitzetten van vluchtelingen (gechargeerd), nu over het dubbel straffen van mensen die in bepaalde wijken een misdrijf begaan.
Het is natuurlijk een bliksemafleider, wegens gedoe rond de dividendbelasting die in de Algemene Beschouwingen een heet hangijzer zijn. Daarom gooit hij er een belachelijk voorstel in waar iedereen van op zijn achterste benen gaat staan. Hij weet dat het een onmogelijk plan is, het is in strijd met de grondwet en de mensenrechten, het is ook onuitvoerbaar.
Toch gaat hij met hart en ziel het debat aan. Op de radio hoorde ik hem fulmineren tegen Alexander Pechtold, want die zou nooit iets gedaan hebben voor “de mense” in de wijken die ermee te maken hebben (of dat goed volk is blijft in het midden). Er even aan voorbijgaand dat de VVD al jaren het beleid bepaalt. Dat uitgaat van laisser-fair van de markt (hallo malafide taalbureaus, uitzendbureaus, incassobureaus en wat voor bull-shit-bureaus je ook maar kan bedenken) en zelfredzaamheid van de burger. Dat beleid dat flink gesnoeid heeft in de budgetten van de sociale advocatuur en de rechterlijke macht. Dat verantwoordelijk is voor de puinhopen bij de Belastingdienst en de Nationale Politie. Dat beleid dat het nieuwkomers (en oudkomers) ontzettend moeilijk heeft gemaakt om te integreren.
En dan heeft Klaas het lef om over de Verlichting te beginnen, over het “verheffen” van mensen in bepaalde wijken. Verlichtingswijken, hoe verzin je het. Alsof je jouw waarden en normen bij mensen door de strot kan duwen. Helemaal als je zelf die waarden verloochent door gebieden aan te wijzen waar andere regels gelden dan in de rest van het land. Nondeju.
Ik weet zo langzamerhand niet meer of ik in lachen moet uitbarsten of een potje gaan zitten janken. Met het begrip “Verlichting” kun je best lollig associëren. Maar het onderwerp is te serieus, dit is niet grappig. Dijkhoff en zijn VVD – vooralsnog de grootste partij in Nederland – zijn in rap tempo aan het radicaliseren en dat vind ik zeer verontrustend.
De Verlichting is voorbij. Mag het licht uit? Dan ga ik nu even een potje slapen. Morgen word ik wakker in een vreemde wereld. Maar misschien gaat het dan wel weer gewoon over de dividendbelasting.
Reacties (24)
Klaas Dijkhoff is geïnspireerd door Denemarken waar ze dit wel degelijk gaan doen. Rechtsongelijkheid, dat zeker. Maar wat gaan we dan wel doen aan de probleem wijken? Het ‘niets’ doen steekt veel mensen……
Dat het een bliksemafleider is, dat was meteen duidelijk. Maar is de dividendbelasting niet ook een bliksemafleider? Het gaat immers alleen naar over die D-belasting. Lekker makkelijk voor het kabinet.
Het luchtballonnetje is verder een mooi een-tweetje met Pechtold. Dijkhoff doet een PVV’tje en Pechtold reageert daar weer op. Zo kunnen 2 coalitiepartners zich profileren!
Verder ben ik gewoon wakker geworden in dezelfde wereld. We hebben naar een stukje toneel gekeken gisteren. Met Wilders in de rol als de klassieke ‘bad guy’. De cliffhanger is alleen een beetje zoek, maar misschien heb ik niet goed opgelet. De politiek is zo gefragmenteerd geworden dat het ook belangrijk is dat iedereen in zijn rol blijft.
Ik vind het helemaal niet zo’n raar voorstel; het gaat immers niet over personen – het gaat over gebieden! De enige rechtsongelijkheid die ik zie, is dat bewoners van *niet* deze aandachtswijken het oneerlijk zouden kunnen gaan vinden. Zo van: hee – kom hier ook eens handhaven!
@3:
Heb je je bruine hemden weer gestreken.
;-)
Indien we de problemen van achterstandswijken afdoen als bliksemafleider dan doen we die problematiek stevig te kort.
Aboutaleb weet ook niet meer waar hij het zoeken moet. Hij wil onderzoeken of het Nederlandse succes van dijken bouwen toegepast kan worden op sociale vraagstukken van hardnekkige criminaliteit, slechte woningen en werkloosheid. https://www.rijnmond.nl/nieuws/168389/Rotterdam-zoekt-ongebruikelijke-oplossing-voor-probleemwijken
Ik ben wel benieuwd wat Aboutaleb van de voorstellen van Dijkhoff vindt.
Ik vind het een geweldig idee. Jammer dat veel mensen dat gedoe rond de dividendbelasting gebruiken om dit plan onderuit te halen. Komt waarschijnlijk doordat het wijken betreft met veel allochtonen en autochtonen van minder allooi. Want dat zijn natuurlijk de grootste bronnen van criminaliteit en overlast, dat mag je natuurlijk niet zeggen van al die braverikken al is het nu eenmaal zo. De mensen die de meest slachtoffer zijn, zijn waarschijnlijk ook woonachtig deze wijken. Niet in staat te verhuizen naar de betere wijken. Dus die hebben het meeste baat bij een leefbaardere wijk. Natuurlijk zal een bepaalde mate van criminaliteit (drugshandel bijvoorbeeld) verhuizen naar de betere wijken maar het is helemaal niet verkeerd dat de overlast eerlijker verdeeld wordt. Nu wordt het als het ware gedumpt bij de onderklasse. Dat Dijkhof en niet links het aankaart is juist bijzonder.
@5: hear hear.
@2: De titel is een verwijzing naar het album van De Dijk waar dat nummer op staat.
Je zou toch denken dat de Belastingdienst en de Politie wel in staat moeten zijn de politiek terug te pakken. Laatstgenoemde had afgelopen dinsdag nog een prachtige kans gehad een signaal af te geven, maar als die knuppels naar boven blijven likken…
@1: “Maar wat gaan we dan wel doen aan de probleem wijken? Het ‘niets’ doen steekt veel mensen……”
Gelukkig staan er (terecht) aanhalingstekens (je weet dus eigenlijk ook wel beter), maar desondanks denk ik dat je dringend wat Yes minister tot je dient te nemen.
@3: “et gaat immers niet over personen – het gaat over gebieden!”
Huh, krijgen gebieden langere gevangenisstraffen in dit voorstel?
“Zo van: hee – kom hier ook eens handhaven!”
Goh, gaat het voorstel over handhaving dan?
Één van ons beide is duidelijk niet goed geïnformeerd over het voorstel.
@10 Over #3, dat lijkt me grappig, als je bijvoorbeeld de vermogensbelasting vast kunt stellen per regio en dan alle kiesdistricten neemt waar de VVD heeft gewonnen. Of de uitkeringen kunt verlagen in de districten waar de SP heeft gewonnen, om maar eens een karikatuur te verzinnen.
@11
In feite is dat al zo. Nederland is ook een kiesdistrict waar de uitkeringen en vermogensbelasting hoger/lager zijn dan in andere kiesdistricten welke we ‘landen’ noemen.
@10: Nee, mensen die zich tegen de wet gedragen in een bepaald gebied, of ze daar nu wonen of niet krijgen relatief zwaardere straffen.
‘Verzwarende omstandigheden’ heet dat, en het is al lang heel gewoon. Het is ook gewoon iets wat je kunt communiceren: hang bijvoorbeeld bordjes op bij de toegangswegen: ‘word je hier gepakt, ben je extra de klos’, ofzo.
Ik zie werkelijk het probleem niet.
@13: Nee jij niet, maar jij hoeft dan ook niet straks weer naast iemand te wonen die naast een overdreven veroordeling vervolgens ook geen toekomstperspectief meer heeft. Maar ja, nadenken he, is ook moeilijk.
@12 Nee, dat is niet al in feite zo. Je vergelijking gaat niet slechts mank, zij is zonder armpje en beentjes geboren.
@13 Verzwarende omstandigheden zijn altijd van toepassing op de persoon, of de misdaad, maar (nog) nooit het gebied, dus nee dat is niet gewoon.
Het is belangrijk om in te zien dat er altijd een keerzijde van de medaille is, een verzwarende omstandigheid creëert een verlichtende omstandigheid. Bij een misdrijf met dood tot gevolg volgt strafverzwaring, bij een misdaad zonder geweld strafverlichting.
Pas je dit toe op gebieden dan krijg je dus erg vreemde situaties met pure klassenjustitie.
@16: Is een pand of gebied met een specifieke functie ook een gebied (bijv. een school-terrein)? Daar zijn wel degelijk verzwarende omstandigheden.
Nogmaals, dat gaat er van uit dat de meeste mensen misdaden plegen in of om hun woonhuis. Dat weet ik zo net nog niet. Wat ik in dit voorstel zie, is een poging om bepaalde buurten, die geteisterd worden door criminaliteit, of die nu door ‘internen’ gepleegd wordt of niet, meer aandacht te geven.
@17: “Wat ik in dit voorstel zie, is een poging om bepaalde buurten, die geteisterd worden door criminaliteit, of die nu door ‘internen’ gepleegd wordt of niet, meer aandacht te geven.”
Dat zie je incorrect. Het voorstel gaat immers niet over aandacht, maar over strafverzwaring.
Ik heb het idee dat het nog niet helemaal tot de VVD-achterban is doorgedrongen wat de precieze betekenis van dit plannetje. Eigenlijk zegt Dijkhoff dat een straatroof in de Schilderswijk of de Tarwewijk een zwaarder vergrijp is dan een straatroof in Benoordenout, of Wassenaar, of Hillegersberg. Hij wil straatcriminelen met die zwaardere straffen daarom blijkbaar stimuleren om naar betere wijken te trekken.
Of, dat zou ook kunnen, hij weet heel goed dat de strafmaat niet of nauwelijks invloed heeft op het gedrag. Dat zou betekenen dat hij alleen een goedkoop puntje probeert te scoren.
Toegegeven, die politieke proefballonetjes (meer zijn het namelijk niet) van de immer dronken ogende Dijkhof en (eerder) Blok geven een heel erg leuke filter.
Jammer dat het vanuit de meest criminele, bijna organisatie te noemen, extreemrechts corrupte zooi komt. ALhoewel: ‘jammer’.
Maar hey;
@17
“Dat weet ik zo net nog niet.
Je weet wel meer niet, getuige je verdere reacties. Fuck off.
En waar gaan we witwassen zwaarder straffen?
Als het in de schilderswijk gebeurt?
In Aerdenhout?
Of juist op de Zuidas?
@21:
En VVD-ers nog eens 25% +
;-)
@18:
Dat is hetzelfde.
Dijkhoff heeft vast nog niet bedacht dat een beetje straatrover dan voortaan naar pakweg Amsterdam Zuid/Buitenveldert gaat met lijn 50. Weet niet of de vrienden van Dijkhoff daar nou zo blij van worden….
PS
Laissez-faire (en dus niet laisser-fair)…