1. 2

    Kul. Als het al geen grap is… De premisse van het artikeltje in de WSJ (en van het boek?) van Amy Chua is dat Chinese kinderen slimmer of beter zijn, en ze suggereert dat dat komt door de “strenge opvoeding” van een Chinese moeder. Is de premisse echter wel juist? Zijn Chinezen slimmer of beter dan Russen, Amerikanen, Zweden, Fransen of Hindoestanen of Hollanders? Als het gehypostaseerde positieve resultaat van de geschilderde strenge Chinese opvoeding niet echt bestaat of te verwaarlozen is, wat is dan nog het nut van die opvoeding? Terzijde: Als er veel Chinezen zijn, dan zijn er automatisch ook veel heel goede Chinese artiesten en kunstenaars. Die zijn er ook, maar dat laatste gegeven bewijst dus weer niets. En als dan daarenboven minder domme mensen gewoon sneller de mogelijkheden zien om te emigreren of in het buitenland te gaan studeren dan is onze waarneming van de Chinezen hier ook weer positief gekleurd. Dat hoeft dus niet aan de Chinese opvoeding worden toegeschreven. Amy: Rethink!

  2. 4

    Zo’n onzin is het helemaal niet. Akkoord, ze formuleert ’t nogal sterk, ik neem aan om reacties uit te lokken, maar als je door de overdrijving heen kijkt heeft ze wel degelijk een punt. Dat punt behelst echter niet Chinese moeders maar Westerse, ongeveer zoals Germania van Tacitus niet over Germanen gaat maar over Romeinen.

  3. 5

    Zij zegt toch enkel dat Chinese kinderen succesvoller zijn. Het is me onduidelijk of ze ook denkt dat ze intelligenter worden door zo’n opvoeding, maar wat dat betreft, hangt het ook van je definitie van intelligentie af; ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het geen toeval is dat Chinezen zo vaak voor muziek (naspelen) als artistieke hobby kiezen in plaats van schrijven of schilderen.

  4. 7

    Moet een grap zijn. Wat een totale flauwekul. Dat de grap uberhaupt aanslaat/lukt, verbaast me enorm.

    Hoe kan het dat serieus genomen wordt? Iedereen weet toch dat je zo geen kinderen opvoed.

    “What Chinese parents understand is that nothing is fun until you’re good at it.”

    Belachelijk, wat een onzinnige kijk op het leven. Kinderen met de die attitude opvoeden is kindermishandeling.

  5. 8

    Stereotypen die stereotypen proberen te vatten..allemaal gelul. De westerse kijk(.) heeft zijn/haar tijd gehad..twas leuk maar exit…een niche, aangename maar een niche.

    Ik bereid me voor..欢笑 ;)

  6. 9

    Kom kom. Dit is een trendy dingetje voor Pilates moeders met nanny’s en verder veel te veel tijd. Nog eens versterkt omdat in Yankenland iedereen doodgegooid wordt met verhalen over Chinezen in Chinaland en wanneer gaan ze ons inhalen zijn we niet meer nummer 1.

  7. 11

    Wat betreft de vermeende laksheid van “Westerse opvoeders” heeft ze m.i. wel een punt, maar voor het overige gaat ze de mist in met deze liefde- en affectieloze opvoeding (en dat voor een professor aan Harvard Uni?).
    Ik vraag mij af wat ze had gedaan met haar dochters als ze niet zo “intelligent” waren geweest als zij… in laten slapen?

  8. 12

    Onzin??? Een ieder roept veel te makkelijk onzin. Leg mij maar eens uit wat eigenlijk zo goed is aan de westerse opvoeding! De westerse ouders samen met alle instantie’s die zogenaamd iets weten over opvoeden hebben nog niets goed kunnen bewijzen. De jeugdzorg en de kinderbescherming zijn de grootste prutsers op dit gebied. En is Amy Chua wel echt schuldig aan kindermishandeling, als mijn kinderen mij een tik kunnen geven waarom kan ik er dan geen teruggeven? Is dat de juiste opvoeding? Zoals een ieder beetje intelligent persoon weet, gebeurt dit in de beste gezinnen en naar mijn mening worden kinderen in de westerse wereld te verwaand, en zonder respect voor hun ouders opgevoed. Geen enkele ouder gunt haar kind een ellendig leven, waarin het kind geen enkel respect krijgt van haar medemens. De westerse ouders hebben er een handje van om pas in te grijpen als zij er niet meer om heen kunnen en zogenaamd wisten ze nergens van. Hoe verzin je het!