Vietnam zet vol in op steenkool én vangt ondertussen klimaatadaptatie geld?

Vietnam zet vol in op kolencentrales om elektriciteit op te wekken voor haar groeiende economie, dat blijkt uit recent gepubliceerde plannen. De komende 15 jaar zullen er maar liefst 90 nieuwe kolencentrales worden bijgebouwd met een totale capaciteit van 106 Gigawatt. Hiermee kiest de Vietnamese overheid voor haar 87 miljoen inwoners resoluut een fossiele toekomst en zal het land straks jaarlijks meer dan 100 miljoen ton steenkolen moeten importeren. Navenant zal de CO2 emissie van Vietnam fors stijgen. Ironisch genoeg is Vietnam met haar lange kuststrook bovengemiddeld kwetsbaar voor klimaatverandering. Enwel daarom zegde de Wereldbank vorig jaar 790 miljoen dollar toe voor klimaatadaptatie maatregelen. Geld dat nodig is om het land voor te bereiden op een grilliger klimaat: dijken bouwen, irrigatie-netwerken aanpassen en tyfoon schuilplaatsen inrichten. Maar heeft een land dat zo rücksichtlos haar eigen CO2 emissie verhoogt nog wel recht op dit geld? Een ethisch vraagstuk over de rug van miljoenen Vietnamezen die niet (via democratie) mee mogen praten, maar wel morgen met hun fiets door het water naar de markt moeten zien te komen. Blijven lachen Chinh…

  1. 1

    Ach, zolang een flink deel van die 790 miljoen maar naar Nederlandse adaptatie techneuten gaat,zoals Van Oord, Haskoning, DHV en Boskalis… vindt ik alles best.

  2. 3

    Kijk, een kolencentrale leeft 30 jaar en in die tijd kunnen ze dan kerncentrales bouwen terwijl de economie lekker kan groeien. Ik snap ze wel die Vietnamezen. Die 790 miljoen moet je je geen zorgen om maken, die wordt goed gebruikt.

  3. 7

    Klimaatadaptie geld is toch voor.. klimaatadaptie? Je kan niet ontkennen dat Vietnam, dat ten slotte in een rivierdelta ligt, mogelijk veel zal leiden onder de klimaatverandering.

    Overigens vallen de toekomstige emissies van Vietnam in het niet ivm de historische emissies van het westen.

  4. 8

    Ja JSK je hebt op de letter gelijk, maar het is wel een hard gelach dat een land dat nu nog een keuze heeft om een duurzame moderne of een vervuilende ouderwetse energievoorziening op te zetten kiest voor het laatste en daarmee het klimaatprobleem verergert. Het verschil tussen een bewuste (Vietnam anno 2011) en een onbewuste keuze (het Westen 100 jaar terug).

  5. 9

    Met de beperkte middelen is het een keuze tussen ontwikkeling en beperkingen met als beloning een druppel op de gloeiende plaat. Zij gaan zichzelf niet ontzeggen waar de rest van de wereld de boel mee heeft verkloot met als beloning de luxe vruchten.

  6. 10

    MaxM wie zegt dat Vietnam beperkte middelen heeft? Die 90 kolencentrales kosten 83 miljard dollar. Vietnam kan ook inzetten, op wind- en zonneenergie, wie weet is er wat interessants te doen met getijden in Halong Bay de zee is bovendien nooit ver weg dus energie uit warmte-koud gradienten kan ook nog? Ja zelfs biomassa kan lokaal worden ingezet. Mogelijkheden genoeg en met 83 miljard kom je een heel eind. Dus niet zo benauwd conformistisch denken MaxM, dat doen de communistische partijbonzen al ;-)

  7. 11

    Koot & Bie persifleerden ooit een politicus die klemtonen verkeerd legde: “Wat nòdig is is lèf”. Goed, en omdat niemand dat kan waarmaken in deze turbulente egotrippende op kiezers gerichte stemmenfabriek: olie 250+$ of een ramp factor 10 aan schade i.v.m. tsunami Japan of sahel- droogte van bijbelse proporties met een miljoen of wat slachtoffers…

    Een Wake up call dus…

  8. 12

    Carlos, Niets is onbeperkt en zeker niet in Vietnam, investeren in ‘duurzaam’ betekent een veel lagere opbrengst voor hetzelfde geld aangezien op nationaal economisch niveau subsidies en belastingvrijstelling niet meetellen. Onderaan de meetlat is dat nul dat willen de groenen onder ons nogal eens vergeten.

    De kale kostprijs is nu eenmaal hoger. Een land in ontwikkeling kan elke kilowatt uur gebruiken waar het aan kan komen en kiest dan voor de goedkoopste oplossing. Onder het motto; Waarom moeten wij twee keer zoveel voor onze energie betalen voor een millimeter lager zeespiegelniveau als de rest van de wereld maar door dondert? En dan ga ik nog voorbij aan het feit dat zo’n groei van capaciteit waarschijnlijk instabiliteit creëert als je dat alleen met variabele ‘duurzame’ bronnen doet.

    Ik heb het al eerder gezegd, met zoveel belangen en ongelijkwaardigheid wordt dit probleem nooit opgelost door de bestaande dure duurzame energie. Dit gaat alleen werken als er een goedkope schone bron wordt ontwikkelt. Tot die tijd is het dijken verhogen geblazen, gelukkig vergeten ze dat niet in Vietnam.

  9. 13

    De 790 miljoen is gegeven voor:
    * Developing crop patterns suitable to climate change.
    * Upgrading irrigation systems for agriculture.
    * Reserving and storing local crop varieties and establishing a crop-seed bank.
    * Accounting for sea-level rise and increasing temperatures while building infrastructure.
    * Planning and implementing extensive sea-dykes system while building infrastructure.
    * Building storm shelter port systems along the coast and on islands.
    * Promoting public awareness on climate change.

    Allemaal goede zaken dus, adaptieve zaken. Het geld is dus niet bedoeld als subsidie voor het ontwikkelen van duurzame energie. Het zou ook wat wezen zeg: Vietnam aan de dure duurzame energie en hier in het Westen aan de goedkope kolen. Hoeveel zonnepanelen zijn er eigenlijk nodig als equivalent voor 90 kolencentrales?

  10. 14

    Dat zeg ik ook niet Herman (dat dit klimaatadaptatie geld moet worden besteed aan duurzame energie) het gaat om de vraag of een land dat zo duidelijk niks doet om zijn toekomstige CO2 uitstoot te vermijden wel recht heeft op geld dat bedoeld is om de gevolgen van de door CO2 uitstoot veroorzaakte klimaatverandering op te vangen?

  11. 15

    Of zonnespiegels i.p.v. panelen ?
    90 kolencentrales -> 106 Gigawat =106.000 MW
    De nieuwste zonnecentrale in Spanje, de grootste in Europa levert 20 MW.
    http://bit.ly/k6ofsS Dus 5300 centrales. 1 centrale =2650 spiegels. Dus 14 miljoen spiegels.

    Of 45 zonneparken van chinees formaat : http://bit.ly/2dTtXF
    Dat is dan 45 * 65 km2 = 2925 vierkante kilometer.

  12. 16

    Hoezo doet Vietnam niks aan verminderen CO2-uitstoot: ze hebben een zeer effectieve 2-kind-politiek. De Vietnamese regering heeft erkend dat ze niet in staat zijn om veilig kerncentrales te exploiteren. Is iets voor te zeggen. Bovendien is dat veel te duur voor Vietnam (zie Finland). Ja, jammer dat de inzet op duurzaam achterblijft, maar het is onzin dat ze niets doen.

  13. 17

    @14 Carlos,

    Vietnam is booming bizz. Wat kunnen ze doen ook al zouden ze dat willen? hun CO2 footprint is twee * nix, maar dat kan in 15 jaar zeer snel veranderen. Hun welvaartsproces en dus CO2 groei gaat erg hard. Het lijkt mij een proces dat alleen maar stopt als de olie en kolen schaars gaan worden…..

  14. 18

    Eli, het aantal mensen is het probleem niet, het is het aantal welvarende consumenten dat de CO2 uitstoot opdrijft. Bovendien is een groot deel van de geplande energievoorziening nodig voor de industrie die produceert voor de export…

    Vietnam heeft nu een keuze, ze heeft volop toegang tot alle bestaande technieken en een enorm voordeel dat het technologisch nog niet locked-in is zoals alle rijke Westerse landen. Een duurzame keuze was nog nooit zo makkelijk.

    Herman, olie is al schaars, kolen zijn goedkoper maar jaarlijks 100 miljoen ton importeren is ook niet niks. Terwijl de getijde in Halong Bay gewoon gratis iedere dag heel en weer gaat…

  15. 20

    @18, Carlos

    Getijde energie is een mooie manier van energie opwekken. Het levert in ieder geval een stabiele hoeveelheid. Het aantal plaatsen op aarde die geschikt zijn voor een redelijke opbrengst zijn beperkt. Of Halong Bay geschikt is voor getijde energie weet ik niet. Het zal dan alleen maar gaan om een symbool functie, het tonen van de goede bedoeling. i.p.v. 90 kolencentrales hoef je dan nog maar 89,8 centrales te bouwen. Vietnam had ook zijn goede wil kunnen tonen door het grootste zonnepark ter wereld te gaan bouwen en en passant grote broer China de loef hiermee af kunnen steken. Dan hadden ze nog maar 88 Kolencentrales hoeven te bouwen. Helaas: slechts symbool functie.