1. 1

    Hoog tijd voor de brandstapel vol paarse jurken. Ik ben geheel niet geweldadig, hier en nu is het leven, maar ergens verschuift een grens mijnerzijds.

  2. 3

    Het Vaticaan is een van de laatste plaatsen waar Ideeën nog een stabiel leven leiden. Hun leugen luidt dat ze zich verder ook bekommeren om de nieuwe kinderen. Dat is niet zo.

    Ook een bron van zorg is de even grote leugen (in grote delen van de wereld) dat de Staat de wet stelt en zich daar ook aan houdt. Hun leugen luidt niet dat ze bekommeren om de onderdanen. Want dat is ook niet zo.

    Het eerste heeft ooit een schone kant gehad. Het tweede nooit.

    En de moderne Staat staat hier aan de goede kant. Zolang het duurt ?

  3. 8

    Vreemd eigenlijk, lees ik de zaterdag bijlagen van het NRC onder mijn spaarlamp, kijk ik hier eventjes , sta ik ineens hier vanalles te spugen..

    mijn vreemde wereld, kan hem niet vatten.

    “they are going to take me away Ha-Haa”

  4. 14

    Ik hoopte nog dat het een van de uitwassen van het katholicisme was, maar als het Vaticaan dit soort dingen gaat roepen blijkt het katholicisme als geheel weer een achterlijke cultuur te zijn.

  5. 15

    Misschien als ze de holocaust ontkent dat ze weer terug in de kerk word opgenomen?

    Normaal al erg, maar als je dan bedenkt wat voor mensen ze weer terug opnemen. En als er geen media aandacht voor was geweest zonder problemen nog wel.

  6. 16

    Local Archbisshop Cardoso: “God’s law is above any human law. So when a human law … is contrary to God’s law, this human law has no value,” Cardoso had said.

    Dat is een aartsbisschop. Een man met invloed. En dat heb jij niet @Stijn. Positief denken gebeurt in de kerk alleen in de onderste lagen. Hoe prachtig dat denken ook is, invloed heeft het niet.

  7. 17

    Naar ik begreep zijn ze vanuit de kerk nu aan het proberen strafvervolging in gang te zetten omdat alleen de moeder en niet de andere voogd toestemming heeft gegeven voor de abortus. De andere voogd is de stiefvader, die het meisje heeft verkracht… Ongekend cynisme is dit.

  8. 18

    En als je geen doodzonde begaan (gedaan?) hebt kun je je niet uit de Roomse kerk laten uitschrijven. Een bekende van mij probeerde dat, maar ‘eens gedoopt blijft gedoopt’.

  9. 19

    Het zou Sargasso niet misstaan als enige onjuistheid in de kop ongedaan gemaakt wordt: Het 9-jarige meisje is helemaal niet geëxcommuniceerd. Ik begrijp dat het kopje zo extra smeuïg is, maar juist het exces waar de kerk hier van beschuldigd wordt, is binnen de kerkwetten niet mogelijk.

  10. 20

    Het gaat inderdaad “slechts” om haar voogd en alle artsen die haar hebben geholpen. Wat had die verdomde bisschop dan gewild? Drie doden? Het kind+haar tweeling? Dit is het redden van een leven, door er twee op te offeren.

  11. 23

    Oh? Nee hoor, ik geef je toch gelijk? Ik vind alleen dat het dat slechts marginaal beter maakt. Als ze 10 jaar ouder was geweest dan was ze wel geexcommuniceerd.

  12. 25

    Maar prima, beargumenteer maar waarom dit een hetze is. Toch niet alleen door het foutief vermelden dat het meisje is uitgestoten? Lijkt me dat dat een foutje is.

  13. 26

    “Positief denken gebeurt in de kerk alleen in de onderste lagen. Hoe prachtig dat denken ook is, invloed heeft het niet.”

    Jammer genoeg. De hele boel afbreken en van onderen af weer opbouwen.

    *droomt verder*

  14. 27

    @25: Tja, zie je post #21 bijvoorbeeld, of gebruik van “verdomde” (#20, interessant in kerkelijke context). Daarnaast, als het een “foutje” is, dan vraag ik me af of Grobbo het bericht wel gelezen heeft, want het staat gewoon (niet) in de eerste zin van het bericht.

  15. 28

    Ja hoor, heb het gewoon gelezen. En er vervolgens overheen gelezen doordat de link die ik volgde aangaf dat ook het meisje was geexcommuniceerd. Soms lees je wat je verwacht aan te treffen, geen opzet, geen complot, geen hetze.

    Ik heb het aangepast, maar het verandert natuurlijk niet veel aan de situatie. En om het feit dat ik dit een stuitende gang van zaken vind, meteen een ‘hetze van Sargasso’ te noemen is wat overdreven. Dacht dat jij als vaste lezer toch inmiddels wel wist dat iedereen hier voor zich spreekt.

  16. 29

    Wat is er precies het probleem hier? De katholieke kerk heeft in ieder geval drie leden minder. Prima toch. Wat mij betreft excommuniceren ze zoveel mogelijk mensen.

  17. 30

    @29: het probleem betreft uitstoting uit een gemeenschap van hogerhand. Het zich niet katholiek meer mogen noemen van de moeder kan misschien vreemde gevolgen hebben. Ik ben verder niet thuis in de braziliaanse cultuur, dus of die uitstoting ernstige gevolgen heeft kan ik moeilijk inschatten.

    Goed te lezen dat de president zich heeft uitgesproken tegen de idioot van een aartsbisschop. Die bisschop en lieden van het vaticaan zijn alle realiteit totaal uit het oog verloren.

  18. 31

    Ik vind dat katholieken zelf mogen bepalen wie ze wel of niet excommuniceren. Je mag er pas wat van zeggen als je zelf katholiek bent.

  19. 32

    @30: “of die uitstoting ernstige gevolgen heeft kan ik moeilijk inschatten.”

    Maar uit de rest van je post blijkt dat je er desondanks alvast wat aannames over doet. Vooralsnog beschouw ik het als een uitstoting uit een religieuze sekte. Zoals #29 aangeeft kan dat niet vaak genoeg gebeuren.

    Ik vind de verontwaardiging nogal vreemd. Het zijn de regeltjes van die kerk, dat wisten de betreffende doktoren en moeder toch ook? Als je die regeltjes idioot vindt, moet je gewoon niet bij die kerk gaan, of eruit stappen. Dan moet je niet eens wachten tot ze je eruit gooien.

  20. 33

    Ik vind dat katholieken zelf mogen bepalen wie ze wel of niet excommuniceren. Je mag er pas wat van zeggen als je zelf katholiek bent.

    De achterlijkheid van de kerk moet binnenskamers blijven?

  21. 34

    @32: de verontwaardiging gaat over het feit dat de idioot van een aartsbisschop zijn menselijkheid volledig kwijt lijkt te zijn. Het is tenslotte medisch objectief onwenselijk een meisje van 9 een kind te laten dragen (laat staan een tweeling).

    In feite was ze in doodsnood en dan mag niemand medisch ingrijpen veroordelen, en zeker een machthebbende bisschop niet. Lijkt me logisch dat daar enig trammelant over ontstaat.

    Het triomfantelijke “de kerk kan niet genoeg leden zelf uit de kerk schoppen” is hier totaal misplaatst.

  22. 36

    @34: “Het is tenslotte medisch objectief onwenselijk een meisje van 9 een kind te laten dragen (laat staan een tweeling).”

    Het gaat hier niet om medische objectiviteit, maar de regels van de kerk. De kerk mag bepalen welke regels ze heeft en wie zich daar niet aan wil houden kan er beter uit. Uiteindelijk is het maar de kerk, het is niet zo dat moeder en artsen hun Braziliaans paspoort is ontnomen.

  23. 41

    Waarom maakt iedereen zich hier zo druk om?!

    Hadden jullie nou echt verwacht dat een volledig op fabels gestoeld instituut zich in deze zaak zou laten leiden door enige rationaliteit, daarmee haar ware aarde verloochenend? Dat zou nou juist een stukje katholiek populisme zijn waar ik, als atheist, volstrekt niet op zit te wachten zeg. Hoe meer mensen ze uit hun organisatie donderen, hoe beter. Hoe raarder hun redenaties, hoe beter.

    Overigens vind ik dit nog een bijzonder milde actie voor een organisatie die als logo een halfnaakte vent heeft die op barbaarse wijze met roestige spijkers door zijn handen en voeten aan een houten kruis is genageld. Het was veel meer in de lijn van hun geschiedenis geweest als ze deze doktoren en de moeder het hoofd hadden afgehakt en ze daarna op de kop aan een boomtak hadden gehangen.

  24. 42

    Zolang de katholieke kerk door oude celibatair levende mannen bestuurd blijft worden, blijven dit soort problemen zich voordoen. Het is duidelijk een getuigenis van een heel beperkt inlevingsvermogen in wat het voor een 9-jarig meisje betekent om eerst verkracht te worden door haar stiefvader en vervolgens zijn kind te moeten dragen. Zeker als je zelfs zo ver durft te gaan om te stellen dat een abortus op zo’n onschuldig kind die ook niet om die zwangerschap heeft gevraagd, erger is dan het verkrachten van een 9-jarige.

    Gadverdamme, wat vind ik dit misselijkmakend.

    Overigens hulde voor president Lula en die minister van volksgezondheid dat zij zich in ieder geval duidelijk uit durven te spreken tegen een dergelijke beslissing van het vaticaan.

  25. 43

    We zijn een beetje vergeten dat deze rucksichtlos menslievende houding van de RK kerk ten aanzien van moeilijke familieleden de oorzaak is geweest van haar grote succes in de vroege middeleeuwenm, met en naast de vechtende adel.

    De RK kerk had voor iedereen een plaats in haar parallele wereld. Geen gemoord, geen gedoodslag, alles rustig.

  26. 46

    @ Bismarck | 9 March 2009 | 13:33 Het zijn de regeltjes van die kerk, dat wisten de betreffende doktoren en moeder toch ook? Als je die regeltjes idioot vindt, moet je gewoon niet bij die kerk gaan, of eruit stappen.

    Zo werkt het niet, als een organisatie tot doel heeft mishandeling uit te dragen (het laten voortduren van de zwangerschap) dan is de organisatie mogelijk strafbaar danwel verwijtbaar bezig. Als ik een vrijwillige organisatie opricht van mensen die geen belasting betalen dan wil dat niet zeggen dat ik dan ook geen belasting hoef te betalen.

  27. 47

    @46: Het voortduren van een zwangerschap is (zeker in Brazilië) geen mishandeling, of anderszins strafbaar feit (in tegenstelling tot abortus overigens), dus ik weet niet waar jij naartoe wilt.

  28. 48

    @Bismarck: Mishandeling is volgens de definitie het toebrengen van lichamelijk letsel. Hoe precies denk jij dat een 9-jarig kind in staat is zonder lichamelijk letsel een zwangerschap te voldragen?

    Maar ja, jij en het Vaticaan hebben kennelijk rare opvattingen over wat mishandelingen of strafbare feiten zijn. Het seksueel misbruiken van een kind is blijkens deze zaak ook niet echt een grove vorm van mishandeling of een zwaar strafbaar feit, aangezien de dader gewoon fijn binnen de kerk mag blijven. Maar goed, dat de katholieke kerk het niet zo nauw neemt als het gaat om de bescherming van minderjarigen tegen misbruik is de afgelopen jaren al meer dan eens duidelijk geworden.

  29. 49

    @Bismarck. Het onthouden van nodige medische behandeling is weldegelijk een misdaad, ook in Brazilie.
    Het aanwenden van een kennelijke macht die een organisatie als de katholieke kerk heeft (zeker in Brazilie) om medisch handelen tegen te gaan is daarom als mishandeling te typeren.
    Het stellen van zelf verzonnen regels boven (internationale) wetgeving en verdragen zoals universele rechten van de mens is verder bijzonder kwalijk en schadelijk. Wat het vaticaan doet is het goedpraten van misdaden en mishandeling en zichzelf boven de wet stellen.
    Alles bij elkaar zou een andere vergelijkbare organisatie met minder macht (bv. scientology) allang juridisch zijn aangepakt als zij het zelfde zouden doen en verkondigen als het Vaticaan.

  30. 50

    @48: Mishandeling is volgens de definitie het toebrengen van lichamelijk letsel.

    Maar dat kan je hoogstens de verkrachter aanrekenen, niet de kerk an zich.

  31. 51

    @49: Het onthouden van nodige medische behandeling is weldegelijk een misdaad, ook in Brazilie.

    Maar er is helemaal geen behandeling onthouden.

  32. 52

    Gezien de dodelijke risico’s die het meisje zou lopen bij de bevalling vind ik abortus gerechtvaardigd, zelfs als (protestants)christen. Als je moet kiezen tussen het leven van de moeder en het leven van de ongeboren kinderen, dan gaat het leven van de moeder voor. Ik ben niet voor abortus provocatus, maar dit is duidelijk een uitzonderlijke situatie.

  33. 55

    sjonge, wat een haarkloverij, is het nu wel of niet medisch / juridisch in de haak, wie precies wordt er geëxcommuniceerd, en mogen geloven hun eigen regels hebben etc
    Een kind begrijpt toch dat hier sprake is van diverse soorten wreedheid (in de familiesfeer, lichamelijk, bureaucratisch, religieus) waartegen opgetreden moet worden.
    kan het aub wat ongenuanceerder!

  34. 56

    Nee Casper, in hun ogen is religieuze wreedheid geen wreedheid maar (goddelijke) liefde. Ik snap het ook niet, maar dat ligt echt aan mij want ik heb mezelf jaren geleden geëxcommuniceerd.