| Zetels Lagerhuis 2010 | Zetels Lagerhuis 2005 | Percentage 2010 | |
| Tories | 305 | 196 | 36,1% |
| Labour | 258 | 352 | 29,1% |
| LibDems | 57 | 63 | 23,0% |
| Overig | 28 | 35 | 11,9% |
| Ongeteld | 2 | 0 | |
| 650 | 646 | 100,1% |
Uitslag verkiezingen Verenigd Koninkrijk
Foto:
Reacties (36)
En nu?
@1: Wachten tot die 48 geteld zijn lijkt me als eerste verstandig.
Daarna mag Brown voor de schijn eerst nog proberen om zijn onmogelijke meerderheid bijeen te krijgen (hij heeft dan de LibDems én bijna alle separatisten nodig), waarna Conservative Cameron premier wordt van of een minderheidskabinet met LibDem gedoogsteun of een coalitieregering met diezelfde partij.
Het is wel duidelijk dat het districtenstelsel de traditionele partijen bevoordeelt.
De uitslag op basis van proportioneel stemmen.
Tories 36,5% 235 -49
Labour 28,7% 185 -46
LibDems 22,8% 147 +97
@3: dit fenomeen staat bekend als Duverger’s Law.
Overigens kun je op de BBC terecht voor de up-to-date stand van zaken.
@4: Het is nog ietsje meer dan dat. Je hebt in het VK een nogal ongelijke verdeling van de stemmen, waardoor ook juist heel kleine partijen oververtegenwoordigd raken, om dat ze zeer plaatselijk geconcentreerd zijn (zie bv. Sinn Feinn en vooral DUP). Ook Labour profiteert er enorm van, hun in percentage slechte uitslag wordt maar beperkt vertaald in (gebrek aan) zetels.
Labour nu op 251.
ps: hebben de torries nu last van de britse geschiedenis? Als je ziet dat zij eigenlijk alleen scoren in Engeland.
Nog maar weinig zetels te verdelen…
Suf om een wet van een Fransman als Duverger’s Law aan te duiden.
De vraag is een beetje of je de verkiezingen op dit moment wel wil winnen. Door de crisis zal de volgende regering hoe dan ook moeten bezuinigen en saneren, en daar maak je weinig vrienden mee bij de kiezers, daarna zou je wel eens heel lang uitgeregeerd kunnen zijn. De vorige die zo grondig gesaneerd heeft was Thatcher, en ondanks dat die de economie van Engeland destijds weer op de rit heef gezet, hebben de Torries daar nu nog last van. Met een gezond economisch beleid scoor je immers minder dan met potverteren.
@10: Toch bleef Thatcher nogal lang zitten en zelfs nadat ze onhoudbaar gebleken was, wonnen de Tories nog een verkiezing. Het was pas 7 jaar na het aftreden van Thatcher dat de Tories onderuit gingen (lijkt me niet echt meer aan haar te wijten). Dat Labour daarna zo lang geregeerd heeft, is eerder te “wijten” aan Tony Blair, die tot halverwege de jaren 00 gewoon erg populair was. Je stelling lijkt me dus niet zo heel plausibel.
IS DIT EEN DEMOCRATIE??? Als dit in de Oekraïne was gebeurd hadden we moord en brand geschreeuwd over oneerlijke verkiezingen. Slovenië was geen lid geworden met een dergelijk kiessysteem.
Toch raar dat de LibDems zetels hebben verloren sinds 2005.
Nou, nog niet officieel, maar de einduitslag staat wel vast:
Conservative: 307*#
Labour: 258
Liberal Democrat: 57
Democratic Unionist Party: 8
Scottish National Party: 6
Sinn Fein: 5
Plaid Cymru: 3
Social Democratic & Labour Party: 3
Green: 1
Alliance Party: 1
*Devon West & Torridge is nog niet uitgeteld, maar wordt Conservative (want de zittende MP is van die partij).
#In Thirsk & Malton wordt pas op 27 mei gestemd omdat de UKIP-kandidaat is overleden, maar dit district wint Conservatives met zekerheid (hun kandidaat is de zittende MP en had vorige keer meer dan de helft van de stemmen).
@Polderboy: terwijl ze meer stemmen hebben gehaald dan vorige keer (absoluut en procentueel)…
Conclusies:
-Conservative en DUP heeft 315, 11 te weinig voor een meerderheid.
-Labour, LibDem en SDLP heeft 318, 8 te weinig voor een meerderheid.
-Enige mogelijke meerderheidscoalitie is Conservative met LibDem.
@Bismarck: die laatste twee doe ik later wel een keer.
Net even een grafiek met de percentages erbij gezet voor het contrast :-)
Oei, ik ben in mijn lijstje nog 1 independent vergeten (een Unioniste uit Noord-Ierland).
@13/15: het is dan ook niet helemaal toevallig dat de LibDems streven naar een hervorming van het kiesstelsel.
Het regeert natuurlijk wel zo lekker met een 1 partij meerderheidsregering.
Kun je tenminste een beetje doorpakken,
iets wat met een zware bezuinigingsopdracht wel zo prettig werkt.
@20: Maar dat doel is dus niet bereikt met het FPTP-stelsel. Ze hebben een economische crisis in het VK en toch geen 1 partij meerderheidsregering.
@Bismarck,
tja, dan loopt die ‘gewoonte’ nu dus spaak,
voor het laatst gebeurde dat in 1968 met Wilson, als ik het goed gehoord heb.
Die ‘gewoonte’ heeft de Engelsen vervreemd van de mogelijkheid van coalitieregeringen,
dan moet je nu eenmaal behoedzamer omgaan met mogelijke tegenstanders/coalitiegenoten.
Ze kunnen daar nogal bot met elkaar omgaan,
Verbeet zou daar driekwart van het debat de microfoon (die ze daar niet hebben) dichtdraaien.
Kan iemand mij informeren over de uitslagen van de “overigen”.
Ben wel nieuwsgierig naar de kleine rechtse en linkse partijen en de SNP, maar kan het nergens vinden.
@Fredje52: Staat hier: http://news.bbc.co.uk/2/shared/election2010/results/
SNP: 6
@23: kleinrechts (UKIP en BNP) krijgt vanwege het kiesstelsel 0 zetels (de 1 zetel van de Greens is zacht gezegd een zeer bijzondere gebeurtenis). zie verder ook #14 voor de uitslag.
Mij is trouwens nog niet duidelijk hoe wordt omgegaan met de gegarandeerde afwezigheid van de 5 Sinn Fein MP’s. Effectief zou je daardoor al bij 323 een meerderheid krijgen in het parlement.
Clegg zit met z’n 57 zeteltjes natuurlijk wel een beetje gesandwiched (a la D’66) tussen loser Mr. Brown en Cameron, waar ie teveel principes moet inleveren…
Lijkt overigens net een twee-eiige tweeling Clegg & Cameron…
@27: Als ie met Brown in zee gaat, heb je gegarandeerd snel weer verkiezingen, want die regering is afhankelijk van gedoogsteun van de SNP. Die kunnen dus zodra de wind gunstig staat de regering laten vallen (bv. vlak na de Schotse verkiezingen van 2012, als ze het daar goed doen en wanneer nationalistisch sentiment speelt).
Clegg zou ook nog voor geen van beide kunnen kiezen, waarop Brown (of Cameron) een minderheidsregering mag gaan proberen. Alleen dan heb je zeker binnen een jaar nieuwe verkiezingen. Het is maar zeer de vraag hoe de kiezers daarop reageren (lijkt me voor alle drie een grote gok).
@24 + @25: bedankt voor de site. Mooie site trouwens!!
Valt me op dat men in Schotland aardig liberaal stemt of Schots Nationalistisch. En Londen is toch “rood” gebleven. Rest van Engeland behoorlijk conservarief, Noord Ierland verdeeld en Wales ook.
Wat is Plaid Cymru voor een partij? Aan de naam te zien Wales, maar verder?
@30: Welshe nationalisten. Zo’n beetje als de SNP, maar dan voor Wales. Vergis je trouwens niet in Schotland, Labour pakt daar meer dan de 2/3e van de zetels. In de noordelijke kiesdistricten wonen weinig mensen, vandaar dat ze veel oppervlak hebben en een vertekend beeld op het kaartje geven.
In Wales pakt Labour trouwens ook meer dan de helft van de zetels. Ook hier geldt weer dat de spreiding van de bevolkingh et beeld vertekent. Kijk anders even bij de BBC en zet het kaartje op “proportional”. Geeft een duidelijker beeld.
Ongelofelijk dat Labour nog zo veel zetels heeft na wat ze de afgelopen jaren aangericht hebben. Zal net als bij de PvdA in NL ook wel met cliëntisme te maken hebben.
@33: Misschien eerst eens de reacties van begin af aan lezen.
Link-dump:
http://www.depers.nl/buitenland/477388/Britten-voor-verandering-kiessyssteem.html
@31 + @32: bedankt voor de tip. Inderdaad een iets ander beeld. Inmiddels gaat het er wel naar uit zien dat ze daar een ConLib-coalitie krijgen. Of zit er nog ergens een slangenkuil?