“Typisch Marokkaans gedrag behoeft geen rectificatie”

“En bij de redactie vond men ook wel dat het toch iets typisch Marokkaans was. Niet officieel natuurlijk, maar dat hoor je wel zo tussen de regels door en onder elkaar” (anonieme bron over Spitsnieuws).

Het weblog Closer probeerde opheldering te vinden over een dubieus bericht dat onlangs op Spitsnieuws verscheen. Brute straatroof door Marokkanen (468 reacties) kopte de gratis internetkrant op 7 november jl.. Twee mannen hadden in Den Haag gedreigd een tweejarig kind te ontvoeren als de moeder van de peuter haar pincode niet zou afgeven. Een ernstig delict zo leek het, vermelden van het uiterlijk zou de opsporing ten goede kunnen komen. Maar wie het artikel las zag dat er sprake was van daders met een Turks óf Marokkaans uiterlijk. Toch koos de Spitsredactie ervoor om “Marokkanen” te vermelden in de kop. Toen drie dagen later bleek dat de aangifte van de moeder verzonnen was plaatste Spitsnieuws een rectificatie: Vrouw verzint straatroof (76 reacties). De etniciteit van de daders was voor de Spitsredactie echter toen niet meer van belang?

Het weblog Closer stuurde hierover vragen naar de redactie van Spitsnieuws, er kwam geen antwoord. Maar Closer gaf niet op en zocht contact met drie mensen die óf gewerkt hebben voor Spitsnieuws of anderzijds goed op de hoogte zijn van het reilen en zeilen. Helaas zijn het anonieme bronnen en wellicht zijn ze compleet uit de duim gezogen, je weet het immers nooit met (burger)journalisten. Maar ze geven wel een beeld wat opzich typisch Spits genoemd kan worden: slecht nieuws over Marokkanen scoort = veel kliks = veel reclame views = veel geld. En wat betreft het ethisch besef op de Spitsredactie daarover legt een anonieme bron uit dat dit zo groot is als een pinda: “Scoren daar gaat het om. En ja we zijn misschien wat snel als het om Marokkanen gaat. Wie heeft er nou geen hekel aan die lui? En ja als het dan niet helemaal klopt, who cares?” .

Juist ja, scoren over de rug van een hele bevolkingsgroep en vervolgens te bedonderd zijn om rekenschap te geven van de aangerichte maatschappelijke schade. Want die is er natuurlijk wel degelijk. Als we kijken naar het lucratieve item over de fake straatroof lezen we bij de 468 reacties o.a. (let op: zelfs een maand later nog niet gemodereerd):
“Misschien zijn deze inteelt-rifapen beter geschikt voor vivisectie in plaats van chimpansees”.
“Uiteraard is dit een incident mensen. We hebben hier heus niet te maken met een steeds erger wordend fenomeen”.
“O.k. Ik ga Wilders stemmen.”
“ies een koeltuur-incident”
“Volgens mij is het geen nieuws als Marokkanen mensen beroven…”
“De Fuhrer had het wel geweten, die had dat soort typhuslijers in een kamp gesmeten.”
“Kruisridder roept:BURGEROORLOG!!!!!!!!!!!”

De 76 reacties onder de onvolledige rectificatie richten zich in het begin vooral op het feit dat het een vrouw is die een valse aangifte heeft gedaan, dat het in het eerste bericht om de “zogenaamde Marokkaanse daders” ging is men kennelijk vergeten:
“Borderlijn.”
“dom wijf”
“Aandachtshoer. 3 weken Bubba zou haar goed doen.”
“bontkraagvrouwtje…”
“Tien stokslagen op haar blote reet.”

Maar na verloop van tijd komen er ook reacties die Spitsnieuws op de vingers tikken. Helaas luistert de redactie van Spitsnieuws zelfs niet naar haar eigen lucratieve lezers. Er volgt geen toevoeging bij de rectificatie noch wordt er een link naar de rectificatie geplaatst bij het eerdere bericht:
“Tja, Ik kan mij de commentaren nog herinneren: finnen.., marokk. T. lijers etc. Wel even excuses maken aan de onterecht zwartgemaakte medeHagenezen. Dat lijkt mij wel zo netjes.”
“Je hebt gelijk, voor deze éne keer dan. Maar daar zal het wel bij blijven want er komt heus wel weer een aanleiding om die reservaatbewoners te bashen. Helaas.”
“Niet echt veel bereidheid om de hand in eigen boezem te steken blijkbaar”.
“Moet dat dan? het verandert helemaal niet, zilch, aan het grotere plaatje. Niet zo misplaats triomfantelijk doen, dat misstaat je”.

De hele affaire is anno 2008 helaas een beetje een open deur. Marokkanen zijn immers al veel langer vogelvrij in de media. Harry de Winter had gelijk toen hij zei dat je dergelijke dingen nooit over joden had kunnen zeggen. De opstelling van Spits is danwel typisch maar niet uniek, want ook andere kranten gaan regelmatig voor scoren i.p.v. nuance en feiten. En het zal mij ook wel weer verweten worden dat ik er überhaupt aandacht aan besteed maar deze case was te typisch om te laten liggen.

“Marokkanen halen veel de krant” werd Najib Amali onlangs voor de voeten geworpen. “Ja maar we brengen hem ook!” reageerde de cabaretier gevat. Een dergelijk gevatte reactie is typisch Amsterdams en dat geeft hoop.