Twijfelachtige onderzoeken | 12% besparing door navigatiesysteem

De kop van het persbericht is duidelijk: “12% minder brandstofverbruik door navigatiesysteem“. Dat is fantastisch! Iedereen verplicht zo’n ding. Je verdient het in een jaar terug en de overheid haalt ineens zonder moeite de komende jaren haar CO2-reductiedoelstellingen. Feest!
Toch?

Mmmm, toch maar eens goed kijken naar dat onderzoek voor de zekerheid en zien hoe zich dat vertaalt naar onze werkelijkheid van alle dag.
Dan blijkt dat er toch wat kanttekeningen te plaatsen zijn. De studie is gehouden in twee grote Duitse steden. Stadsverkeer heeft toch een ander karakter dan het reizen tussen steden zoals dat in Nederland veel plaatsvindt. Het is dus maar de vraag of het onderzoek representatief is voor al het rijgedrag, met name in Nederland.
Vervolgens staat er dat de proef uit 2100 individuele ritjes bestond over een totale afstand van 20.000 kilometer. Dat betekent dat de gemiddelde rit minder dan 10 kilometer was. Zo uit mijn hoofd is de gemiddelde autorit in Nederland al iets meer dan 15 kilometer. Daarnaast was het onderzoek gesplitst in drie groepen. Dus dat zou betekenen dat iedere groep ongeveer 700 ritjes maakte. Niet zo’n hele grote steekproef dus.

Maar projecteer het eens op de eigen situatie. De conclusie van het onderzoek is dat je dan bij 20.000 kilometer in een jaar rijden (dat doen redelijk wat mensen) je 2.500 kilometer niet hoeft te rijden.
Hoe vaak rijdt u een route die u niet kent? Waarschijnlijk is 70% het vaste woonwerkverkeer waar voor de meeste mensen weinig meer te optimaliseren valt. Dan is nog eens 10% familie en kennissen die u bezoekt. Blijft over 4000 kilometer per jaar op nieuwe en onbekende routes. Heel moeilijk om daar 2500 kilometer vanaf te halen, zoals het onderzoek stelt.

Ik zet dus grote vraagtekens bij het algemeen verklaren van de resultaten van dit onderzoek. Waarmee ik niet wil zeggen dat navigatiesystemen geen nuttig rendement hebben. Maar de getallen die hier genoemd worden en nu ook een eigen leven gaan leiden, zijn niet realistisch.
Geen reden in ieder geval om het gebruik te gaan afdwingen of subsidiëren. Maar misschien wel aanleiding voor een onafhankelijk representatief onderzoek hier in Nederland.

Oh, nog een persoonlijk advies aan al die mensen die in de file hun navigatiesysteem aan hebben staan: Zet hem uit. Dat bespaart namelijk brandstof én frustratie.

  1. 1

    Aangezien ik ook dit jaar de traditie van “rond Luik de verkeerde afslag nemen” weer braaf heb voortgezet, weet ik vrijwel zeker dat die 12% in mijn geval aardig klopt. Dat gaat dan niet om 12% van de kilometers, maar met je volgeladen Subaru met flink wat windvangende fietsen op de fietsdrager en flink wat kilos schoonfamilie op de achterbank proberen met 160km/u in de 4 tegen een Ardenner helling op te rijden kan het verbruik aardig stimuleren. Oftewel, wat ik zeggen wil: als ik flink verkeerd rij, is dat meestal met een bomvolle loeizware auto in relatief heuvelachtig gebied en met een “vakantierijstijl”.

    Desalniettemin heb ik een dusdanig kinderlijk probleem met autoriteit dat een navigatiesysteem echt niks voor mij is; een wandelroute krijg ik ook nooit afgelopen, bij het eerste paaltje naar rechts ga ik naar links. Als ik er al in ben geslaagd om zo lang op het pad te blijven, that is…

  2. 2

    dankzij de flitsservice en ik volgens mijn tomtom pas 120 rij als mijn teller 130 aangeeft zal mijn verbruik waarschijnlijk wel iets hoger geworden zijn

  3. 3

    Stadsverkeer heeft toch een ander karakter dan het reizen tussen steden zoals dat in Nederland veel plaatsvindt.

    Zo uit mijn hoofd is de gemiddelde autorit in Nederland al iets meer dan 15 kilometer.

    Waarschijnlijk is 70% het vaste woonwerkverkeer waar voor de meeste mensen weinig meer te optimaliseren valt

    Zeer mooi onderbouwd allemaal. Hulde!

  4. 4

    Mooi dat die industrie zelf zonder dat iemand erom gevraagd had gunstige(r) verbruikscijfers overlegt en aldus een groener imago gaat kweken. Grootste concurrent van NAVTEQ (Nokia) is overigens het Nederlandse Tele Atlas, overgenomen door TomTom.

    Dus fideel van NAVTEQ om TomTom even een handje toe te steken door het publiceren van mooie cijfers want: “Navi-Hersteller TomTom rutscht tiefer in die roten Zahlen”

    TomTom was al voor de rechter gedaagd door Microsoft wegens het schenden van Microsoft patenten. Het zoemt er van de geruchten: “Tomtom overgenomen door microsoft”

  5. 7

    Mag ik even zeiken over de write-up ?

    Het moet ‘vertaalT’ wezen, met een ‘t’, en de volgende zin is een draak:

    “Het is dus mogelijk maar voor een deel representatief.”

    Kan gelezen worden als: “Het is dus mogelijk, maar voor een deel representatief.” terwijl er wordt bedoeld: “Het is dientengevolge mogelijkerwijs slechts gedeeltelijk representatief.”

    OK ? Genoeg gezeken nu.

  6. 9

    Als je over alle ondeugdelijke, maar algemeen verklaarde onderzoeken gaat schrijven, Steeph, dan ben je nog lang niet klaar. Sterker nog, ik tref zelden goed onderbouwde en uitgevoerde onderzoeken in mainstream media aan.

    Overigens is het onderzoek uitgevoerd door Navteq, wat ook een teken aan de wand was natuurlijk. Neemt niet weg dat je dit onderzoek vakkundig hebt doorgezaagd. Hulde!

  7. 10

    Heeft iemand dat persbericht wel gelezen? Men rept over 12% brandstofbesparing, niet over kortere routes. Veel van dit soort meuk heeft inmiddels ‘economische’ routes, het zou mij niet verbazen als de fabrikant hier onderzoek naar doet om aan te tonen dat deze modus inderdaad effect heeft. 120 km/h gebruikt nu eenmaal meer dan 80 km/h, start-stops bij stoplichten idem. Een langere route kan nog steeds zuiniger zijn, paradoxaal maar toch waar en logisch …

  8. 11

    Nog wel even to-the-inhoud:

    Tijd voor een ‘uurtarief’ in het nav.sys. Tegenwoordig wordt je standaard op de kortste route qua tijd gewezen. Maar dat hoeft niet altijd de kortste (lees: zuinigste) te zijn. Soms kun je een behoorlijk eind afsnijden met slechts en paar minuten extra reistijd.

    Voorbeeldje:

    Europalaan 16: 43.4km, 31 min

    De buren op nr 18: 30.6km, 30 min

    Met slechts … eh -1 minuut extra reistijd 13 km korter door de bocht. Voor de gemiddelde middenklasser toch al gauw een liter. Anyway, stel dat je een uurtarief van 25,- had ingevoerd (klinkt niet bijzonder veel, maar reken die salarisstrook maar eens om) dan had deze ‘detour’ je ongeveer 3 minuten mogen kosten. Klinkt ook weer niet als een riante marge, maar ik zie soms zulke ‘knullige’ suggesties qua route. Met een beetje eigen inzicht kun je vaak kilometers besparen met slechts een klein hoeveelheid extra tijd (of zelfs minder!)

  9. 12

    @Erick: Het onderzoek is niet door Navteq uitgevoerd maar door Nustats. Maar wel in opdracht van Navteq.

    @DJ: De korte routes kan je afleiden uit de getallen van de test. En inderdaad. Een lang stuk regelmatig 100 km/u rijden is veel zuiniger dan met gemiddeld 40 door een stad rijden.