Trieste terroristen

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Terrorist met bivakmuts, onscherpHet is een roeping, opkomen voor iets waar je in gelooft. Slechts weinigen is het gegeven om ook daadwerkelijk de strijd aan te gaan. Om die strijd aan te gaan, moet je jarenlang vele uren in de week met medestanders praten over de revolutie in duistere achterkamertjes. Uren lezen in boeken die jouw gelijk bevestigen. Uren discussieren over hoe het allemaal beter zou kunnen. Uren besteden aan het ompraten van “ongelovigen”. Uren besteden aan het bestrijden van de praatjes in de media, ze zien gewoon niet wat er voor hun ogen gebeurt.
Uren, dagen, maanden ben je bezig met scholing, organiseren, pamfletten schrijven, mensen overtuigen, etc, etc…
Op een gegeven moment zie je dat de strijd op deze manier niet gewonnen kan worden. Een signaal is nodig. Een heftig signaal. Als ze niet willen luisteren, dan moeten ze maar voelen.

Je gaat ondergronds. Je komt in de inner circle van de beweging. Daar wordt tenminste gesproken over echte acties. Opnieuw ben je uren, dagen, maanden kwijt om er helemaal in te komen. Om de kennis te vergaren die zo noodzakelijk is om de revolutie te kunnen starten. Alles zet je er voor opzij. Relaties zijn eigenlijk niet te doen omdat je daarmee kwetsbaar wordt. Bovendien is het moeilijk iemand te vinden die jouw denkbeelden deelt.
Sociaal leven is een luxe die je als revolutionair niet kan veroorloven. Offers horen nu eenmaal bij de strijd.

Je bent nu door gedrongen tot de hardste kern van de organisatie en mag meedoen aan het voorbereiden van een aanslag. Een heuse aanslag die de wereld duidelijk moet maken dat alles anders moet.
Een jaar van voorbereiding, werven van geld en het Wapen gaan voorbij. Je bent er helemaal klaar voor. Alles is tot in de puntjes geregeld, inclusief de onderduikadressen voor na de daad.
Op de dag des oordeels ben je gespannen, maar klaar. Dit is het moment waar je twintig jaar op gewacht hebt. Nu help je de revolutie echt.

Je schiet de raket af. Die ontploft in een toilet.
Het is twee dagen nieuws en daarna verdwijnt het in de vergetelheid, eentje voor de statistieken. En de revolutie is alweer niet begonnen.

Je bent een loser.
Je verspilt kostbare tijd van politie en veiligheidsdiensten.
Je had nog beter zelfmoord kunnen plegen.
Dit is pathetisch. Ga iets nuttigs doen met je leven mens!

Intussen staat de volgende generatie trieste terroristen alweer klaar. Zij hebben echt de waarheid in pacht. Zij zullen de wereld veranderen. Zucht.

Reacties (34)

#1 zutman

Nou ja, een teveel aan volgevreten decadentie (zeg: een gemiddelde weekje Sargasso) kan een mens op een radicaal pad zetten.

(Ik bedoel maar: Sargasso valt toch alleen maar te begrijpen als je ‘m ziet als een instrument van het grootkapitaal.)

  • Volgende discussie
#2 Steeph

@zutman: en dan alleen nog zo’n dom instrument van het grootkapitaal. Zo’n instrument dat vergeet een beetje mee te snoepen van dat grootkapitaal. Stakkers zijn het.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Peter

Waarom halen deze mensen nou nooit eens een actie uit waar wereldwijd een schatrende lachsalvo opvolgt en die meteen messcherp duidelijk maakt waar het om gaat?
Het wordt tijd voor een ondergrondse als De Hofnargroep.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 esgigt

Zo triest is het toch ook weer niet… toch twee dagen in het nieuws.

Toegegeven, ze houden er inderdaad niets aan over, op misschien een langdurig hotelverblijf op staatskosten na, dat geheel belangenloos aangeboden wordt door een, in hun ogen, corrupte rechter. Het heldendom, het martelaarschap, rent hen vervolgens aan alle kanten voorbij.. zelf eindigen ze als een platgetrapte vlieg in de drol van de geschiedenis.

alleen nog triestere figuren, zoals Tjibbe Joustra, spinnen echt garen bij al hun vergeefse inspanningen en dat maakt het pas echt triest.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Arnoud B.

Mensen ombrengen is een afkeurenswaardige bezigheid. Maar toch is het interessant waarom we groepen gelijk terreurbeweging of terroristen noemen.

Zijn terroristen in het algemeen niet gewoon mislukte politici die hun doel niet bereikt hebben en dan naar geweld grijpen om hun doel kracht bij te zetten? Of worden het terroristen genoemd, omdat de staat nu eenmaal overal het geweldsmonopolie heeft. Of worden ze zo genoemd, omdat ze met geweld iets proberen te bereiken waar ´men´ c.q. een meerderheid het niet mee eens bent.

ETA, Palestijnen, RAF, Tsjetsjenen: allemaal terroristen? En als we ze zo noemen, wat bereiken we daar vervolgens mee?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Bismarck

@5:

Of worden het terroristen genoemd, omdat de staat nu eenmaal overal het geweldsmonopolie heeft.

Dit is momenteel de defenitie die door media en regeringen (duh) wordt uitgedragen. Als je geen erkende staat bent en geweld gebruikt voor politieke doeleinden ben je een terrorist. Als je wel een erkende staat bent en geweld gebruikt voor politieke doeleinden ben je bezig met terrorismebestrijding.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Dolby

Dat er niemand op het toilet zat, is wel heel toevallig. Er moet dus gelekt zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 InvertedPantsMan

*wacht op “Press for Truth: The Athens Connection”*

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 TRS

@dolby

Misschien lekte het toilet?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Frans Groenendijk

@Arnoud.

Of worden ze zo genoemd, omdat ze met geweld iets proberen te bereiken waar ´men´ c.q. een meerderheid het niet mee eens bent.

Ben je je er van bewust dat het overkomt alsof je voor om het even welke terreurdaad nu begrip vraagt? Zelfs zonder dat duidelijk is waar het om gaat?

In het gewone spraakgebruik is terrorisme ook verbonden met het gebruik om doelbewust en opzettelijk geweld te gebruiken tegen onschuldigen. Beslan bijv.
Google maar even op die naam.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 prins charming

terroristen/vrijheidstrijders houden de boel wel wakker.
Beslan is een verkeerd voorbeeld , een russisch excess , net als het vergassen van het hele theater.

Eta, PLO IRA hadden altijd een grote achterban totdat ze buiten hun landsgrenzen gingen knallen.
dat wordt niet echt gezien als strijden, maar als media-andacht.
net als jezelf in de hens jagen in praag. viva la revolution, je haalt de krant wel.
je kunt het beschouwen als verzet.
Zijn de amerikanen in Irak bezig met terreur? , of is de bevolking zo onderhand allemaal terrorist?
condoleeza rises hoorde al een schreeuw om interventie in het israël conflict , abbas was niet aan het roepen.
Take it or leave mentaliteit der Amerikanen.
Groetjes een oud verzetsstrijder.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Spuyt12

@dolby: Tijd voor een tena-lady dus…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Grobbo

@Peter: Toen Ayaan het land uit ging na de Zebla affaire heeft de hofstadgroep bloemen laten bezorgen bij de Vara. Dat was een beeetje een hofnar(groep) actie vond ik.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 biepbiep

Je kunt je natuurlijk ook afvragen wat er gebeurt als iedereen het eens is met de macht. Een net zo extreem standpunt. Elkaar eindeloos doodknuffelen in het gelijk van de leider(s). Ik weet niet of dat nou de meest ideale wereld aller werelden op gaat leveren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Steeph

@prins charming: Ik ben me bewust van de speciale rol van terroristen/vrijheidsstrijders. Denk ook dat de wereld er nu op veel plaatsen beroerder uit had gezien als er geen verzet was geweest. Wilde alleen aangeven dat er bepaalde groepen zaken dusdanig ineffectief aanpakken dat er echt geen sprake is van “wakker houden”. Het enige dat ze bereiken is het verhogen van de waakzaamheid van terreurbestrijders (met alle negatieve gevolgen van dien).
Als je iets doet, doe het dan goed (zoals met de twin towers) of steek je energie in iets anders waarmee de wereld een betere plaats wordt.

@biepbiep: Zie bovenstaande.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 biepbiep

@Steeph
“Het enige dat ze bereiken is het verhogen van de waakzaamheid van terreurbestrijders (met alle negatieve gevolgen van dien).”

Dat is nu eigenlijk alleen korte termijn. Ze zullen ongetwijfeld met nieuwe technieken en ideeën komen. De geschiedenis laat zien dat er wat dat betreft een geweldige inventiviteit bestaat. Er zullen altijd simpele bommenleggers blijven bestaan. Pestkopjes van de macht. Gewelddadige narren om zo te zeggen. Maar de boventoon is natuurlijk dat heersers altijd bestreden zullen worden.

En “…of steek je energie in iets anders waarmee de wereld een betere plaats wordt.”

Zoals?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Steeph

@biepbiep: De “terreurbeweging” die in het artikel aangehaald wordt heeft tot nu toe iets van drie aanslagen gepleegd. Geen van allen met enige significante gevolgen. Weinig zinvol dus. En er zit weinig ontwikkeling in.
Ik kan me helemaal een voorstelling van maken over hoe zo’n groep zich organiseert en druk maakt over de wereld, elkaar opfokt en uiteindelijk tot dit soort pathetische stappen komt. Eigenlijk dus de naam terreurbeweging niet waard.
Dat neemt niet weg dat er andere groepen zijn die succesvol zijn.

Wat dan wel? Eenzame bejaarden een fijne dag bezorgen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 biepbiep

@Steeph
“Eenzame bejaarden een fijne dag bezorgen.”

Soms staan jou opmerkingen zo ver van de realiteit van de rest van de wereld dat ik twijfel aan van alles en nog wat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 mescaline

GVD dat is mijn doel hier. Gefelici Steeph, eerlijk verdiend.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 su

Als je iets doet, doe het dan goed (zoals met de twin towers)

Ik denk dat je de taktiek van de Provisional IRA van ’the armalight and the ballot box’ verhoudingsgewijs beter geslaagd kan noemen dan die van Bin Laden. Sinn Féin geniet nu bijna een kwart van de zetels in de Noord Ierse Assemblée. Dat gezegd is het interessant om te speculeren of ze vergelijkbare – of meer – steun hadden genoten als ze niet tot geweld overgegaan waren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Okun mASSR

“Uren besteden aan het bestrijden van de praatjes in de media, ze zien gewoon niet wat er voor hun ogen gebeurd.”

= gebeurt

“Een heuze aanslag die de wereld duidelijk moet maken dat alles anders moet.”

= een heuse?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Steeph

@biepbiep: Toch knap van mij, niet?
Maar los daarvan, kennelijk ben ik niet in staat om over te brengen de volstrekte nutteloosheid van de inspanningen van sommige mensen.

@su: Is ook een zeer goed voorbeeld. Ik schoot even uit de losse pols.
Blijft natuurlijk altijd een discussiepunt, wat als…
Maar dan haal ik Ghandi maar weer als voorbeeld naar voren. Andere wegen zijn mogelijk, dat is duidelijk (hint naar biepbiep).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Steeph

@Okun: Dank. Heb ik gecorrigeerd.
Is nooit slim om met een stevige pijnstiller vanwege een getrokken verstandskies ongecontroleerd een stukje te typen. Maar ik moest het ff kwijt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 biepbiep

@Steeph
“(hint naar biepbiep)”

knipoogt terug

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 su

Maar dan haal ik Ghandi maar weer als voorbeeld naar voren. Andere wegen zijn mogelijk, dat is duidelijk

Er gloort hoop :o)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Q

dat met dat lachen (v.a. #3) is al eens in Denemarken geprobeerd, immers. We weten nu hoe het afloopt als niet iedereen hetzelfde gevoel voor humor blijkt te delen…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Peter

Ja, daar was ik al een beetje bang voor: de deense cartoons zijn niet het voorbeeld van wat ik bedoel (hoe leuk ze ook waren>)
De link die su (#25) geeft ligt meer in de lijn.
Dat de Hofnargroep misschien al bestaat en reeds actief is geweest (maar toen onder pseudonimen van de obscure Hofstad-gorep, een naam die ze zelf niet bedacht hebben, maar van de media kado kregen), gaf Grobbo (#13) aan. Dat soort humor hebben die zelfingenomen terreurjongetjes niet. Dat moet een clown geweest zijn.
Maar goed, humor in blogs, columns en cabartevoorstellingen is al moeilijk genoeg. Dus zullen we zelden of nooit grappen tegenkomen die inslaan als een bom.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Q

dat wou ik er ook eigenlijk alleen maar mee zeggen: dat humor vrijwel nooit wereldwijd hetzelfde begrepen wordt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Frans Groenendijk

“Maar los daarvan, kennelijk ben ik niet in staat om over te brengen de volstrekte nutteloosheid van de inspanningen van sommige mensen.”
Dat ligt in dat geval duidelijk niet aan jou. In mijn ogen dan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 biepbiep

@Frans#29 & Steeph#22
Wat je ook van die Trieste terroristen kunt zeggen, ze staan wel ergens voor. En dat ergens voor staan is naar alle waarschijnlijkheid iets tegen het westen. Of ze dat dan weer efficient doen is een tweede, daar heeft Steeph dan wel weer gelijk in.

Maar als je nu zegt “Eenzame bejaarden een fijne dag bezorgen”, dan leg je de vinger op een teer punt in het westen nl. het feit dat de afgelopen twee generaties de zorg voor ouderen uit de familiaire sfeer is getrokken en volledig is geprofessionaliseerd. En dat is geen pluspunt. Ik hoef daarvoor alleen maar in eigen omgeving te kijken. Kinderen kunnen niet meer zorgen omdat de economische druk die op hen wordt uitgeoefend te groot is, de professionele zorg is volstrekt ontoereikend en de leiding is corrupt. Alle goeden in het systeem niet te na gesproken.

Als je dus zegt: “Eenzame bejaarden een fijne dag bezorgen” dan refereer je aan een systeem waar die Trieste terroristen eigenlijk dus van zullen zeggen: “kijk, dat bedoelen we dus.” De ouderenzorg is zo ongeveer symbool van de rotheid van de westerse maatschappij en de kinderen moeten zo hard werken dat ze de ouders niet eens meer ‘een fijne dag kunnen bezorgen’. Af en toe een zaterdagje daargelaten.

Dus, als ik zo vrij mag zijn, je kunt het wel hebben over die Trieste Terroristen maar hen vertellen dat ze ouderen een prettige dag moeten gaan bezorgen? Nee daarmee maak je mij niet duidelijk dat zij nutteloze inspanningen verrichten. Op zijn hoogst dat wij alhier in het heilige westen iets niet goed doen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Steeph

@biepbiep: Iets is toch snel nutteloos als het geen resultaten oplevert? Ook al is het doel nog zo goed?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 biepbiep

@Steeph
Je gaat mij niet vertellen, dat al die prikacties van die would be terroristen geen effect sorteren. Of dat is wat ze willen is een tweede maar er gebeurt wel wat. Al was het alleen al dat onze samenleving wordt ontwricht. Elke granaat is er een.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Steeph

@biepbiep: Ja, de samenleving wordt wel ontwricht. Eventjes, een beetje.
Maar resultaat in lijn met de doelen, neuh. Ontwrichting is nooit een doel op zich, tenzij je het ziet als een tussenfase op weg naar iets “moois”. Alleen dat gebeurt in dit geval niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Snaporaz

— Redactie: Uit spamfilter gehaald. Niet te snel typen Snap —

Een mooie terugblik op de seventies. And beyond ;-/

  • Vorige discussie