Trek je het niet aan, NVM

OPINIE - Afgelopen weekend werd een lijstje met NVM-persberichten honderden keren gedeeld op Twitter. De aandacht was zó groot dat NVM zich gisteren genoodzaakt voelde te reageren. Strekking van het verhaal van de persvoorlichter van de NVM is dat je niet naar prijsstijging moet kijken, maar transactieaantallen, waarmee ik het grotendeels eens ben. Maar ik heb het lijstje uit de tweet nagelopen (links in de eerste reactie onder deze post) en tel ik slechts twee berichten waarin een kwartaal met dezelfde periode van het vorige jaar wordt vergeleken. In die kwartalen was de vergelijking met een jaar eerder gunstiger dan de vergelijking met een kwartaal eerder. In alle overige berichten wordt hoogst dubieus vergeleken met het voorgaande kwartaal. Dat is gewoon spinnen, punt.

Ergens doet het ook helemaal niet ter zake dat de NVM spint. De NVM is een partij met een belang en mag de boodschap brengen hoe zij wil. Ik geloof niet dat de cijfers niet kloppen, ik denk dat NVM aan de data rammelt tot de getallen die ze wil communiceren op een rijtje staan. Daarom is het juist interessant om te zoeken naar de cijfers die de NVM niet in haar persbericht opneemt. Dit geldt overigens niet alleen voor de kwartaalcijfers, maar ook voor de berichten over bijvoorbeeld een aantrekkende woningmarkt in de VS of een goed kwartaal van de woonbranche op de site van de NVM. De dramatische voorgaande kwartalen van de woonbranche halen de website niet.

Maar nogmaals, iedere belanghebbende mag de boodschap brengen hoe hij wil. Ik denk niet dat de NVM zich dit persoonlijk moet aantrekken. Als je het mij vraagt werd de tweet ongekend populair omdat zoveel mensen het beu zijn om de vastgoedlobby haar boodschap te horen verkondigen zonder tegengas. Afgezien van wat blogs en enkele verslaggevers bij krant en TV wordt er gewoon te weinig onderbouwd tegen de mening van partijen als de NVM in gegaan.

De belangrijkste mainstream nieuwsbronnen (NOS Achtuurjournaal, RTL Nieuws, De Telegraaf) brengen de mening van de NVM vrijwel klakkeloos in het nieuws. Als deze media al een expert/hoogleraar uitnodigen om cijfers te duiden, blijkt vrijwel altijd zijn leerstoel betaald te zijn door clubs als de NVM, Ortec etc. En wanneer dit niet het geval is, blijkt het instituut waarvoor de expert werkt voor 50% te worden gefinancierd door marktpartijen.

Nu wij als doodnormale Nederlanders het meest behoefte hebben aan accurate berichtgeving over de woningmarkt, laat het systeem het volledig afweten. En iedereen heeft dat door. Dáárom werd de tweet populair. Dus trek je het niet aan, Roeland. De frustratie is niet gericht op de NVM, maar op het gapende gat dat de mainstream media en de wetenschap laten vallen op het moment dat we ze het meest nodig hebben.

Oh, moesten we volgens de NVM kijken naar transactieaantallen, toch wil men graag nog even aanstippen dat de NVM een kwartaal voor loopt op het Kadaster. Hierbij kijkt men ineens naar prijsstijgingen. Ook dat snap ik hoor.

NB. in Q4 van 2009 was in voorgaande versies een fout geslopen. Deze is nu gecorrigeerd.

  1. 1

    Plus.

    Maar wel een klein puntje: als je in kwartalen meet en de markt trends vertoont met kwartalen als golflengte (zoals heel duidelijk in 2012), kun je niet echt aantonen met de data dat het kadaster niet achterloopt – je sampling rate is simpelweg te laag. (Sterker nog: het ‘afgevlakte’ van de ene grafiek ten opzichte van de andere wijst juist wel op een faseverschil, maar idd niet van 3 maanden want dan zouden ze in tegenfase moeten gaan.)

  2. 2

    Iedere belanghebbende mag de boodschap brengen hoe hij wil.

    Natuurlijk, maar het is wel zo chic om aan te geven dat je belanghebbende bent. Dan om te doen alsof je een neutrale partij bent. Nu is dat eerste voor de NVM natuurlijk redelijk makkelijk, want wie gelooft d’r nu een vereniging van *makelaars*?

    /de vereniging van 2ehandsautoverkopers meldt prijsstijgingen! Wees er snel bij voor het te laat is!

  3. 5

    @3:
    Goed punt. Ik denk dat meer duidelijk wordt als je de eerste twee links volgt in de post.
    Ik schrijf deze blogs meestal voor mijn woningmarktblog, waar over het algemeen redelijk ingevoerde mensen komen en de context al wel enigzins bekend is. Nu mijn posts ook elders verschijnen deel ik je mening dat er meer inleiding bij zou moeten, dank voor je feedback.

  4. 6

    Aardige achtergrondinfo is dat er (in ieder geval tot vorig jaar) nog altijd makelaars bijkomen. In een krimpende markt moet dat tot hele magere salarisssen leiden, lijkt mij.

  5. 8

    Ik hoor geen enkel goed verhaal de laatste maanden. De enige huizen die verkocht worden gaan voor ver onder de prijs. En verder hoor ik alleen maar verhalen over huizen die onder water staan, of zoals gisteren en gezin met 5 kinderen waarvan de ouders het huis op 2 salarissen gekocht hebben en waarvan er nu 1 werkloos is geworden. Ze kunnen nu de hypotheek niet meer betalen en zo zullen er nog vele volgen dit jaar. Tja……………