Sterke stijging terroristische aanslagen wereldwijd

DATA - Barack Obama geeft vandaag speech over zijn buitenlandbeleid. Speerpunt zal een extra impuls zijn voor terrorismebestrijding. En dat ook in andere landen. Het kan dus geen kwaad even de wereldwijde trend opnieuw in kaart te brengen.

Op basis van de nieuwe data van GTD en de nog niet helemaal goedgekeurde annex voor 2013 blijkt dat de afgelopen twee jaar terrorisme wereldwijd een enorme vlucht heeft genomen.
terrorism_world_1970_2013_475

De stevige stijging komt voor een groot deel voor rekening van Afghanistan en Pakistan.
Maar het allergrootste aandeel als individueel land in dit verhaal heeft momenteel Irak. Daarom hier even een aparte grafiek voor dat land.
terrorism_iraq_1970_2013_475

Kunt u raden in welk jaar de Verenigde Staten met haar Coalition of the Willing dat land binnenviel, mede met als excuus het bestrijden van terrorisme?
Het is daarom maar de vraag of de wijze waarom de Amerikanen het terrorisme de laatste jaren bestrijden effectief is. Misschien is niets doen beter?

Hier voor de volledigheid ook nog een overzicht met het aantal dodelijke slachtoffers per jaar.
terrorism_kills_1970_2013_475
Dan kan je gerust stellen dat het in Europa een stuk veiliger is.

  1. 1

    Niets doen zou paradoxaal zijn. Je erkent dat er verschillende “systemen” zijn en tevens regio’s waar die sytemen de boel besturen. De “moderne” terrorist echter erkent niet dat er een ander systeem is en dat er slechts één lokatie is, de wereld.
    Ik vermoed dat er op de lange duur een groot potlood de grens tussen die systemen op onze planeet zal trekken en dat die grens resoluut zal worden beschermd waarbij wat achter die grnes gebeurt met rust wordt gelaten.

    zoiets..

  2. 2

    @0

    “Kunt u raden in welk jaar de Verenigde Staten met haar Coalition of the Willing dat land binnenviel, mede met als excuus het bestrijden van terrorisme? Het is daarom maar de vraag of de wijze waarom de Amerikanen het terrorisme de laatste jaren bestrijden effectief is. Misschien is niets doen beter?”

    De voedingsbodem voor terrorisme is een sterke ongelijkheid, in economische en culturele zin, vooral als die recent pas is opgekomen. Dat een wrede dictator dat soms tijdelijk kan onderdrukken betekent niet dat niets doen alles oplost. De dictator heeft namelijk niet het eeuwige leven en de statistieken “platgebombardeerde dorpen” en “verdwenen activisten” laten oplopen om de statistiek “doden door non-gouvernmentele terroristen” te laten afnemen is struisvogelpolitiek.

    Ik denk dat een ding dat Obama beter begrijpt dan zijn voorgangers en beter dan menig (web)journalist is dat die paar doden door terrorisme niet het probleem vormen. Het probleem is dat zelfs een klein beetje terrorisme al een flinke economische impacht heeft op een land, allerlei ongure types win in de zeilen geeft en snel kan omslaan in failed states die vaak uitlopen op hongersnoden, burgeroorlogen en vluchtelingenstromen die veel meer slachtoffers maken dan de aanslagen zelf en een land voor tientallen jaren kunnen verneuken.

  3. 4

    Het zou mooi zijn als men, voordat men strooit met getallen en grafieken, eerst, op onpartijdige wijze, zou vastleggen wat nou werkelijk met de term terrorist wordt bedoeld.

    De term verzetstrijder gebruikt men natuurlijk zelden in deze “information war”.

  4. 5

    @4: Precies: Met name in Irak, Afghanistan. Pakistan ligt wat moeilijker denk ik. Maar ook de satellietstaten van de voormalige Sovjet-Unie is het onderscheid lastig. Nederlands verzet is ook altijd door de Duitsers voor terrorist uitgemaakt.

    Het is een dualisme waarbij het gebruikte woord sterk afhankelijk is van het kamp waar je uit komt. En het Westen is niet onpartijdig. De statistiek dus waarschijnlijk ook niet. Als overigens in de EU het aantal aanslagen laag is dan is daar iig minder terreur en/of verzet cq vrijheidsstrijd. De Basken zijn rustig vandaag de dag.

    NB: @Steeph, ik zie dit artikel niet op de hoofdpagina en niet onder de waanlinkjes. Ik kom hier alleen via de commentlijst of via jou link in je eerste artikel. Opzettelijk of technisch probleem?

  5. 7

    Steeph, je cijfers en conclusies zijn zoals altijd prachtig en zouden verantwoordelijke politici alsmede mensen die ze verkiezen tot nadenken moeten zetten.

    Voor Irak lijkt me wel een nuancering op zn plaats. Onder het bewind van Saddam Hussein werd ook rustig gemoord (denk aan de gifgas aanvallen tegen eigen bevolking) en die doden vallen niet in de terrorisme statistieken. Ook al zijn de aantallen niet duidelijk, ligt het in dezelfde orde van grootte als doden van terroristische aanslagen die na de Amerikaanse “bevrijding” hebben plaatsgevonden.

    Dat neemt niet weg dat je punt dat Amerikanen Irak veilig gingen maken en daarmee een enorm terrorisme probleem hebben geschapen tot ver over de grenzen volkomen terecht is.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Saddam_Hussein%27s_Iraq

  6. 8

    Terrorisme, of beter de angst ervoor, is een tool van magische proporties gebleken om burgerlijke rechten in te perken en met belastinggeld voor miljarden aan hardware en andere resources om te zetten. Naast drones worden inmiddels ook virtuele zombies ingezet om terroristen uit te schakelen, door operators die meteen na de kill hun kinderen ophalen uit school. Ontwikkelingen in robotica maken het binnen afzienbare tijd mogelijk dat oom agent ook binnen kan blijven, terwijl zijn avatar overtreders dankzij artificial intelligence en geavanceerde patroonherkenning opspoort en afvoert. Tegen die tijd willen we ook geen passwords meer, maar nemen we zo’n handige chip in de pols, die ook meteen voor je betaalt in winkel en openbaar vervoer. Uiteindelijk sterft het verzet tegen 24/7 controle door systemen uit en kan iedere burger een keurige, nette burger worden en blijven. Het resultaat zal zijn dat er geen terrorisme meer is en dat die belofte dus als ingelost kan worden beschouwd. Dat allemaal dankzij de strijd tegen terroristen, of ze er nou zijn of niet.

    In ieder geval is iedere (belasting-)cent goed besteed in the war on terror. De data zullen dat uiteindelijk altijd aantonen.

  7. 9

    @7: En de yanks hebben er gelukkig van geleerd. Ze laten Assad lekker zijn gang gaan en zijn onafhankelijker van olie import door fracken.

    Gezien de commentaren hierboven zullen jullie wel zeer verguld zijn met dit nieuwe amerikaanse beleid.

  8. 12

    Typisch, terrorisme wordt in de schoenen van de vs geschoven, doch subtiel. Welke religie zit ook alweer achter bijna alle terroristische aanslagen …

    Maar toch moet de vs overal ingrijpen .. Of toch niet…

    Tja

  9. 13

    He is the highest-ranking defector from the former Eastern Bloc

    His passage from East to West was a historic event, for so carefully had he prepared, and so thorough was his knowledge of the structure, the methods, the objectives, and the operations of Ceausescu’s secret service, that within three years the entire organization had been eliminated. Not a single top official was left, not a single major operation was still running. Ceausescu had a nervous breakdown, and gave orders for Pacepa’s assassination.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ion_Mihai_Pacepa

    PR bedrijven voor massa moordenaars:

    http://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE4.HTM

    Made in Russia:

    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion

    http://www.amazon.com/Disinformation-Undermining-Attacking-Promoting-Terrorism/dp/1936488604

    http://books.google.nl/books?id=jZ0PnEceSwoC&pg=PR13&lpg=PR13&dq=Terrorism+KGB&source=bl&ots=wSuKTH7wiN&sig=K-dApA_bdNh_zZLMBLZm9laYZMQ&hl=nl&sa=X&ei=HneHU7uAA6qc0AXd8oGwAw&ved=0CEIQ6AEwAzgU#v=onepage&q=Terrorism%20KGB&f=false

    http://leninandsharia.com/docs/preobrazhensky.pdf

    http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_and_the_Soviet_Union

    http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e3e9749e-723a-11da-9ff7-0000779e2340.html

  10. 14

    Steeph, wat is precies de definitie van een terroristische aanslag?
    Valt de aanslag op de Boston-marathon onder terroristisch?
    Is de schietpartij op LAX van 1 nov.j.l. een terroristische aanslag? Of was dat gewoon een toneelstukje als inleiding voor een grootscheepse oefening van de hulpdiensten (zoals ook de schietpartij in Sandy Hook)
    Valt de aanslag op het Joods Museum in Brussel onder de definitie, of is dat een gerichte politieke aanslag op de zionistische onderdrukkers van het Palestijnse volk?

    Wordt het niet eens tijd dat Sargasso het fenomeen falseflag-terrorisme onder ogen ziet?
    Of denk je soms dat alleen de tegenpartij (Poetin, Al Qaeda enz.) falseflag-aanslagen pleegt?
    Of geloof je dat de bomaanslagen in Moskou in de zomer van 1999 echt door Tsjetjenen gepleegd werden en niet door de FSB?

  11. 15

    Ik neem aan dat #10, #11 en #13 actie en reactie zijn om desinformatie, false flags en terrorismebronnen duidelijk te maken?

    Anders mogen jullie mij iig even uitleggen wat je eigenlijk wilt zeggen.

  12. 17

    Barack Obama geeft vandaag speech over zijn buitenlandbeleid. Speerpunt zal een extra impuls zijn voor terrorismebestrijding.

    Vallen de Amerikaanse aanvallen met onbemande vliegtuigjes in Jemen, Somalië, Pakistan en Afghanistan onder terrorismebestrijding of onder terrorisme?
    Er worden met drones mensen gedood zonder dat hun schuld vaststaat en zonder dat er een rechter aan te pas komt. En iedereen, die toevallig in dezelfde auto zit of in hetzelfde huis woont, verdient volgens Obama ook de doodstraf…

  13. 18

    @14: de bomaanslagen op flatgebouwen in Moskou in september 1999 werden volgens de GTD-database gepleegd door Tsjetsjenen.
    Ik denk persoonlijk dat de FSB daarachter zat.
    Stijgt het aantal falseflag-aanslagen even snel als het aantal ‘echte’ terreurdaden?

  14. 20

    Aanslagen in een parlementaire democratie lijken me niet te vallen onder het kopje ‘verzet’,
    daar heb je de stembus voor.

    Zo, en nu kan ik dus gaan bedenken hoe democratisch bv Irak en Pakistan zijn.

  15. 21

    @20

    Het lage democratische gehalte van Irak en Pakistan zou een excuus zijn als de aanslagplegers zelf democratische gedachten hadden en als ze wat vaker generaals en ministers zouden opblazen ipv. huisvrouwen op de markt en verkeersagenten, maar dat is slechts mijn mening…