Wilders blaft hard, maar bijt niet

De Algemene Beschouwingen 2011 lieten een nogal wisselend beeld van de politiek zien. Het grootste deel van de tweede dag werd er inhoudelijk gedebatteerd, maar Wilders wist weer het beeld te bepalen met zijn compromisloze en op de persoon gerichte taal. Het debat eindigde met de stemming over 21 ingediende amendementen. Hier kwam de echte Hollandse aap uit de mouw: Wilders blaft wel, maar bijt niet.
De PVV stemde in 19 van de 21 gevallen gewoon mee met de VVD en in 17 van de 21 gevallen met het CDA. Ter vergelijking: de PvdA van ‘grote gedoger’ Job Cohen stemde slechts tweemaal hetzelfde als de VVD en vier maal als het CDA. Wilders steunde daarbij geen enkel voorstel van de oppositie – zijn fractie stemde alleen voor zijn eigen voorstel over een referendum over de EU-steun aan Griekenland.
Als we het stemgedrag over deze 21 moties in kaart brengen en daar de patronen uit destilleren, zien we een duidelijk links-rechts beeld (dat natuurlijk overeenkomt met de tegenstelling tussen regering en oppositie, aangezien de drie regeringspartijen ter rechterzijde zitten). Meest links staan SP, PvdD, GroenLinks en PvdA. D66 staat net iets ter rechterzijde daarvan, gevolgd door ChristenUnie en SGP. Dan volgen de regeringspartij CDA, gedoogpartner PVV en de regeringsfractie van de VVD. Merk wel op dat de schattingen van deze ‘ideaalposities’ van partijen behoorlijk onzeker zijn: het gaat hier maar om 21 stemmingen. Desalniettemin komt het beeld overeen met het stemgedrag in het afgelopen parlementaire jaar.
Schattingen stemgedrag met behulp van IDEAL van Simon Jackman.
Het eendimensionale plaatje geeft al een zeer goede voorspelling van het stemgedrag van de partijen, maar er zijn een paar stemmingen die niet in dit beeld passen. Neem bijvoorbeeld het referendum over Griekenland, waar PVV en PvdD samen voor stemden. Als we deze patronen ook in kaart willen brengen is een twee-dimensionaal figuur nodig. Hierin is te zien dat op een klein aantal moties is samengewerkt door PVV, PvdD en SP (zij staan op Dimensie 2 aan dezelfde kant van het spectrum). In dat laatste geval ging het vooral om moties die door de middenpartijen werden gesteund, maar door PVV, VVD, SP en PvdD werden verworpen.
Het tweedimensionale beeld is in feite hetzelfde als het eendimensionale plaatje: het stemgedrag wordt gedomineerd door links versus rechts, oppositie versus regering (inclusief de gedoogpartner). Het laat zien dat Wilders wel veel stampij maakt in de Kamer, zowel inhoudelijk over een aantal onderwerpen als door zijn woordkeus, maar als puntje bij paaltje komt het kabinetsbeleid gewoon steunt.
Schattingen stemgedrag met behulp van IDEAL van Simon Jackman.
Voor de statistici: Het model is geïdentificeerd door de posities van SP, PVV en CU vast te stellen op basis van hun positie in een klassieke multidimensional scaling op de afstandsmatrix tussen partijen.
  1. 3

    Wilders blaft af en toe wat linkse taal voor de bühne en zijn stemvee, maar stemt altijd gewoon rechts. Ik voel een godwin opkomen, trouwens, iets met groepen, die zich vroeger socialistisch noemden, maar ook erg rechts waren.

  2. 4

    Hoe zit het met de verklaarde variatie door de twee dimensies? Is dimensie twee inderdaad de bühnedimensie, in de zin dat ze veel minder variatie verklaart dan dimensie 1?

  3. 5

    Even verder denkende en concluderende dat ik echt briljant ben: Zou het niet mooi zijn, als je toch zo geilt op tweedimensionale figuurtjes (je in het algemeen, Tom Louwerse is niet de enige die vaak met deze dingen aankomt), om dan in de assen de verklaarde variatie te verwerken? Bv. als dimensie één 30% verklaart en dimensie 2 10%, om dan ook de as van de dimensie 2 drie keer zo dicht te maken als die van dimensie 1? Op die manier is het ook correcter om van een afstandsmatrix te spreken. Nu wordt net gedaan alsof beide assen even belangrijk zijn (en de afstand verticaal en horizontaal dus even “ver”), hetgeen bijna nooit het geval is.

  4. 6

    Mensen zijn zo makkelijk voor de gek te houden.
    Wilders is daar een geslaagd voorbeeld van. Komend uit de meest rechtse gelederen van de VVD en dan doodleuk beweren dat je Henk en Ingrid vertegenwoordigt. Hij bedoelt natuurlijk de welgestelde bekakte Henk en Ingrid.
    Alleen hebben wij dat niet door.