Vooral ook opvallend dat een aantal ontwikkelingslanden het in alle opzichten beter doet dan wij: Of het nou de totale schuld of de schuld in % van het BNP is. Best kans dat Afrika Europa en Noord-Amerika nog eens voorbij gaat streven als je dit als indicator neemt.
#2
BINGANERO
Zou mooi geweest zijn als ze er een optie “external”, “internal” debt bij zouden hebben,
volgens mij valt dan de schuld voor sommige landen een stuk mee.
@Herman, veel kwijtschelden?
#3
Bismarck
@2: Ik vind dat onderscheid persoonlijk niet zo heel belangrijk. Leuker zou zijn geweest als er ook nog de private schulden bij gestaan hadden. Hoeveel schuld heeft Jan modaal in Nederland, de VS, Kazachstan of Malawi zelf gemaakt (en dus niet via de overheid)?
Voor veel van de landen zonder schulden geldt natuurlijk wel dat niemand ze geld uit wil lenen omdat ze de rente niet kunnen betalen.
#6
Bismarck
Het is misschien trouwens eerlijker het kaartje van publieke schulden/GDP te gebruiken dan per inwoner. Daarmee verandert het beeld ook nogal.
#7
Bismarck
Ik bedoel, de staatsschuld van Nederland per inwoner is $31k. Mijn “deel” daarvan zou ik direct kunnen voldoen zonder enig probleem (terwijl ik toch niet meer dan modaal verdien). Voor een modale Zambiaan moet ik nog zien of die net zo makkelijk $272 ophoest, aangezien de werkloosheid daar 50% is (en ik dus aanneem dat het modale jaarinkomen daar $0 is).
#8
Rene
België gaat in procenten van BNP vooral lekker…
#9
seven
@2 Blij dat je deze opmerking maakt, Paar dagen geleden de situatie van NL langs die meetlat gelegd.. De conclusie was zeer opvallend..
@7 Jouw deel van de schuld is met gemak een factor 5 hoger. Er zijn namelijk geen 16.5 miljoen mensen die echt rond of meer dan modaal verdienen in dit land. Er zijn nml nogal wat bejaarden, WAO-ers, inactieven, (tijdelijk) werkelozen, Vutters, Deeltijdwerkers, mensen die nog op school zitten etc etc.) Daarbij is modaal ook nog een geprikt (hoger) salaris wat niet hetzelfde is als het gemiddelde salaris of inkomen in NL.
En daarna als je het afgelost hebt rusten er nog steeds garantieverplichtingen op je die verstrekt zijn aan banken, garantiestellingen voor hypo’s te kapitaliseren verplichtingen plicht voor AOW etc..
#11
seven
Over de opmerking welvaart is schuld in dit topic. Het heeft meer verband met leencapaciteit en overheden benutten die graag. Maar als je dieper kijkt zie je dat landen die wel in staat zijn om te lenen, maar dit toch grotendeels nalaten het rijkst zijn van allemaal. Luxemburg (2x zo’n hoog BBP dan alle andere westerse landen heeft een zeer lage staatsschuld) Denemarken scoort ook goed, Zwitserland ook. En ook landen zoals Zweden en Finland (toch welvaartsstaatlanden maar landen die overschrijdingen/schuld willen voorkomen) bevestigen dit beeld.
#12
seven
@1 Komt denk ik door de internationale kwijtscheldingen van de schuld voor ontwikkelingslanden.
#13
Lord Flash
@5
Precies. Schuld tov inkomen is veel relevanter dan de absolute schuld per hoofd. Iemand met een uitkering en een lening van 10 ruggen bij Dirk Scheringa heeft een groter probleem dan een CEO met een hypotheek van een miljoen
#14
Lord Flash
@9
“Tien jaar geleden 19 procent buitenlandse staatsschuldhouders, nu 55 procent. Ergo NL investeert niet eens in zijn eigen schuld en moet al buiten de grens lenen om uitgavens zoals sociale uitkeringen etc te betalen.. Faillieter dan dat kan niet”
Die laatste opmerking is kletskoek. Kennelijk hebben buitenstaanders een groeiend vertrouwen in de mogelijkheden van de staat om haar schulden te betalen. Dat opvatten als de voorbode van een mogelijke faillisement is lachwekkend.
#15
BINGANERO
@14, failliet zou ik het niet willen noemen, wel geef je een belangrijk deel van binnenlandse regie op je staatschuld uit handen. We zijn dan wel niet zo pokitiek commercieel als landen als amerika, maar ongevoelig voor externe inspraak zijn we zeker niet. De verschuiving verdient weldegelijk uitleg.
#16
Chinaman
Voor de mensen die zich verbazen over de supersnel oplopende bedragen in dollars (voor bijvoorbeeld Nederland)…
In 2001 was een dollar iets van 1,20 euro waard. Nu is een euro ongeveer 1.45 dollar waard. Behoorlijke verschillen dus.
De staatsschuld liep inderdaad afgelopen tijd fors op, maar hopenlijk krijgen we over een paar jaar ook nog wat geld voor Fortis, ABN en worden de makkelijke kredieten afbetaald. Schulden, uitgaven, bezit en inkomen moeten een beetje in balans zijn.
#17
heidekonijn
Nou, zullen we die ontwikkelingshulp maar schrappen dan? Blijkbaar hebben we eerder hun hulp nodig dan omgekeerd? Vooral de Noren dan, dat moet nogal armoe zijn daar in in die fjorden..?
#18
seven
@14 Het doet denken aan staten met een arme bevolking die noodzakelijkerwijs over de grens moet lenen (Afrika is een te zwaar voorbeeld, maar je begrijpt dat wel denk ik)
Rentebetalingen die de grenzen over gaan is nou niet echt gezond voor de betalingsbalans. Dat geld komt waarschijnlijk niet direct terug in de economie. En zeker met oplopende rentes kan dat nog aardig oplopen. 22 MRD zijn de rentelasten van de staat naar verwachting in 2010, meer dan de helft daarvan wat weglekt over de grens.
#19
seven
Quote uit elsevier. PS de rest van het artikel is zeker ook mooi leesvoer.
“U zegt: dat is toch helemaal niet erg, die rentebetalingen? Dat is toch schuld van het volk aan het volk, rentebetalingen op de staatsschuld komen toch terecht bij landgenoten en pensioenfondsen?
Fout. In 2007 was de staatsschuld bijvoorbeeld 230 miljard euro, waarvan 102 miljard bij binnenlandse geldgevers zat.
Hiervan zat pakweg 40 procent bij de pensioenfondsen, en meer dan de helft bij ‘geldscheppende financiële instellingen’ – banken en hun klanten dus. Daarmee zijn deze rentebetalingen niet alleen een lek van Nederland naar het buitenland en van oud naar jong, maar vooral van publiek naar privaat. Dat linkse partijen hiertegen niet fel protesteren heb ik nooit begrepen.” http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Sturm-und-Drang/245545/De-duistere-erfenis-van-de-babyboomers.htm
#20
Lord Flash
@18
Dat geld dat jij over de grens ziet gaan is eerst ook de grens overgekomen: nl van de buitenlandse geldgever naar de Nederlandse Staat.
Reacties (20)
Vooral ook opvallend dat een aantal ontwikkelingslanden het in alle opzichten beter doet dan wij: Of het nou de totale schuld of de schuld in % van het BNP is. Best kans dat Afrika Europa en Noord-Amerika nog eens voorbij gaat streven als je dit als indicator neemt.
Zou mooi geweest zijn als ze er een optie “external”, “internal” debt bij zouden hebben,
volgens mij valt dan de schuld voor sommige landen een stuk mee.
@Herman, veel kwijtschelden?
@2: Ik vind dat onderscheid persoonlijk niet zo heel belangrijk. Leuker zou zijn geweest als er ook nog de private schulden bij gestaan hadden. Hoeveel schuld heeft Jan modaal in Nederland, de VS, Kazachstan of Malawi zelf gemaakt (en dus niet via de overheid)?
Voor mensen (zoals ik) die even uitgelegd moeten krijgen om te begrijpen wat dit nou eigenlijk inhoudt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsschuld
Voor veel van de landen zonder schulden geldt natuurlijk wel dat niemand ze geld uit wil lenen omdat ze de rente niet kunnen betalen.
Het is misschien trouwens eerlijker het kaartje van publieke schulden/GDP te gebruiken dan per inwoner. Daarmee verandert het beeld ook nogal.
Ik bedoel, de staatsschuld van Nederland per inwoner is $31k. Mijn “deel” daarvan zou ik direct kunnen voldoen zonder enig probleem (terwijl ik toch niet meer dan modaal verdien). Voor een modale Zambiaan moet ik nog zien of die net zo makkelijk $272 ophoest, aangezien de werkloosheid daar 50% is (en ik dus aanneem dat het modale jaarinkomen daar $0 is).
België gaat in procenten van BNP vooral lekker…
@2 Blij dat je deze opmerking maakt, Paar dagen geleden de situatie van NL langs die meetlat gelegd.. De conclusie was zeer opvallend..
Tien jaar geleden 19 procent buitenlandse staatsschuldhouders, nu 55 procent. Ergo NL investeert niet eens in zijn eigen schuld en moet al buiten de grens lenen om uitgavens zoals sociale uitkeringen etc te betalen.. Faillieter dan dat kan niet
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70040&D1=a&D2=a&D3=a&HD=090915-2352&HDR=G2&STB=G1
@7 Jouw deel van de schuld is met gemak een factor 5 hoger. Er zijn namelijk geen 16.5 miljoen mensen die echt rond of meer dan modaal verdienen in dit land. Er zijn nml nogal wat bejaarden, WAO-ers, inactieven, (tijdelijk) werkelozen, Vutters, Deeltijdwerkers, mensen die nog op school zitten etc etc.) Daarbij is modaal ook nog een geprikt (hoger) salaris wat niet hetzelfde is als het gemiddelde salaris of inkomen in NL.
En daarna als je het afgelost hebt rusten er nog steeds garantieverplichtingen op je die verstrekt zijn aan banken, garantiestellingen voor hypo’s te kapitaliseren verplichtingen plicht voor AOW etc..
Over de opmerking welvaart is schuld in dit topic. Het heeft meer verband met leencapaciteit en overheden benutten die graag. Maar als je dieper kijkt zie je dat landen die wel in staat zijn om te lenen, maar dit toch grotendeels nalaten het rijkst zijn van allemaal. Luxemburg (2x zo’n hoog BBP dan alle andere westerse landen heeft een zeer lage staatsschuld) Denemarken scoort ook goed, Zwitserland ook. En ook landen zoals Zweden en Finland (toch welvaartsstaatlanden maar landen die overschrijdingen/schuld willen voorkomen) bevestigen dit beeld.
@1 Komt denk ik door de internationale kwijtscheldingen van de schuld voor ontwikkelingslanden.
@5
Precies. Schuld tov inkomen is veel relevanter dan de absolute schuld per hoofd. Iemand met een uitkering en een lening van 10 ruggen bij Dirk Scheringa heeft een groter probleem dan een CEO met een hypotheek van een miljoen
@9
“Tien jaar geleden 19 procent buitenlandse staatsschuldhouders, nu 55 procent. Ergo NL investeert niet eens in zijn eigen schuld en moet al buiten de grens lenen om uitgavens zoals sociale uitkeringen etc te betalen.. Faillieter dan dat kan niet”
Die laatste opmerking is kletskoek. Kennelijk hebben buitenstaanders een groeiend vertrouwen in de mogelijkheden van de staat om haar schulden te betalen. Dat opvatten als de voorbode van een mogelijke faillisement is lachwekkend.
@14, failliet zou ik het niet willen noemen, wel geef je een belangrijk deel van binnenlandse regie op je staatschuld uit handen. We zijn dan wel niet zo pokitiek commercieel als landen als amerika, maar ongevoelig voor externe inspraak zijn we zeker niet. De verschuiving verdient weldegelijk uitleg.
Voor de mensen die zich verbazen over de supersnel oplopende bedragen in dollars (voor bijvoorbeeld Nederland)…
In 2001 was een dollar iets van 1,20 euro waard. Nu is een euro ongeveer 1.45 dollar waard. Behoorlijke verschillen dus.
De staatsschuld liep inderdaad afgelopen tijd fors op, maar hopenlijk krijgen we over een paar jaar ook nog wat geld voor Fortis, ABN en worden de makkelijke kredieten afbetaald. Schulden, uitgaven, bezit en inkomen moeten een beetje in balans zijn.
Nou, zullen we die ontwikkelingshulp maar schrappen dan? Blijkbaar hebben we eerder hun hulp nodig dan omgekeerd? Vooral de Noren dan, dat moet nogal armoe zijn daar in in die fjorden..?
@14 Het doet denken aan staten met een arme bevolking die noodzakelijkerwijs over de grens moet lenen (Afrika is een te zwaar voorbeeld, maar je begrijpt dat wel denk ik)
Rentebetalingen die de grenzen over gaan is nou niet echt gezond voor de betalingsbalans. Dat geld komt waarschijnlijk niet direct terug in de economie. En zeker met oplopende rentes kan dat nog aardig oplopen. 22 MRD zijn de rentelasten van de staat naar verwachting in 2010, meer dan de helft daarvan wat weglekt over de grens.
Quote uit elsevier. PS de rest van het artikel is zeker ook mooi leesvoer.
“U zegt: dat is toch helemaal niet erg, die rentebetalingen? Dat is toch schuld van het volk aan het volk, rentebetalingen op de staatsschuld komen toch terecht bij landgenoten en pensioenfondsen?
Fout. In 2007 was de staatsschuld bijvoorbeeld 230 miljard euro, waarvan 102 miljard bij binnenlandse geldgevers zat.
Hiervan zat pakweg 40 procent bij de pensioenfondsen, en meer dan de helft bij ‘geldscheppende financiële instellingen’ – banken en hun klanten dus. Daarmee zijn deze rentebetalingen niet alleen een lek van Nederland naar het buitenland en van oud naar jong, maar vooral van publiek naar privaat. Dat linkse partijen hiertegen niet fel protesteren heb ik nooit begrepen.” http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Sturm-und-Drang/245545/De-duistere-erfenis-van-de-babyboomers.htm
@18
Dat geld dat jij over de grens ziet gaan is eerst ook de grens overgekomen: nl van de buitenlandse geldgever naar de Nederlandse Staat.