Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6382)
Ondertussen wordt er ook nog geschaakt
https://www.vanoorschot.nl/tirade-blog/
Zou dat vertoningsverbod ook uitgebreid kunnen worden naar bepaalde publieke figuren van wiens smoelwerk ik de buik inmiddels wel vol heb?
Voor zover ik weet, is het elke burger toegestaan zich voort te planten, ook als er een grote kans is dat het kind ongelukkig wordt.
Maar ik zou graag zien dat ook de plofkip verboden wordt.
Wat dacht je van melkvee? Als dat mensen zouden zijn, hadden ze een anorectisch lichaam met de voorgevel van Annie Hawkins.
European rights court orders Russia to allow same-sex unions
Rusland, dat vorig jaar uit de Raad van Europa is geschopt, zal zich er niets van aantrekken, alhoewel het formeel wel de uitspraak zou moeten volgen omdat de rechtszaak begonnen is tijdens het lidmaatschap.
Belangrijker is dat de uitspraak ook kan gaan gelden voor rechtszaken die door burgers van andere landen worden aangespannen waar het homohuwelijk nog niet erkend is. Dat zijn er binnen de Raad van Europa, waar 47 landen lid van zijn, niet te verwarren met de EU, nog zestien: Albania, Armenia, Azerbaijan, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Georgia, Latvia, Lithuania, the Republic of Moldova, North Macedonia, Poland, Romania, Serbia, Slovakia, Türkiye and Ukraine.
[met dank aan Bolke voor de tip]
Als er iets typerend is voor de Nederlandse bestuurscultuur van de eenentwintigste eeuw, dan is het dit wel:
Mensen helpen, of risico’s op infectieziekten voorkomen zijn niet zo belangrijk. Beeldvorming is het enige dat er echt toe doet.
Ja, destijds zeiden we hier al op Sargasso dat “onveilige situaties omdat je niet kon zien wat er zich in die tentjes afspeelde” een metersdikke k**smoes moest zijn.
Politieagenten die mensen ’s nachts uit hun schamele tentjes haalden en op het gras lieten liggen. Grrr… *
https://twitter.com/MartijnKlungel/status/1559630692757262336
.
* P.S. zou er één agent zijn die dat geweigerd heeft te doen?
.
.
( helaas is (de vernieuwde site van) Sargasso niet doorzoekbaar op reacties, enkel op artikelen. Ook reacties per reageerder zijn niet opzoekbaar, waarom?)
Omdat dat nooit kon?
Ik kan er naast zitten met googelen op site:Sargasso.nl”, maar ik weet in ieder geval zeker dat je op “Joost” kon klikken en dan zag je een lijst van reacties die “Joost” gemaakt had, en die ging pakweg 10 jaar terug.
Ik weet nog dat ik op die manier uitspraken van Hans Verbeek over autoverkopen terug kon halen. Nu kan dat niet meer.
Ah ja, geen officiële zoekoptie, maar een lijst. Ja, die was er.
Ja, met zo’n redenering kun je ook zeggen:
We moeten even geen wapens aan Oekraïne leveren, want als er geen steden platgebombardeerd worden, willen andere landen Oekraïne niet helpen.
Volgens mij ging het niet om de beeldvorming, maar wilde de “veiligheidsregio” dat asielzoekers in een andere provincie terechtkwamen.
Dus wilde de “veiligheidsregio” even laten zien dat de “regio” zich nergens wat van aantrekt.
Ik sluit niet uit dat beeldvorming hier wel degelijk prioriteit kreeg boven het oplossen van de problemen. Bestuurders worden tegenwoordig nou eenmaal omringd door types die gespecialiseerd zijn in randzaken: beeldvorming, communicatie, verwachtingsmanagement, organisaties, procedures en protocollen, de allernieuwste managementmode, enzovoort. Daardoor lijken ze het zicht nog wel eens te verliezen op het eigenlijke werk dat ze zouden moeten doen.
Dus hebben ze zich in allerlei bochten gewrongen voor een juridische basis om die mensen hun tentjes midden in de nacht af te pakken.
Sluit hier bij aan:
“Eigenlijk zijn het vooral de juristen in dienst van de overheid die er een potje van maken”, vindt hij. “Het juridisch geknoei is diepgeworteld in het systeem. Het is de norm geworden.”
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/hoogleraar-kees-bastmeijer-stop-met-juridisch-geknoei-in-het-natuur-en-milieurecht~b6e1b2a6/
Wat de veiligheidsregio deed, doen Europese landen ook op grotere schaal.
Ze willen vooral dat een ander land de vluchtelingen opvangt.
Morgen vergadert de 2e kamer over de afbouw van de salderingsregeling. Daarbij hoor je vaak het argument dat mensen die géén panelen bezitten meebetalen aan die saldering.
Maar wat ik zelden hoor is de maatschappelijke bijdrage van zonnepanelen:
– Minder afhankelijk van Putin en Qatar
– Positief voor de betalingsbalans doordat we minder olie, kolen en gas moeten importeren
– Minder vervuiling, dus een gezondere omgeving.
– Minder CO2 productie.
Aan die aspecten moet toch ook een prijskaartje te hangen zijn waardoor je salderen misschien niet hoeft af te schaffen?
Ik vind het vooral een probleem dat de prijs van de teruggeleverde stroom gewoon bepaald wordt door de partij die je stroom levert.
Eigenlijk wil je natuurlijk een vastrecht betalen voor de distributie van de door jou geleverde stroom, en dan aparte contracten afsluiten met afnemers.
Tot nu toe is de enige mogelijkheid: opletten als je een contract met jouw energiebedrijf afsluit.
De trend is volgens mij onontkoombaar: we gaan uiteindelijk per uur betalen voor afnemen en per uur vergoed krijgen voor leveren.
We moeten eerder oppassen dat ze via de slimme meter je zonnepanelen gaan afschakelen als ze een stroomoverschot hebben. Dat de grote jongens voorrang krijgen op de particuliere panelenbezitters.
Ze hoeven niet eens jouw panelen uit te zetten: ze bepalen gewoon dat op bepaalde uren de stroom € 0,000 waard is.
Dan mag je zelf de panelen uitzetten, of gratis stroom leveren.
“Ze” bepalen de stroomprijs niet, dat doet de markt met vraag en aanbod.
https://nieuwestroom.nl/energieprijzen/
Voor het terugleveren wel
Klopt.
En dat loopt momenteel enorm uiteen*.
Ik vermoed dat ze straks allemaal hooguit de uurprijs gaan rekenen die de markt is overeengekomen.
Of iets meer om klanten te lokken.
De berichtgeving staat vol met argumenten dat wegens de hoge elektriciteitsprijs de 7 jaar terugverdientijd makkelijk gehaald gaat worden. Maar hoe ze rekenen staat er net bij. Als je overdag voor 7 cent levert en ’s avonds voor 25 cent moet kopen, dan schiet het niet echt op.
Maar ze zijn er nog niet:
https://nos.nl/artikel/2460240-pvda-en-groenlinks-tegen-afbouw-subsidie-zonnepanelen-pvv-redt-kabinetsplan
* https://www.independer.nl/energie/info/zonnepanelen/terugleververgoeding?
De terugleververgoeding is met de salderingsregeling gelijk aan de verkoopprijs (incl. belastingen). Als de energiebedrijven de belastingen ook mochten salderen zou de schade voor de niet bezitters veel kleiner zijn.
Volgens mij bedoel je wat ik al eerder zei, dat je de waarde en niet de kWh zou moeten kunnen salderen.
En dan ook dat als je 7 cent kreeg per geleverde kWh, dat je 7 cent kan aftrekken van de prijs als je verbruikt, zonder opeens belastingen over die teruggekregen 7 cent te moeten betalen. Misschien een kleine bewaar/transporttoeslag.
Dat salderen een mooie manier om het installeren van zonnepanelen te stimuleren. Hoe meer je installeert, hoe meer gratis energie je krijgt in het donker. Maar voor de energieleverancier is het een vreemde deal. Die moet verplicht inkopen tegen een hoge prijs op een moment dat hij de energie helemaal niet kan gebruiken/verwerken.
Nu de capaciteit van zon en wind eindelijk wat zoden aan de dijk zet en de prijs per kWh niet meer hoger is dan voor fossiel, is netcapaciteit een veel grotere zorg aan het worden. Het stoppen van de salderingsregeling kan dan juist stimuleren om lokaal opslagcapaciteit te verzorgen waardoor het net kan worden ontlast.
Subsidie is voor activiteiten die wel wenselijk, maar (nog) niet rendabel zijn. Het doel van subsidie is doorgaans om door schaalvoordeel die activiteiten sneller rendabel te maken dan zonder subsidie mogelijk zou zijn geweest. Als je dat doel hebt bereikt, moet je de subsidie afbouwen om niet marktverstorend te werken. Dat mensen bijvoorbeeld geen baterijen installeren omdat salderen minder kost en meer oplevert.
“lokaal opslagcapaciteit” zal waarschijnlijk beter werken per straat (of zelfs wijk?) dan per woning.
Slimme buren zetten bij een lage prijs hun vriezer aan, laden hun Tesla op en zetten de wasmachine aan.
Misschien kunnen in de toekomst electrische auto’s ook stroom terug leveren.
Dan kunnen mensen goedkoop laden (overdag) en duur terugleveren.
Maar dan moet de salderingsregeling inderdaad afgeschaft worden.
Net als de ACM kijk je puur naar het belang van de energieleveraars en niet naar alle voordelen voor de maatschappij als geheel.
Waarom geen vergoding/negatieve energiebelasting wegens CO2 besparing? Stikstofbesparing?
Je zou bv ook een “bewaarfunctie” in waarde kunnen opleggen aan de energieleveranciers, waarbij zij bv de geldelijke waarde van de geleverde stroom vastleggen en later terug moeten geven zonder belastingheffingen.
Het is op zich niet erg milieuvriendelijk als straks heel Nederland een accu gaat aanschaffen voor in huis.
Als iedereen dat gaat doen dan verdwijnen die bergen en dalen in de uurprijzen vanzelf en wordt het weer minder rendabel om een accu aan te schaffen.
Wat je bovendien vergeet is dat dag vs nacht één ding is, maar het aspect zomer vs winter is veel belangrijker.
De enorme hoeveelheid stroom die je zomers met je panelen oplevert kun je niet in de winter gebruiken als juist dan je panelen heel weinig opleveren en de lampen vroeg aangaan en de warmtepompen juist volop draaien.
In de zomer gaat de panelenbezitter, nu met panelen afgestemd op jaarverbruik, dus voor weinig geld een bulk stroom bijna cadeau geven aan de energiemaatschappijen. Dus de particulier gaat veel minder panelen kopen die veel meer afgestemd zijn op zijn verbruik als het buiten licht is, en niet als het donker is of winter is.
De ACM kijkt vooral naar de mensen zonder zonnepanelen.
“Dat prijsverschil wordt eveneens gefinancierd door de mensen die geen panelen hebben. Volgens berekeningen van de ACM zijn huishoudens zonder panelen daardoor elke maand een paar tientjes extra kwijt.”
https://www.nu.nl/economie/6247169/toezichthouder-wil-snel-eind-aan-salderingsregeling-zonnepanelen.html
Heb je al geen geld of mogelijkheid om zonnepanelen aan te schaffen betaal je wel voor die van anderen.
De ACM kijkt vooral naar de centen die het commerciële bedrijven kost en niet naar de centen die het de maatschappij oplevert.
Daarom begon ik #344, voordelen waarvan alle ingezetenen in NL profiteren.
De subsidies die de fossiele industrie krijgt interesseert de ACM ook geen moer. Dat betalen wij ook met zijn allen.
De ACM kijkt naar wat het de consumenten kost en hoe de markt functioneert; daar zijn ze voor. Dat ze samenspannen met de energiebedrijven om de zonnepaneelbezitters te pesten komt erg in de buurt van een complottheorie.
… kun je niet in mijn reactie lezen, die valse draai geef jij er aan.
De voordelen uit #344 komen alle consumenten ten goeden en daar kijken ze niet naar.
Hoe wil je thuis de auto opladen als je ermee naar je werk bent?
Twee auto’s en dan om de dag wisselen? De vinexwijken kunnen de parkeerdruk nu al niet aan.
Niet iedereen gaat met de auto naar het werk, maar het klopt voor velen wel.
Voor een flink deel van het jaar is het te donker om buiten werktijden de auto op te laden.
Dan zou je ook iets moeten organiseren van “wat ik er met mijn zonnepanelen tussen 15:00 en 16:00 in stop, mag ik er bij ons bedrijf of elders weer uithalen tegen een geringe transportvergoeding”.
Ook jij kijkt puur naar de centen en niet naar het algemeen belang.
Vroeger heetten energieleveranciers nutsbedrijven. Nu zijn het winstjagers die zonder scrupules hun tegen 7 cent geproduceerde windenergie tegen 40 cent fossiele energieprijs verkopen.
“Dankjewel Putin voor deze “marktverstoring”, superblij, de consument betaalt het wel, en zo niet dan de overheid wel, wij ondernemers zitten altijd safe”!
We kunnen wel vervoerders als Arriva opleggen dat ze ook de onrendabele ritten op hun traject moeten uitvoeren, waarom kunnen we dan de energieleveranciers niet dwingen tot een nutsfunctie en een soort van bewaarplicht opleggen?
Het algemeen belang vraagt erom de centen nuttig te besteden. Zonnepanelen worden tegenwoordig ook gekocht door Telegraaflezers die het als een nuttige investering zien. Kleine investering, korte terugverdientijd, en voordelig op de lange termijn.
Wat we nu nodig hebben is dat al die opgewekte zonnestroom nuttig wordt gebruikt of opgeslagen wanneer er te veel van is en dat mensen hun stroomverbruik laag houden als het donker is. Niet meer ’s nachts je was doen en je auto opladen met vieze kolenstroom omdat je lekker je zonnestroom hebt gesaldeerd. Gebruik het subsidiegeld nu maar voor het goedkoper maken van opslag.
[ hun stroomverbruik laag houden als het donker is. ]
Er is nog zoiets als windenergie ’s nachts hoor…
Bovendien zijn kolencentrales moeilijk te temperen en nog moeilijker stil te leggen. Dat stroom dus vaak in de nacht zo goedkoop of zelfs nul is, komt o.a. door die kolencentrales zelf.
Nogmaals, het grotere probleem is zomer vs winter.
Zonder saldering gaat niemand meer panelen voor het jaarverbruik kopen, maar slechts voor direct verbruik overdag bij licht.
Dus moet je ook de andere maatschappelijke opbrengsten meetellen zoals in #344
Als je voor opslag zorgt kan je zelf salderen (i.e., gebruiken wanneer je het nodig hebt in plaats van wanneer je produceert). Beter nog, je kan terugleveren aan het net op het moment dat de prijs piekt. Dat is zelfs nog lucratiever dan salderen.
En wat kost zo’n opslag die zomers jouw energie opslaat en ’s winters weer vrijgeeft?
De beste vorm van opslag die we vandaag hebben is het volpompen van stuwmeren in Scandinavië.
Als alle reacties tot nu toe bekijk, concludeer ik:
– de beste opslag van energie voor de winter is het volpompen van stuwmeren (in Scandinavië of elders?)
– de aanschaf van zonnepanelen moet rendabel blijven
In principe zou dus de electriciteit ’s zomers zo goedkoop moeten zijn, dan het aantrekkelijk wordt om die stuwmeren vol te pompen (of andere opslagcapaciteit te bouwen), en ’s winters zo hoog, dat de eigenaars van panelen toch de kosten eruit halen.
Ik denk dat het afschaffen van de saldering daaraan bijdraagt.
Als energieleveranciers verplicht worden energie op te slaan, zal dat ook gevolgen hebben voor de prijzen.
Dat doet het pas als er een alternatief is om stroom op te slaan voor de winter en die is er nog lang niet.
Het afschaffen zorgt dus voor minder panelen en veel minder milieuvoordelen.
Alles heeft een prijs.
Nu nog een prijs toekennen aan de voordelen uit #344
https://www.retecool.com/sywert-van-lienden-voorzitter-integriteitscommissie-mondkapjes/
“Hoekstra alsnog naar Qatar maar weinig hoop op een gasdeal. Nederland is gewoon te laat. ”
Een gevolg van de besluiteloosheid van dit kabinet. Eerst mochten de steenkolencentrales niet weer open, vervolgens toch weer wel. Eerst geen kernenergie, nu gaan er toch twee nieuwe centrales komen. Eerst geen prijsplafond, maar uiteindelijk toch wel. Eerst niet naar Qatar, vervolgens wel met een lullig speldje. En zo kan ik nog wel even door gaan. Gaat uit nood het Groningerveld dan maar weer open?
Het artikel van de Telegraaf zit achter een betaalmuur.
De staat eist geld terug voor ondeugdelijke mondkapjes:
https://nos.nl/artikel/2459531-bedrijf-moet-staat-43-miljoen-terugbetalen-voor-ondeugdelijke-mondkapjes
Ik dacht dat dit over Sywert van Lienden zou gaan, maar nee:
Volgens het ministerie is O2 Health het enige bedrijf waartegen een rechtszaak loopt over afgekeurde of niet geleverde mondkapjes.
Ik zag wat beelden van een demonstratie op het Museumplein. En wat ik me nu afvraag: als je de prinsenvlag op zijn kop houdt, ben je dan voor of tegen extreemrechts?
Dan ben je republikein aangezien de prinsenvlag meer van de orangisten was.
Ah, dus die PVV’ers wilden er destijds mee laten zien hoe koningsgezind ze zijn. Of zou het misschien zo zijn dan de geschiedenis van die vlag vooral een handig alibi is om een extreemrechts symbool te kunnen gebruiken, zonder dat openlijk toe te geven?
Misschien zijn ze pro kolonialisme. De prinsenvlag dook voor het eerst op rond 1572 bij de start van de 80 jarige anti koloniale oorlog tegen de Spanjaarden.
Met andere woorden: hondenfluitje.
Het is een besmettelijke ziekte: In Brazilië bestormen aanhangers van Bolsenario overheidsgebouwen. https://nos.nl/artikel/2459162-aanhangers-van-oud-president-bolsonaro-bestormen-overheidsgebouwen-brasilia