ANALYSE - Nog geen twee weken geleden was Bernie Sanders de onbetwiste koploper van de Democratische primaries. Na overwinningen in Iowa[i] en New Hampshire en een overtuigende zege in Nevada, leek het even of de senator uit Vermont er met de nominatie vandoor zou gaan. Niets blijkt minder waar.
Na een spectaculaire winst van Joe Biden in South Carolina, is de gehele voorverkiezing op z’n kop gezet. Als een goed uitgedachte symfonie vielen alle noten op zijn plaats voor de vicepresident: binnen 72 uur stonden de (inmiddels) ex-presidentskandidaten Buttigieg, Klobuchar en O’Rourke zij aan zij met Biden. Het gematigde kamp was plots verenigd.
Super Tuesday
De resultaten op Super Tuesday logen er dan ook niet om. Van de veertien staten, wist Biden er maar liefst in 10 de meeste stemmen te behalen. Met 664 delegates op zak is Joe Biden dan ook goed op weg naar de Democratische nominatie. De hamvraag is: kan Sanders nog winnen? En zo ja, hoe?
In Amerikaanse verkiezingen is alles mogelijk. Ook al staat Sanders achter in de meeste peilingen, er is een kleine mogelijkheid dat hij Biden alsnog de nominatie kan ontzeggen. Maar om het tij te keren is een krachtige combinatie van drie factoren nodig.
1: Michigan
Nog geen vier jaar terug leek Hillary Clinton na een overtuigende Super Tuesday af te stomen op de nominatie. Ook in Michigan stond Clinton voor. En niet zo’n beetje ook: tussen Sanders en Clinton zat een gat van 25(!) procentpunt.
De uitslag bleek compleet anders. In plaats van een overweldigende overwinning voor Hillary Clinton, koos de noordelijke staat nipt voor Bernie Sanders.
Ook al mocht de uitslag niet baten voor de uiteindelijke uitkomst vier jaar terug, wist Michigan de overwinningsreeks en het momentum voor Clinton te breken. Om Biden’s opmars te breken, kan Michigan niet ontbreken in het kamp van Sanders. Zeker gezien de hoge verwachtingen na zijn indrukwekkende winst daar in 2016.
2: Warren
De tweede vereiste is de steun van Elizabeth Warren. Met haar retoriek tegen de miljardairs en bankiers ligt de senator van alle ex-kandidaten het dichtst bij de standpunten van Sanders. Nu de gematigde kandidaten vliegensvlug achter Biden zijn verenigd, heeft Sanders een bondgenoot hard nodig.
Het belang van zulke medestanders bleek op Super Tuesday, toen aanhangers van Buttigieg en Klobuchar het advies van hun kandidaat en masse opvolgden. Met haar fanatieke aanhang brengt de steun van Warren veel gewicht met zich mee.
Momenteel zijn de voormalige aanhangers van Warren ongeveer evenredig verdeeld tussen Biden en Sanders. Een officiële endorsement van Warren kan net het zetje zijn dat Sanders nodig heeft om het gat tussen hem en Biden te dichten.
3: Pers
Sinds Super Tuesday heeft Biden de media gedomineerd als “de winnaar”. Ondanks de overuren van de conservatieve aanval op de vicepresident, blijft de vicepresident best populair bij de gemiddelde Democraat.
Zolang dit aanhoudt, kan Sanders enige hoop op de nominatie vergeten. Als mensen tevreden zijn met hun kandidaat, is er immers geen reden om opeens hun stem te geven aan de nummer twee in de race. Voor een Sanders-overwinning zal een “persaanval” op Biden nodig zijn.
Negatieve persaandacht voor Biden is geen onmogelijk verzoek. De vicepresident staat immers bekend om zijn reeks onhandige uitspraken. Het feit dat hij een geschiedenis heeft van (vanuit modern oogpunt gezien) controversiële stemmingen, helpt ook niet.
Van dit lijstje, zou een negatieve perscampagne nog wel het effectiefste middel kunnen zijn in de strijd. Biden leunt vooral op de boodschap dat hij de partij kan verenigen en succesvol Trump kan verslaan.
Zodra hij meer omstreden wordt binnen de partij en zijn kansen in november lager worden ingeschat, zal je zien dat een hoop kiezers Bernie een kans geven.
Kanskaart
Het feit dat Sanders zo veel nodig heeft voor een comeback, verduidelijkt waarom Sanders compleet is ingezonken in de peilinganalyses. Zelfs op de meest optimistische websites overstijgt de senator niet eens de kans van één op tien.
Afzonderlijk gezien zijn de drie vereisten niet eens zo onmogelijk. Eén van de bovengenoemde dingen zorgt niet voor een onverwachte comeback, dat heeft Michigan vier jaar geleden laten zien. Bernie Sanders wacht niet op één mirakel, maar op drie. En nu vandaag de kiezers in een zestal staten naar de stembus gaan, moet een redding voor Sanders niet lang op zich laten wachten.
—-
[i] Op basis van absoluut stempercentage. Pete Buttigieg maakt ook (terecht) aanspraak op de overwinning in Iowa, daar hij weer via andere maatstaven won.
Reacties (19)
Sanders heeft vooral pech gehad dat Buttigieg zich al voor Super Tuesday terugtrok, waar Warren dat niet deed. Als één van die twee dat anders had beslist, hadden de kaarten er nu heel anders voor gelegen.
@1: Misschien, maar ik zou dat niet omschrijven als ‘pech’. Er is weerstand bij de Democraten tegen Sanders, en Biden heeft de relaties gelegd die er uiteindelijk voor zorgden dat zijn collega-kandidaten op tijd uitstapten en hun steun voor hem uitspraken. Sanders heeft dit onvoldoende gedaan, en zich juist afgezet tegen ‘het establishment’.
Als Warren ook uitgestapt was en Sanders had gesteund, was de uitslag wellicht beter geweest voor Sanders, al had ook flink deel voor Biden gestemd. Dat heeft ze niet gedaan, en de manier waarop Warren is aangevallen door een deel van de Sanders aanhang heeft daar een rol bij gespeeld.
Hier is dus niet sprake van ‘pech’, maar van fouten van Sanders en goed optreden van Biden.
Footage of Bernie campaign after Michigan just released. ?
https://twitter.com/TrueFactsStated/status/1237474956432334848
Joe Biden wins Mississippi and Missouri primaries:
https://www.ft.com/content/3b84db72-632a-11ea-b3f3-fe4680ea68b5?list=intlhomepage
Exit polls, among black voters:
https://twitter.com/ThePlumLineGS/status/1237530413536432128
@2: Sanders is gewoon weer genaaid door de Clinton Dynasty en Trump zal mede hierdoor gewoon lekker zijn tweede termijn mogen afmaken. Het DNC is echt niet de vriend van democratie in de US, zoveel is zeker.
Het feit dat er 2 kandidaten zich op dezelfde dag terugtrekken en BIden endorsen laat voor mij zien dat er gewoon weer zeer strategisch gehandeld is door het DNC om Sanders een oor aan te naaien.
@5: Zeker is er strategisch gehandeld door de Biden campagne en de DNC! In zeer korte tijd hebben ze de rijen gesloten, met maximale impact.
Maar dat is geen reden voor Sanders om zuur te doen. Als een belangrijk onderdeel van je campagne bestaat uit het schoppen tegen de Democratische Partij, dan is het niet gek dat ze terugvechten.
Uiteindelijk hebben de kiezers het laatste woord, en die kiezen in meerderheid voor Biden.
Het zou mooi zijn als Sanders en zijn supporters zich ook eens gaan afvragen of er heel misschien ook zaken zijn die ze zelf anders en beter hadden kunnen doen? Sanders krijgt minder stemmen dan 4 jaar geleden, dan doe je toch iets niet goed.
Voor de verandering eens eens met Cerridwen, strategisch handelen en de anti-Sanders campagnes consolideren is gewoon toegestaan. Hadden de Republikeinen in 2016 ook moeten doen tegen Trump.
En ter vergelijking: in 2015-2016 was er überhaupt geen scheiding tussen het bestuur van de DNC en Clintons campagne. Clinton kreeg van tevoren ook gewoon de debatvragen aangereikt terwijl Sanders die niet kreeg. Dat was echt vuil spel.
Dat de (laten we zeggen) neoliberale vleugel van de Democratische Partij zou samenspannen tegen Sanders is bovendien bepaald geen verrassing, daar hielden Sanders en zijn team ook heus wel rekening mee. Hun plan was dan ook winnen ondanks alle tegenwerking en samenspanningen tegen hem … en dat lijkt gewoon niet te lukken.
En dat ligt dus niet aan de (ingecalculeerde) tegenwerking, maar aan het feit dat Sanders’ strategie gewoon niet goed heeft uitgepakt. Die was er immers op gericht méér kiezers naar de stembus te trekken. Vooral jonge, nieuwe stemmers. Maar die bleven weg. De opkomst onder jongeren is zelfs lager dan in 2015. Sanders’ strategie pakt dus (vooralsnog) niet goed uit, en dat is niet de schuld van het Democratisch establishment.
Sanders genoot in 2015-16 bovendien veel steun van de (laten we zeggen) plattelandsblanken en witte arbeiders. Sanders en zijn campagne gingen ervan uit dat die stemmen nu weer naar hem zouden gaan, maar blijkbaar waren die plattelandsblanken en witte arbeiders van toen meer anti-Hillary dan pro-Bernie. Nu ze voor een mannelijke Hillary mogen stemmen, doen ze dat massaal. Ook dat is een tegenslag waar Sanders en zijn supporters geen rekening mee hielden.
Het goede nieuws is dat de race nog lang niet gelopen is. Biden en Sanders zullen nu regelmatig één tegen één in debat gaan (a.s. zondag al) en Bernie zal daarin beter presteren dan Biden. Niet alleen is Bernie geestelijk veel scherper dan Biden, ook heeft Bernie het grote voordeel dat de meeste Amerikanen in feite gewoon achter zijn beleid staan … alleen zijn reputatie als ‘radicaal’ en ‘socialist’ (labels waar Sanders overigens zelf voor gekozen heeft) schrikken nog steeds (vooral veel oudere) stemmers af.
Sanders zal dus gaan benadrukken dat zijn standpunten helemaal niet zo radicaal zijn, en dat veel van zijn beleid in feite in elk ontwikkeld land ter wereld al lang gerealiseerd is. Als hij ouderen (die nu nog MASSAAL op Biden stemmen) daarmee kan overhalen, dan heeft hij nog een hele goede kans.
@6: [ Sanders krijgt minder stemmen dan 4 jaar geleden, dan doe je toch iets niet goed. ]
Misschien doet Sanders het net zo goed, maar Biden is veel beter dan Hillary…
Biden’s favorability, even when he’s struggled, has remained high. He had a 49% favorable rating in a recent CNN poll. For comparison, in March of 2016, Clinton’s favorability in March of 2016, by comparison, was 43% in CNN polling. More people have a favorable opinion of Biden than have an unfavorable opinion of him. The opposite was true of Clinton.
Why Biden won where Clinton lost
https://edition.cnn.com/2020/03/11/politics/clinton-biden-sanders-michigan-2016-vs-2020/index.html
Big Tuesday is het ook niet geworden, logisch op een klein kliekje na is de VS namelijk gewoon niet socialistisch. Even afgezien daarvan is conservatief links sowieso in verval, we hebben het gezien bij de verkiezingen in Frankrijk, in de UK en eigenlijk ook in de rest van Europa, gedateerde politiek gedragen door even gedateerde mannetjes.
Hopelijk trekt Sanders zich snel terug, dan heeft Biden nog een klein kansje, al vrees ik dat de schade al geleden is en dat de democraten voor Trump weer een gespreid bedje hebben gecreëerd. Over 4 jaar nieuwe ronde nieuwe kansen, zonde want zo makkelijk als nu krijgen ze het voorlopig niet meer en ze zadelen ons en de rest van de wereld ook op met weer een termijn Trump.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kans-op-nominatie-lijkt-verkeken-voor-sanders-na-big-tuesday~b7cbf0a7/
“He is old, inarticulate, uninspiring and gaffe-prone,” Boot writes, referring to Biden. “He doesn’t have a radical agenda. He isn’t a new face; he has been involved in national politics longer than the median American has been alive. He had little money or organization (Sanders raised nearly three times more money in January). He finished fourth in Iowa and fifth in New Hampshire, and since 1972 no candidate has won a major party’s nomination without finishing at least second in one of those states.”
Ultimately, according to Boot, Biden rose to the top because people like “Uncle Joe”
https://www.rawstory.com/2020/03/conservative-explains-why-biden-is-trumps-worst-nightmare/
Bernie Sanders will remain in presidential race after primary losses
https://www.cbsnews.com/news/bernie-sanders-press-conference-live-stream-2020-03-11/
De DNC ziet het als haar primaire taak om een progressieve kandidaat als Bernie Sanders te stoppen, ten koste van alles.
Het South Carolina moment en de daarop volgende Biden consolidatie van het gehele partijkader kan niet anders dan gezien worden als een uiterst cynische strategie om een incapabele marionet neer te zetten en daar met hulp van de mainstream media op te gaan projecteren dat hij het meest verkiesbaar is in de verkiezingen tegen Trump. Dit is hun tactiek om Sanders uit te schakelen. Men heeft met succes de hele voorverkiezing weten te draaien van een inhoudelijk debat over beleid en een visie op de toekomst naar een populariteitswedstrijd, waarbij Biden zo veel mogelijk uit de media wordt gehouden, omdat hij geen inhoudelijke campagne heeft en ieder openbaar optreden vol flaters is. Ik maak me als ik hem zie spreken ook zorgen over zijn gezondheid. Dat maakt het extra walgelijk van de lui achter de schermen om hem daar gewoon maar neer te zetten.
Helaas vertoont de Sanders campagne ernstige gebreken. Zo zegt Sanders als een half jaar lang dat Joe Biden een hele goede vriend van hem is en dat hij zich achter Biden op zal stellen als hij de kandidaat wordt. Terwijl hij aan de andere kant beweert tegen het establisment te willen opstaan. Joe Biden is de volledige belichaming en uitdrukkingsvorm van het establishment, keer duizend. En het establishment wil geen Bernie Sanders.
@12: Het zijn de Democratische kiezers die Biden kiezen, en het is tekenend voor de arrogantie en zelfoverschatting van een deel van de Sanders getrouwen dat ze niet zien dat als je tegen de Democratische partij aanschopt, dat die er dan voor willen zorgen dat Sanders in ieder geval niet de nominatie wint. Niemand heeft recht op de nominatie, die moet je verdienen. Dat is niet cynisch, maar volstrekt normaal politiek gedrag.
Sanders heeft ook de steun van progressieve ster Alexandria Ocasio-Cortez gezocht en dit politiek uitgebaat.
Overigens lijkt de VS overspoeld te worden door het Coronavirus, de campagne nog verder voorzetten lijkt me dan vrij zinloos en actief gevaarlijk voor de volksgezondheid. Ik hoop dat Sanders dat ook inziet.
@13 “Het zijn de Democratische kiezers die Biden kiezen”. Ja dat kun je nu wel keer op keer blijven roepen maar je vergeet steeds een belangrijke toevoeging: bij een gebrek aan beter!!! Hij is en blijft een derderangs kandidaat die inderdaad op uitvallen stond na de smadelijke nederlagen in de eerste drie staten. Alleen dankzij ingrijpen van de DNC hebben ze het tij kunnen keren.
Sanders zal ook fouten hebben gemaakt maar hij staat wel ergens voor. Of je het nu met hem eens bent of niet. Biden is een slappe midden kandidaat die met elke wind meewaait om maar aan de macht te komen. Bovendien nog ouder dan Trump. Waar moet hij het op winnen? Zeker nu de economie goed draait zullen kiezers geen zin hebben in een machtswisseling.
@14: [ Waar moet hij het op winnen? ]
Op het falen van Trump.
Als tegen de verkiezingen de economie niet hersteld is van de huidige klap en corona onder controle is loopt Trump groot risico te worden afgerekend op “it will disappear soon, miraculously”.
@14: Ik wordt ook niet wild van Biden als kandidaat, en dat hij niet bijzonder sterk is is meer dan eens bewezen.
Maar je kan zijn wonderbaarlijke comeback niet alleen maar afschuiven op ‘de DNC’. Ten eerste heeft Biden zelf ook zaken wel goed gedaan, bijvoorbeeld warme relaties aanknopen/onderhouden met de zwarte gemeenschap in de VS, geen onnodig ruzie zoeken met zijn concurrenten voor de gematigde stem als Klobuchar, Buttigieg en Bloomberg waardoor ze uiteindelijk op het juiste moment uitstapten. Ten tweede heeft hij geprofiteerd van de fouten die Sanders heeft gemaakt en de weerstand die er tegen hem bestaat onder kiezers van de Democratische Partij. Sanders is heel succesvol geweest in het halen van ca. 30% aanhang, maar heeft gefaald de benodigde stappen te zetten die hem naar 50% zouden kunnen brengen.
Geen schande, uiteindelijk kan er maar één winnen.
En het is duidelijk dat er maar één ding is wat Democratische kiezers op dit moment echt belangrijk vinden, en dat is Trump verslaan, en daar zien ze (niet helemaal onbegrijpelijk) minder risico bij Biden dan bij Sanders.
Gelukkig helpt Trump een handje door volstrekt verkeerd te reageren op de Coronacrisis.
Biden, we moeten het ermee doen.
@13
Je reactie dat het allemaal “volstrekt normaal politiek gedrag” is, is op zichzelf al cynisch, evenals je suggestie om alles maar te cancelen en de nominatie nu maar alvast aan Biden te geven ivm corona.
Laat de bevolking van de VS een enquete invullen over beleid en visie en 80% zou kiezen voor het verkiezingsprogramma van Sanders. Dat heeft niks met arrogantie te maken, in tegendeel. Die Biden vleugel is arrogant en neerbuigend naar alles en iedereen die goddomme gewoon gezondheidszorg wil, om maar een dwarsstraat te noemen! De Bidens, Clintons en de Obama’s van deze wereld hebben alleen het belang van Wall Street, Big Pharma en andere facties van het establishment op het oog, de bevolking kan, letterlijk, doodvallen.
@17: Nogmaals, het zijn de kiezers die Biden verkiezen boven Sanders. Sanders heeft een eerlijke kans gehad, de regels voor hem waren precies hetzelfde als voor Biden, hij is ver gekomen, maar het was niet genoeg. Probeer dat eerst eens te accepteren.
Voor het vervolg van de voorverkiezingen, Sanders staat duidelijk achter, en om te winnen moet hij vanaf nu met groot verschil gaan winnen van Biden. Er is geen enkele indicatie dat dit op stapel staat, eerder het tegendeel. Wellicht dat het debat daar nog verandering in kan brengen, maar zelfs dat is onwaarschijnlijk. Normaal gesproken zou ik snappen dat Sanders nog even door gaat (en dat recht heeft hij natuurlijk), maar ga je de komende weken echt mensen temidden van een catastrofale coronavirus naar de stembus laten gaan omdat Sanders supporters het verlies nog niet willen toegeven? Soms zijn er belangrijker zaken, en ik heb de indruk dat Sanders dit zelf ook inziet. Nu zijn supporters nog.
@18
Lol.
Blijf vooral ook de inhoud negeren. Veel plezier met je neoliberale held: de leugenachtige, naar corruptie riekende Joe Biden.