Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Zo min mogelijk overheidsinmenging, dus geheel open grenzen en vrije vestiging voor iedereen, waar ook ter wereld. Dat is het ideaal. Maar in de praktijk kan dat (nog) niet. Wat betreft de uitgeprocedeerden is het beleid wat minister Verdonk nu voert denk ik de enige juiste weg.

Het is zoals Ferry Mingelen gisteren ook zei: Cohen zei hetzelfde, maar hij keek er heel moeilijk bij, waarmee hij wilde aangeven dat hij zogenaamd ontzettend meeleed met die arme mensen die eruit moeten. Allemaal krokodillentranen. Ik vind de kritiek op de minister, dat ze zo kil is, volledig onterecht. Dat slappe gezwets en die halfzachte maatregelen, die mensen steeds weer onzekerheid en valse hoop geven, zijn voor de betrokkenen veel erger dan een kordaat en duidelijk optreden.

Overigens wordt er naar mijn idee vaak ook een beetje overdreven gedaan over de zieligheid van die mensen die weer terug moeten naar eigen land. De kinderen hebben al vriendjes op school. Nou, nou, wat vreselijk. Dat geldt ook voor de tienduizenden kindertjes van ouders die voor hun werk van de ene stad naar de andere verhuizen. Op hun nieuwe school hebben ze straks zo weer nieuwe vriendjes. En ze kunnen opa en oma weer zien, en alle ooms en tantes, neefjes en nichtjes. En het is daar vaak ook mooier weer.

0

Reacties (42)

#1 TbosS

Zoals Rita al zei:”je kan het ook positief bekijken, ik ga 2000 mensen ontzettend blij maken!”

  • Volgende discussie
#2 caprio

“de enige juiste weg”

Misschien moet je voor de kerk gaan werken nimo, de kerk van de liberale, solidariteitsarme nieuwe maatschappij. Als de mensen niet zo tering bang waren dat ze geen tweede auto, plastic wegwerpbananen, de nieuwe film van Jenni Lopez, en andere zooi niet meer te kunnen veroorloven was er misschien ook nog een andere weg, die van solidariteit en gelijke kansen. Uitzetten prima, maar dan wel die zielige 2.8% ontwikkelingsnorm verhogen, importtarieven verlagen etc. in plaats van dat verzadigde burgerlijke gelijk te verkondigen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 nimo

Solidariteit, nee daar ik geloof ik niet zo in. Al is het wel een mooi ideaal natuurlijk.

Gelijke kansen, daar ben ik dan wel weer voor.

Hogere ontwikkelingsnorm? Dat weet ik zo net niet. Dat geld komt altijd in de verkeerde zakken terecht, en bovendien is het in hoge mate paternalistisch en arrogant om ‘hulp’ te geven. Die importtarieven mogen van mij wel omlaag. Gewoon eerlijke handel.

Uitzetten is niet zo fijn, maar mensen aan het lijntje houden en steeds valse hoop geven vind ik erger. Mensen die volgens de norm geen recht hebben op een verblijfsvergunning houden wel een plek bezet die eigenlijk naar een echte vluchteling zou moeten gaan. Denk je daar wel eens aan? Echte vluchtelingen zijn de dupe van mensen die misbruik maken van de regelingen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 caprio

hulp is er in vele soorten natuurlijk. Ik geloof niet in weggeefhulp, dat ben ik met je eens. Maar ik geloof wel in hulp die een liberale/kapitalistische economie in de dop mogelijk maken, zoals micro kapitaalfondsen, fondsen die tegen lage rentes geld lenen, zodat ondernemingen kunnen concurreren bijvoorbeeld en niet hoeven te lenen tegen 20% officiele rente omdat nationale regeringen IMF leningen moeten terugbetalen waar ze eigenlijk het geld niet voor hebben bijvoorbeeld. Dat is nuttige hulp maar het kost ook geld nietwaar.

Hoe maak je gelijke kansen mogelijk als de een in een welvaartstaat word warmgebroed zoals u en ik, en de ander risico op risico neemt, 3 keer zo hard werkt en 2 keer zo intelligent van nature is dan u en ik, maar eenvoudigweg niet de condities kent om zijn talent uit te baten. Dit soort parasieten komen uit landen waar geen kansen bestaan. Het is niet dat men te dom en te lui is om ze te grijpen.

Doe het aub niet voorkomen alsof je sinterklaas zelf bent door mensen terug te sturen naar een concrete hopeloosheid ipv van valse hoop voor te houden, en mensen te wurgen met de lijn waar u ze behoud aangehouden te worden. Dat soort rationalisaties maken me beetje ziek.
Je moet gewoon keihard in de spiegel van je ziel kijken en eerlijk toegeven dat je simpelweg niet bereid bent een offer te maken ten kost van jezelf ten gunste van een ander. Dat gebrek aan ideaal begint bij jezelf.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 nimo

Offer maken? Waar heb je het over? Wat is dat nou voor vaag gelul?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 nimo

Ik ben via googel op zoek gegaan naar schrijnende gevallen, maar het wil niet vlotten. Gevallen lijken schrijnend te zijn als ze al heel lang aan het procederen zijn. Kijk, dat bedoel ik dus.

Maar wie een link heeft naar een goed verhaal, mag het zeggen. Wat ik wil weten is NIET hoe slecht het hier met de opvang is geregeld, maar waarom ze niet terug kunnen.

Voorlopig kom ik niet verder dan dit soort verhalen. De zielige asielzoekers moesten naar een huisje waar op de kleurentelevisie niet eens MTV en TMF waren te ontvangen!!! Wat wreed!!!! Ze moesten helemaal naar het uiterst onherbergzame Groningen, en die Grunningers zijn allemaal racisten, want weet je wat ze vroegen? citaat:” Toen we weggingen werd er heel vriendelijk in het Gronings gevraagd of we op een excursie waren ofzo…” Mensonterend toch?

Het lijkt erop dat het vooral erg is voor het leger van hulpverleners, want die hebben niemand meer om te bemoederen en dood te knuffelen.

Maar nu overdrijf ik weer een beetje. Nou, kom maar op met echte argumenten. En geen domineespraatjes van kijk eens in de spiegel van je ziel en help je naaste.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Grobbo

Grobbo zegt: Hop, die andere 4000 ook pardon geven, en dan een streng maar rechtvaardig beleid gaan voeren.

Ik strijk met mijn hand over mijn hart.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 mark

Volgens mij abstraheert caprio een weinig. Idzv als de derde wereld daadwerkelijk gelijke kansen krijgt dat dat per definitie ten koste gaat van de welvaart van ‘ons’ westerlingen. En niet een beetje, maar echt een boel, want handen uit mouwen steken dat is niets meer voor ‘ons’ + protectionisme zou dan wegvallen. Zoiets.

Nuja, ik vind uw betoog prima in orde. Maar dat stapje van ‘zo min mogelijk overheidsinmenging zou ik wel willen, maar dat kan niet’, naar ‘het huidige beleid is ok’, dat komt een beetje gratuit (‘makkelijk’ zou een gewoon iemand zeggen) over. Ikzelf ben (ook?) vaak pragmatist, maar als u kiest te beginnen met een pleidooi voor afname overheidsinmenging, dan lijkt het logischer dat u het beleid vervolgens langs die meetlat legt. Anders kan uw betoog al te makkelijk landen in de ‘lobby’ van de grenzendichtgooiers, en daarmee belandt u enkelt verder van uw ideaal….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 caprio

@Mark, volgens mij snap ik geen hol van wat je allemaal zegt, kan je het herhalen in de ‘makkelijk’-vorm. en dan de logica stappen in je betoog graag stapje voor stapje. En kun je ook even wat preciezer zijn in het quoteren, want ik zie het allemaal niet meer wat ik gezegd schijn te hebben. PS mijn excuses voor het ongemak.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 nimo

Ja okee, daar zit wat in. De grenzen gewoon helemaal open, zou dat kunnen? Nee, dat lijkt me helaas niet realistisch.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 nimo

Caprio, jij praat volgens mij uit schuldgevoel (wij zijn zo rijk hier en zij zo arm). Als zo’n asielzoeker echt zo slim en initiatiefrijk is, dan kan hij in eigen land veel nuttig werk doen. Maar nee, z’n landgenoten laten stikken en zelf voor een vermogen een ticket naar Nederland kopen. Mooie boel.

Overigens: ben jij wel eens in zo’n derdewereldland geweest? Ik wel. Voor de armen daar is het heel zwaar. Maar die hebben echt nooit geld voor een ticket naar Nederland. Die blijven achter.

Mensen die daar echt willen, bereiken daar (waar je nergens een vergunning of diploma voor hoeft te hebben) veel sneller iets dan in het bureaucratische en overgeorganiseerde Nederland.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 mark

@caprio: ok, dan snap ik uw verhaal over offerbereidheid niet. (Neem ik mijn poging tot uitleg terug.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 caprio

IND Vertrek 2002

Vermeld het volgende rijtje veilige landen:

10% is teruggezet naar Irak (toen nog onder Saddam Hussein dus het was vreedzaam en ordelijk nog)

Iran 5%

Suddan (waar burgeroorlogen komen en gaan)

Angola (waar 1.8 miljoen mensen afhankelijk zijn van noodhulp, nadat in Augustus (2002?) de burgeroorlog ten einde kwam)

SierraLeone (waar jarenlang burgeroorlog woedde werd in Maart de staat van beleg opgeheven)

Turkije 5% (waarvan het merendeel Kurden vermoed ik, maar dat vermeld men niet)

Afghanistan (‘ondanks’ aanwezigheid van VS en UN nog erg onveilig en streng Islamitisch, recentelijk nog journalisten en vrouwen die gevangen zijn gezet)

China (communistische dictatuur met doodstraf, men herinnert zich misschien nog wel Tienmen Plein)

Algerije (waar duizenden Algerijnen de laatste jaren zijn vermoord, verdwenen onder militaire dictatuur en Islamitische aanslagen)

Het gaat dus niet alleen maar om verwende pubers die geen MTV meer kunnen kijken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 caprio

“Mensen die daar echt willen, bereiken daar (waar je nergens een vergunning of diploma voor hoeft te hebben) veel sneller iets dan in het bureaucratische en overgeorganiseerde Nederland.”

Die gedachtengang zie ik in de VS ook, dat wordt dan gestaafd met een succesverhaal, het geval 1 uit 100. Als je in ontwikkelingslanden bent geweest, moet je ook mensen gezien hebben (vanuit je hotelkamer of niet) die zich rot werkten voor een snikkel, maar aan het eind niet veel of niets overhielden.

Schuldgevoel is erg demagogisch, ik heb er doorgaans geen last van, heb wel solidariteitsgevoel of in het ergste geval compassie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 caprio

Da’s dan weer slap, vond het juist wel stijlvol maar in retraite ruik ik bloed en vind ik geen compassie.

Over ‘echte vluchtelingen’ gesproken, ik ben juist tegen de opvang van deze categorie in Nederland, dat is maar geldverspillen, in de regio kun je dezelfde euro 5 vluchtelingen helpen, dat is dan dus weer dom om die in Nederland te helpen. Daarentegen, mensen die naar NL willen komen en ook nog eens om keihard te werken voor een grijpstuiver, daar zou je wat soepeler tov moeten zijn. Ik ben zelf vorstander van een fase-integratie, waarbij de eerste vijf jaar van arbeid/verblijf geen aanspraak op voorzieningen kan worden gemaakt, behalve ziektekosten (dat is basisrecht, terwijl onderwijs,pensioen,uitkering verworvenheden zijn).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 lostboyscout

Wereldwijd is er een groot verschil in de ontwikkeling. Wij hebben het hier goed en zij hebben het daar slecht.

Wij hebben hier een sociaal stelsel en zij hebben waarschijnlijk helemaal niets.

Zij hebben dus wat mij betreft vette pech. Ik voel me niet verantwoordlijk voor het welzijn van 6 miljard mensen. Ik voel me daarentegen wel verantwoordelijk voor het welzijn van mijn naasten.

Wij hebben geluk, en zij hebben vette pech. De wereld is nu eenmaal niet eerlijk. Dat is nooit geweest en zal ook nooit zo worden.

Blijf dus allemaal zitten waar je zit, en ga niet iemand aan de ander kant van de wereld lastigvallen met jou ellende.

Ik sluit me bij Nimo aan. Verhalen hoor je nooit, en hoe komen die mensen in hemelsnaam hier als ze geen cent te makken hebben? Leg dat dan eens uit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Michiel M.

Ah! Dan kennen we er nog een paar. Weet u wie ook pech hebben? Die trieste volkswijkers die op de LPF stemmen. Lullig hoor, dat je in een criminele wijk woont. Maar daar voelen wij ons gelukkig niet verantwoordelijk voor. Vette pech. Maar ze moeten ons dan niet gaan lastigvallen met hun ellende.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Grobbo

Inderdaad meneer Maas, u heeft volledig gelijk. Natuurlijk kun je die mensen negeren en verwaarlozen, maar vroeg of laat staat er iemand op die weet hoe hen te sturen en heb je ineens een tegenstander van formaat.

In Nederland was dat Fortuyn, wie weet wie het kan zijn voor die 4 miljard mensen die maar lekker moeten blijven waar ze zijn.

Neem maar van mij aan dat als 4 miljard mensen besluiten om naar het westen te trekken, er geen enkele mogelijkheid is om ze tegen te houden. Wanneer ze besluiten om dat gewapenderhand te gaan doen al helemaal niet.

Naastenliefde kan een reden zijn om je te bekommeren om de rest van de wereld, maar misschien is eigenbelang een betere drijfveer in deze tijd.

Want wannneer wij ons niet bekommeren om
hen, dan zullen zij zich niet bekommeren om ons wanneer ze een stuk welvaart komen opeisen. Of simpelweg onze welvaart komen vernietigen.

En neen, ik ben geen xenofoob hoor, misschien depressief realistisch.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 lostboyscout

”…er geen enkele mogelijkheid is om ze tegen te houden…’

Ik denk dat onze boezemvriend George W. Clown daar wel een stokje voor zal steken (of een kernbommetje of tig).

Als hij dat dan doet als die meute ter hoogte van de Balkan of Noord-Afrika is, dan worden in één keer meerdere problemen tegelijk opgelost.

En ik denk dat meneer Maas mijn vorige comment nog eens moet lezen. Het zijn juist die binnenlandse problemen die volgens mij onze aandacht nodig hebben. Dat bedoelde ik met naasten…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Michiel M.

Ik heb uw post prima gelezen. Ik ben het alleen niet met u eens. Ik vind opgehiste Rotterdamse volkswijkers net zoveel mijn buren als in armoe levende Irakezen.
U denkt dat uw relatie met de wereld ophoud bij de grens (van Nederland of Europa). Dat vind ik naief. De wereld is inmiddels veel kleiner dan u denkt. De armoede van mensen in de derde wereld heeft we degelijk iets te maken met uw rijkdom. Of u dat nou leuk vind of niet.
Er is niets mis met eigenbelang als drijfveer (zolang er nog andere drijfveren zijn), en, zoals Nimo al beschrijft, misschien is het sociaal-democratische solidariteitsideaal wel failliet. Maar je wel bekommeren over mensen die dezelfde taal spreken, of naar dezelfde tv-programma’s kijken, en niet om mensen die een andere cultuur hebben en ietsje verder weg wonen vind ik bijzonder selectief.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Grobbo

Meneer boyscout: Wat is er mis met landen als Marokko en Tuniesie? En wilt u Algerije en Egypte van de kaart vegen vanwege die handvol extremisten?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Michiel M.

Overigens stel ik voor dat u uw kernbomverhaaltjes op retecool post. Daar vind u een wat gewilliger publiek voor dergelijke oplossingen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 mark

mark zei: “Anders kan uw betoog al te makkelijk landen in de ‘lobby’ van de grenzendichtgooiers, en daarmee belandt u enkelt verder van uw ideaal….”

lostboyscout zei: “Blijf dus allemaal zitten waar je zit, en ga niet iemand aan de ander kant van de wereld lastigvallen met jou ellende.
Ik sluit me bij Nimo aan.”

Beetje flauw misschien. Ik voeg toe dat je uiteraard voor verbasteringen van je standpunt zelf niet verantwoordelijk kan worden gehouden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 SalonSocialist

Beste Mensen,

Het is echt stuitend om te zien hoe
mensen op sargasso posten zonder ook
maar een greintje medeleven te tonen.

Welja vette pech voor hen viel al.
Het vormt de kern van een gemeen gedachtegoed van iemand zonder solidariteit en medeleven. Terwijl anderen zich zorgen maken om het prive-geluk van die enkelen naast ons lijkt mij een blik naar de derde wereld danwel
brandhaarden (veelal ver van ons vandaan) ook niet onverstandig om zo eens te zien welk leed sommige mensen moeten ondergaan.

Het is de vooringenomenheid die vele rechtse rakkers tonen en met vele dooddoenders recht trekken zoals vette pech. Mensen die deze uitspraken doen
snappen weinig van het migratie probleem ,maar zijn bovenal onverschillig.

Het inleidende stukje van nimo schetste ook mijn verbazing. Het slappe gezwets en halve maatregelen zijn inderdaad niet goed. Waarom dan niet de pradonregeling toestaan. Duidelijk direct. We leven met meer dan 16 miljoen mensen in NL en de regeling betreft 6000 personen in totaal. Ik vraag mij af of de uitzetting niet veel meer persoonlijke ellende geeft dan de veilige toekomst in Nederland.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 lostboyscout

SalonSocialist impliceert in zijn stuk dat ik blijkbaar geen greintje medeleve kan tonen.
Ik zou zeggen, neem de moeite mijn adres te achterhalen, neem contact op, leer mij persoonlijk kennen, en trek dan je conclusies.

Geluk in het leven is waar iedereen recht op heeft. Ongeluk daarentegen schijnt onnatuurlijk te zijn.
Leg dat dan maar uit aan de grote groep ongeneeslijk zieken in Nederland.

Nogmaals, het leven is oneerlijk, dat is het altijd geweest, en zal het altijd blijven.

Natuurlijk droom ik ook van een wereld waar vette pech en ongeluk niet bestaat. Maar ik ben realistisch genoeg om te concluderen dat dat een echte utopie is.

Dus probeer ik mijn steentje bij te dragen aan het geluk van andere in mijn directe omgeving. In plaats van mij op een afstand druk te maken over wat er aan de andere kant van de wereld gebeurt.
Ik leg een grens aan mijn verantwoordelijkheden. Waar die grens ligt wordt bepaald door de Ned wet en gelukkig voor een groot deel door mijzelf.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Grobbo

@lostboyscout: Ik vond je opmerking over Noord-Afrika en de Balkan niet echt van mededogen getuigen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 lostboyscout

@Grobbo: er is niets mis met landen als Marokko of tunesie. Maar in hokjes denken is veel makkelijker.

@Michiel M: Op retecool komen onderwerpen als deze niet zoveel aan bod. Daarnaast zijn de reacties hier van anderen veel beter en diepzinniger.

@Grobbo: Ik vindt dat je gelijk hebt, en daarnaast dat je het karakter van iemand echt niet kan aflezen aan de hand van enkele postings.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Exyll

@Grobbo: Als je even verder had gelezen dan ging het betoog over het nuken met vriend Bush als ze gewapend richten het westen trekken…

De industrie wil graag naar derde wereld landen toe omdat daar de werknemers stukken goedkoper zijn. Als ze dat doen dan zijn het opeens zeer slechte bedrijven en word hun image zeer geschaad. Tuurlijk zal er ook een stukje mileu vervuiling zijn maar dat was hier ook 100 jaar geleden. Sommige landen hebben industrieel zelfs een grotere achterstand…
Geld nutteloos pompen naar de andere kant van de wereld om jezelf zo een beter gevoel te geven (Nederlanders zijn collecte freaks om zo hun schuld gevoel weg te werken) helpt ook niet. Grote multinationals moeten gewoon verhuizen naar achterstand landen en op die wijze de economie vooruit helpen en dat zonder grote weerstand vanuit ‘het westen’.
Als dat alleen echt zo gaan gebeuren dan zakt heel de economie in het westen in elkaar. Waarom? Het westen is te luxe en daardoor te duur! Uiteindelijk word het westen een derde wereld land… de kinderen van mijn toekomstige kinderen moeten er alleen voor zorgen dat ze voordat gebeurd al aan de andere kant van de wereld zitten….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Exyll

Damn… ik kan m’n eigen posting niet editen…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Grobbo

@Exyll: Dat las ik ook wel, het ging mij meer om de -inmiddels wat genuanceerdere- opmerking:
“…nuken….
Als hij dat dan doet als die meute ter hoogte van de Balkan of Noord-Afrika is, dan worden in één keer meerdere problemen tegelijk opgelost.”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 MMaas

Ik doe mijn best hoor, maar ik snap er niks van Exyll.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 caprio

@Exyll: mee eens, met de nuance dat er een stimulans/keurmerk/importtarief moet bestaan om bepaalde arbeidsvoorwaarden te garanderen, bijvoorbeeld om kinderarbeid tegen te gaan. Daarbij in acht nemend dat die natuurlijk van een ander/lager niveau zullen zijn dan in het westen, dat is nu eenmaal de evolutie van dergelijke sociale omstandigheden.Maar ben ook liberaler dan de VVD wat dat betreft.

@lostboyscout: ik schift op basis van eerste indrukken, ga niet elke aso persoonlijk leren kennen. Iedereen vind zichzelf toffe peer, jij bent geen uitzondering. Je eerste indruk is echter die van een gemakzuchtige niet-langer-dan-mijn-neus typ, wiens compassie ophoudt bij de grens.
Mbt tot je ‘realism’: dat begint bij jezelf en niet bij de wereld. Als jij daadwerkelijk graag een betere wereld zou zien, kun je daar een (kleine) bijdrage aan leveren, maar je kiest ervoor niets te doen, soi.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 lostboyscout

‘..kun je daar een (kleine) bijdrage aan leveren, maar je kiest ervoor niets te doen…’

Hoe weet jij nou waar ik me in het dagelijks leven mee bezig houdt?
Ik durf te zeggen dat mijn (kleine) bijdrage aan een betere wereld groter is dan die van de gemiddelde ‘ik koop mijn schuldgevoel wel af bij een goed doel’ Nederlander.

‘Some people dream about accomplishment, let us stay awake and do!’

Droom jij maar lekker verder caprio…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Exyll

@MMaas: Alleen de eerste regel was gericht op Grobbo.. Het overige op de aanwezige discussie :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 SalonSocialist

Beste Mensen,

Indrukwekkend om te zien hoe snel een
complex sociaal probleem wordt omgebogen tot een welles nietes verhaal.

Lostboyscout: Ik moest de tijd nemen om je te leren kennen ect…
Helaas, ik kies ervoor om mijn tijd beter te besteden (even iets posten op sargasso)!

Om echter nog enige vorm van reactie te geven;

lostboyscout meldde ons: Nogmaals, het leven is oneerlijk, dat is het altijd geweest, en zal het altijd blijven”.”

Het is het typische verhaaltje dat van mensen ter rechter zijde van het politieke spectrum op ons afvuren.
De riedel is inmiddels bekend. Het is een van de grootste dooddoeners in een discussie. Het is een list om niet kritisch te hoeven nadenken.VB:

Voor of tegen de oorlog? Tja Amerika voert hem toch, dus ben ik voor. Het zal voor lostboyscout een hele gerustelling zijn om zo redeneren, lekker kort.

Vele zo niet miljoenen mensen proberen de wereld te veranderen/beinvloeden.
Het werkt van anti-globalisten maakt duidelijk dat er een tegenstroom in de wereld op gaan aan het komen is die vecht tegen onrecht en niet gelooft in goedkope leuzen als: het leven is oneerlijk.

De leuze waar zij dan ook voor staan is: Een andere wereld is mogelijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 nimo

Ten eerste: ik ga natuurlijk niet allerlei uitspraken van anderen verdedigen of anderszins, ik ben alleen verantwoordelijk voor mijn eigen uitspraken.

Verder: wat ik dus heb geponeerd, is dat de minister in principe een goed beleid voert. Let wel: ze voert nu dus een pardon-regeling uit! Kijk eens naar de eisen om voor die pardonregeling in aanmerking te komen (hier ). Volgens mij hele redelijke eisen.

Tegenstanders doen het voorkomen alsof er in Nederland een stel nazi’s aan de macht is, en alsof de IND een soort SS of Gestapo is. Dat is flauwekul. Nederland voert een uiterst redelijk en humaan vreemdelingenbeleid en op het gebied van ontwikkelingssamenwerking hoeven we ons niet te schamen. Integendeel. Volop compassie dus. Ook bij mij. Echte vluchtelingen moeten alle hulp krijgen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 nimo

Het rijtje landen waar naartoe in 2002 mensen zijn teruggezonden: ik ga er vanuit dat de situatie aldaar voor hen veilig was. Naar ik aanneem wordt dat onderzocht. Het zijn hele grote landen, als één streek onveilig is, wil dat nog niet zeggen dat dat in de andere streek ook zo is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 nimo

“Over ‘echte vluchtelingen’ gesproken, ik ben juist tegen de opvang van deze categorie in Nederland, dat is maar geldverspillen, in de regio kun je dezelfde euro 5 vluchtelingen helpen, dat is dan dus weer dom om die in Nederland te helpen.”

Zijn we het daarover eens.

“Ik ben zelf voorstander van een fase-integratie, waarbij de eerste vijf jaar van arbeid/verblijf geen aanspraak op voorzieningen kan worden gemaakt, behalve ziektekosten (dat is basisrecht, terwijl onderwijs,pensioen,uitkering verworvenheden zijn).”

Klinkt helemaal niet slecht.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 caprio

Nederland voert inderdaad geen slecht immigratiebeleid tov andere landen. Ik had altijd de indruk dat de VS bijv. erg soepel waren, maar dat blijkt (tenminste qua legale immigratie) tegen te vallen (0.85%/bevolking tov 0.38% in de VS / jaar). Er zijn overigens horden illlegalen (Hispanics/Mexicanen mn), waarover een hevig debat gevoerd wordt omdat Mexicanen met 11% en groeiende een electoraat van belang is, en Mexico het als onderhandelingsmiddel gebruikt voor NAFTA-troep.

Desalniettemin vertrekken er meer mensen uit NL dan erin komen, en is er o.a. aan de lage-lonen/hard werken onderkant van de arbeidsmarkt, en de gespecialiseerde ITers kant, en geile zusters-kant een chronisch tekort aan arbeid.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Grobbo

“Ik ben zelf voorstander van een fase-integratie, waarbij de eerste vijf jaar van arbeid/verblijf geen aanspraak op voorzieningen kan worden gemaakt, behalve ziektekosten (dat is basisrecht, terwijl onderwijs,pensioen,uitkering verworvenheden zijn).”

Jaja, dat lijkt me een goeie: mensen 5 jaar niet begeleiden. Vooral niet als ze werkelos zijn en geen inkomen genieten.
Met jonge antillianen doen we dat op dit moment slechts 6 maanden, en dat toont aan dat mensen zonder werk en zonder uitkering he-le-maal niet in de verleiding komen om de criminaliteit in te gaan… NOT.

Stom idee dus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 nimo

Antillianen hebben een Nederlands paspoort, dus die kunnen overal aanspraak op maken. Toch?

Als je zo denkt, heb je trouwens wel een slecht beeld van vreemdelingen: als je ze niet begeleidt gaan ze stelen of erger.

Stel dat jij of ik emigreren. Verwachten we dan dat de staat in dat andere land klaarstaat om ons te begeleiden? En als dat niet zo is, gaan we dan stelen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 Verbal Jam

Eigenlijk komt de hele problematiek erop neer dat het rijke Westen de prijs betaalt voor z’n voormalige en huidige vormen van uitbuitend kolonialisme. Laten we dát dan ook maar als ‘vette pech’ beschouwen. Voor ons. ;-)

Even terugkerend naar het stukje van Nimo: het is niet het soort stukje dat de discussie naar mijn idee nou echt verder helpt. Hij verdedigt het beleid op macro-niveau met argumenten op micro-niveau (uitzettingsbeleid is goed want er zijn in Nederland ook zovéél kindertjes die wel eens moeten verhuizen).

Ook in zijn aanvullende reacties komt hij zoals gebruikelijk weinig verder dan het selectief shoppen in populistische voorbeeldjes (MTV/TMF niet te ontvangen etc.)

Daar gáát het niet over bij de kwestie of je eenmalig 2000 mensen of 6000 mensen pardon verleent, Nimo. Het gaat feitelijk over de normen van behoorlijk bestuur waar men zich als overheid het afgelopen decennium niet aan heeft gehouden. En daar zijn minstens zesduizend mensen het slachtoffer van geworden, ongeacht of ze hier nu wel of niet recht op een vluchtelingenstatus zouden hebben volgens de criteria die nu ineens weer worden geformuleerd.

Lees nu eens gewoon rationeel die voorwaarden door: blijkbaar zijn er zeker 2200 mensen die al langer dan vijf (!) jaar in onmenselijke onzekerheid zijn gehouden. Er zijn er dus 4000 die daar net buiten vallen. Je bent toch niet zo naief hoop ik om te denken dat die 4000 hier pas een maand zitten, hè? Die zitten hier waarschijnlijk ook al 3 tot 4 jaar in de bureaucratische ellende. In elk geval te lang, anders gaat men daar geen discussie over voeren.

Je bent als overheid in zo’n geval moreel verplicht de consequentie van het tot dusver gehanteerde zwabberbeleid te nemen. Daarná mogen ze dan wat mij betreft een helder en strikt beleid voeren. En óók eens de bezem halen door ons corps diplomatique, dat grotendeels liever recepties afschuimt dan behoorlijk te onderzoeken of een terugkeerbestemming veilig is of niet.

  • Vorige discussie