Tsja… interessant dat dit weer van bits of freedom komt. Een kennis die bij het multimedia conglomeraat Disney werkt vertelde mij dat de toegenomen consternatie over online privacy er voor heeft gezorgd voor de sterke groei in betaaldiensten op het internet. Zonder het volgen van het individuele internetgedrag is online adverteren opeens een stuk minder lucratief. And those server parks aren’t going to pay for themselves.
Daarnaast zie ik niet wat de Nederlandse regering hieraan kan doen. Stel dat KPN niet haar prijsbeleid verandert en wordt overgenomen door een Brit (Vodafone) of een Amerikaan (AT&T, Verizon). Dan hebben we toch precies hetzelfde verhaal?
#2
Grolschje
Ik vind het belachelijk dat de bakker brood niet per sneetje verkoopt. Overheid doe er wat aan.
#3
su
@2: Je bedoelt: ik vind het belachelijk dat de bakker mij per sneetje die ik smeer met aardbeienjam dubbel wil laten betalen.
#4
piet
Heeft alleen de KPN zulke plannen? Of andere providers ook? Zo ja, zijn er alternatieven?
Ik ben nog al gek met Voip, waardoor ik vrijwel gratis over de hele wereld kan bellen. Dat is nou eenmaal mogelijk dankzij de techniek. Een techniek waar KPN etc. ook gebruik vam maakt.
Zoals su zegt, de bakker kan het moeilijk verkopen om geld te vragen voor de aardbeienjam die je op zijn broodje smeert…
Wat BoF schetst al een worst case scenario is een goed scenario voor de meerderheid van Henk & Ingrids die al die extra diensten toch niet gebruiken: die kiezen voor een lekker goedkoop simpel abonnement.
Ik zie eigenlijk niet hoe dit anders is dan bv kabeltelevisie met zijn verschillende pakketten.
#7
su
@6: De internet is aleen meer te vergelijken met Free To Air diensten. De aanbieders vragen geen geld voor de aangeboden diensten van de infrastructuurprovider, zoals bij de commerciële zenders van de kabeltelevisie. Als youtube of google wél geld zouden vragen aan je provider, dan zou de vergelijking terecht zijn.
#8
Martijn
@7: Vanuit KPN is het lood om oud ijzer: een internetdienst die veel verkeer genereert kost ze net als een betaalzender geld. Soms indirect zelfs dubbel: Pingen veroorzaakt dataverkeer en vermindert het aantal lucratieve sms’jes.
Ik snap ook niet waarom BoF zich hiermee bemoeit, want dit is puur een geldkwestie; privacy of vrijheid van meningsuiting spelen geen enkele rol.
#9
weerbarst
Ze moeten gewoon het basis tarief verhogen en zich niet bemoeien met wat ze doorgeven.
#10
Martijn
@9: Zoals ik al eerder schreef: dat zal de lichte tot gemiddelde gebruiker niet met je eens zijn.
#11
su
@8: Valt mee, ze hebben bulkcontracten afgesloten over doorvoer van data. Vaak is er geen wezenlijk geld mee gemoeid.
#12
weerbarst
martijn: basis tarief mag ook getranched zijn in verbruik wat mij betreft.
Of anders gewoon echt het verbruik belasten. Ik heb het hier over internet. Telecom is al belast op verbruik.
@su, doorvoer van data is slechts maar 1 van de aspecten in het mobiele internet (en nog een klein aspect ook nog).
Die masten die er staan moeten ook worden voorzien van een (glasvezel) aansluiting die KPN mobiel gewoon tegen opta prijzen moet inkopen bij KPN wholesale hoor.
Die masten moeten onderhouden worden etc etc etc
De grootste kostenpost voor mobiel is de achterliggende infrastructuur en die is echt vele malen groter dan menigeen zich voor kan stellen.
#15
su
@14: Infrastructuur is een constante, ongeacht de abonnementsvormen.
#16
Bolke de big
@su, klopt, maar ik wou even toelichten dat wat de mensen zien (de masten) maar een heel klein gedeelte is van de daadwerkelijke infrastructuur die benodigt is voor zo’n netwerk, daar zit echt vele malen meer achter dan mensen zich kunnen voorstellen.
#17
su
Nouja, als je de prijzen van de abonnementen van mobiel internet ziet denk ik dat het met de inleving wel meevalt.
#18
Bolke de big
su, ik geef je een simpel voorbeeld uit de telecomwereld, een glasvezel aansluiting in je huis kost tussen de 750 & 1000 euro per huishouding, die investering doet een provider zo’n 10 tot 15 jaar over om die terug te verdienen.
Het mobiele netwerk is niet gebaseerd op een kopernetwerk wat al 30 jaar afgeschreven is, maar compleet nieuw aangelegd de afgelopen 5 jaar (vwb mobiel internet) die investering is nog lang niet terug verdient hoor.
Ik vind de huidige prijzen behoorlijk redelijk als je nagaat wat het kost om zo’n netwerk op te zetten (en dan reken ik die achterlijke frequentie veilingen nog niet eens mee).
#19
Martijn
@12: Echt verbruik belasten kan inderdaad ook. Bij telefonie zie je een combinatie: je betaalt voor gebruik, maar er zijn ook verschillende soort contracten voor verschillende typen gebruikers.
#20
JSK
@15: Bestaande infrastructuur wel, te onderhouden of niet aan te legen infrastructuur niet. Je kan er als bedrijf voor kiezen om het niet te doen, en het kost gewoon echt geld.
#21
zmmoc
@gadget, #13 Nee, er komen juist geen maatregelen vanuit de EU wat betreft net neutraliteit en al helemaal niet op mobiel Internet. Men heeft besloten om de aap nog een tijdje uit de boom te kijken. Het blokkeren of vertragen van specifieke diensten mag nog gewoon. De nieuwe wet zegt enkel wat over transparantie over wat je nou precies krijgt (“wat betekent 10mbit?”), de mogelijkheid om minimum kwaliteitseisen te stellen en de mogelijkheid om binnen 1 werkdag over te kunnen stappen. Verder niks. Waarschijnlijk heeft KPN dit rapport afgewacht alvorens met haar plannen naar buiten te komen.
@21: “De nieuwe wet zegt enkel wat over transparantie over wat je nou precies krijgt (“wat betekent 10mbit?”), de mogelijkheid om minimum kwaliteitseisen te stellen en de mogelijkheid om binnen 1 werkdag over te kunnen stappen.”
Dat lijkt me ook precies wat nodig is om het goed te laten werken.
Reacties (23)
Tsja… interessant dat dit weer van bits of freedom komt. Een kennis die bij het multimedia conglomeraat Disney werkt vertelde mij dat de toegenomen consternatie over online privacy er voor heeft gezorgd voor de sterke groei in betaaldiensten op het internet. Zonder het volgen van het individuele internetgedrag is online adverteren opeens een stuk minder lucratief. And those server parks aren’t going to pay for themselves.
Daarnaast zie ik niet wat de Nederlandse regering hieraan kan doen. Stel dat KPN niet haar prijsbeleid verandert en wordt overgenomen door een Brit (Vodafone) of een Amerikaan (AT&T, Verizon). Dan hebben we toch precies hetzelfde verhaal?
Ik vind het belachelijk dat de bakker brood niet per sneetje verkoopt. Overheid doe er wat aan.
@2: Je bedoelt: ik vind het belachelijk dat de bakker mij per sneetje die ik smeer met aardbeienjam dubbel wil laten betalen.
Heeft alleen de KPN zulke plannen? Of andere providers ook? Zo ja, zijn er alternatieven?
Ik ben nog al gek met Voip, waardoor ik vrijwel gratis over de hele wereld kan bellen. Dat is nou eenmaal mogelijk dankzij de techniek. Een techniek waar KPN etc. ook gebruik vam maakt.
Zoals su zegt, de bakker kan het moeilijk verkopen om geld te vragen voor de aardbeienjam die je op zijn broodje smeert…
KPN is gone! :)
http://i55.tinypic.com/v66mi0.gif
Wat BoF schetst al een worst case scenario is een goed scenario voor de meerderheid van Henk & Ingrids die al die extra diensten toch niet gebruiken: die kiezen voor een lekker goedkoop simpel abonnement.
Ik zie eigenlijk niet hoe dit anders is dan bv kabeltelevisie met zijn verschillende pakketten.
@6: De internet is aleen meer te vergelijken met Free To Air diensten. De aanbieders vragen geen geld voor de aangeboden diensten van de infrastructuurprovider, zoals bij de commerciële zenders van de kabeltelevisie. Als youtube of google wél geld zouden vragen aan je provider, dan zou de vergelijking terecht zijn.
@7: Vanuit KPN is het lood om oud ijzer: een internetdienst die veel verkeer genereert kost ze net als een betaalzender geld. Soms indirect zelfs dubbel: Pingen veroorzaakt dataverkeer en vermindert het aantal lucratieve sms’jes.
Ik snap ook niet waarom BoF zich hiermee bemoeit, want dit is puur een geldkwestie; privacy of vrijheid van meningsuiting spelen geen enkele rol.
Ze moeten gewoon het basis tarief verhogen en zich niet bemoeien met wat ze doorgeven.
@9: Zoals ik al eerder schreef: dat zal de lichte tot gemiddelde gebruiker niet met je eens zijn.
@8: Valt mee, ze hebben bulkcontracten afgesloten over doorvoer van data. Vaak is er geen wezenlijk geld mee gemoeid.
martijn: basis tarief mag ook getranched zijn in verbruik wat mij betreft.
Of anders gewoon echt het verbruik belasten. Ik heb het hier over internet. Telecom is al belast op verbruik.
Maatregelen gaan komen vanuit europa Mevrouw Kroes zelf gaat dat regelen.
@su, doorvoer van data is slechts maar 1 van de aspecten in het mobiele internet (en nog een klein aspect ook nog).
Die masten die er staan moeten ook worden voorzien van een (glasvezel) aansluiting die KPN mobiel gewoon tegen opta prijzen moet inkopen bij KPN wholesale hoor.
Die masten moeten onderhouden worden etc etc etc
De grootste kostenpost voor mobiel is de achterliggende infrastructuur en die is echt vele malen groter dan menigeen zich voor kan stellen.
@14: Infrastructuur is een constante, ongeacht de abonnementsvormen.
@su, klopt, maar ik wou even toelichten dat wat de mensen zien (de masten) maar een heel klein gedeelte is van de daadwerkelijke infrastructuur die benodigt is voor zo’n netwerk, daar zit echt vele malen meer achter dan mensen zich kunnen voorstellen.
Nouja, als je de prijzen van de abonnementen van mobiel internet ziet denk ik dat het met de inleving wel meevalt.
su, ik geef je een simpel voorbeeld uit de telecomwereld, een glasvezel aansluiting in je huis kost tussen de 750 & 1000 euro per huishouding, die investering doet een provider zo’n 10 tot 15 jaar over om die terug te verdienen.
Het mobiele netwerk is niet gebaseerd op een kopernetwerk wat al 30 jaar afgeschreven is, maar compleet nieuw aangelegd de afgelopen 5 jaar (vwb mobiel internet) die investering is nog lang niet terug verdient hoor.
Ik vind de huidige prijzen behoorlijk redelijk als je nagaat wat het kost om zo’n netwerk op te zetten (en dan reken ik die achterlijke frequentie veilingen nog niet eens mee).
@12: Echt verbruik belasten kan inderdaad ook. Bij telefonie zie je een combinatie: je betaalt voor gebruik, maar er zijn ook verschillende soort contracten voor verschillende typen gebruikers.
@15: Bestaande infrastructuur wel, te onderhouden of niet aan te legen infrastructuur niet. Je kan er als bedrijf voor kiezen om het niet te doen, en het kost gewoon echt geld.
@gadget, #13 Nee, er komen juist geen maatregelen vanuit de EU wat betreft net neutraliteit en al helemaal niet op mobiel Internet. Men heeft besloten om de aap nog een tijdje uit de boom te kijken. Het blokkeren of vertragen van specifieke diensten mag nog gewoon. De nieuwe wet zegt enkel wat over transparantie over wat je nou precies krijgt (“wat betekent 10mbit?”), de mogelijkheid om minimum kwaliteitseisen te stellen en de mogelijkheid om binnen 1 werkdag over te kunnen stappen. Verder niks. Waarschijnlijk heeft KPN dit rapport afgewacht alvorens met haar plannen naar buiten te komen.
Ook Vodafone en T-Mobile gaan dit doen trouwens
http://www.nu.nl/internet/2498984/vodafone-blokkeert-diensten.html
@21: “De nieuwe wet zegt enkel wat over transparantie over wat je nou precies krijgt (“wat betekent 10mbit?”), de mogelijkheid om minimum kwaliteitseisen te stellen en de mogelijkheid om binnen 1 werkdag over te kunnen stappen.”
Dat lijkt me ook precies wat nodig is om het goed te laten werken.