Rattenradiatieimplicatie

“Il est remarquable que dans tous les groupes soumis à une exposition, on constate une augmentation des monocytes comparativement au groupe témoin. (…) Ces découvertes montrent un stress dans la formation du système sanguin après une exposition à faible dose, à long terme, de micro-ondes.(…) C’est comme si l’organisme vivant réagissait à une agression étrangère ou une intrusion.”

In de De Belse krant Le Soir zijn de verontrustende resultaten te lezen van een onderzoek van Dirk Audang. De wetenschapper van de Katholieke Universiteit Leuven (KUL) verdeelde 124 ratten in vier groepen en stelde drie daarvan gedurende 70% van hun levensduur bloot aan verschillende vormen en doses elektromagnetische straling (gsm, antenne en wifi). De bestraalde ratten bleken een twee keer zo hoog sterftecijfer te hebben als de radiatievrije ratten. Audang bedreef autopsie met zeventien gestorven ratten. We zullen nooit zeker weten of hij met een zeker genoegen de rattenlijkjes opensneed, een beetje zoals mensen naar real life-operatie programma’s op TV kijken. Wat wel duidelijk werd is dat zestien ratten aan een tumor waren gestorven.

Omdat onze genetische bouwstenen voor 90% overeenkomen met die van ratten (vooral zichtbaar bij Maxime Verhagen), heeft het onderzoek voor mensen veronstrustende implicaties. Audang stelt dat we hierover pas in 2015 meer zullen weten. Eerdere onderzoeken wezen juist uit dat GSM-straling geen schadelijke gevolgen voor mensen heeft. Recent heeft de Europese Commissie gepleit voor meer onderzoek naar mobiel bellende kinderen (buiten irritatieradiatie voor omstanders). Het Wetenschappelijk Comité voor nieuwe gezondheidsrisico’s van de EU stelt dat kinderen en adolescenten ‘kwetsbaarder kunnen zijn voor blootstelling aan radiofrequentievelden dan volwassenen en dat de cumulatieve blootstelling bij de kinderen van nu veel hoger is dan bij vorige generaties’.

  1. 2

    Belangrijkste kanttekening: in hoeverre komt die 70% blootstelling tijdens levensduur overeen met de menselijke werkelijkheid? En betreft het blootstelling tijdens ‘actief’ gebruik (dus bellend, signalen ontvangend via de antenne) of ‘passief’?

  2. 3

    Proef van niks. De sterkte en duur van het electrische veld in de proefopzet is onrealistisch hoog en de meetparameters overigens verouderd. Blootstelling wordt gemeten (en gewogen) in hoeveelheid geabsorbeerde energie/kg/sec en niet in een stralingsveld. 3V/m is het maximum wat een mens tegen kan komen momenteel en dan sta je daar kort en niet maandenlang urenlang te absorberen.

    De fout die deze “onderzoeker” maakt is niet uniek, vaak gebeurt in het verleden met allerlei stofjes en ioniserende dingen.

    Overigens in mijn huis geen wifi/airport..ik struikel liever over draadjes :)

  3. 4

    @Sil,
    Geintsjuh. Kan Maxime wel hebben. Hier zie je hem op een foto vrede sluiten met een dolfijn die hem even daarvoor een ‘modderfokking backstabbin jezuiet’ noemde. Verhagen kwam terug met ‘nepzoogdier met je zogenaamde intelligentie en je moeder die voor geld door hoepels springt’.


    “Backsteppen kan ik trouwens wel, maar alleen op feestje en gelegenheden.”, grapte de sympathieke parlementariër tegen zijn vinnige vriend.

  4. 5

    Twee keer zo hoog is te veel. Dan zouden er nu al mensen die veel bellen bij bosjes moeten neervallen. Dan was het bovendien bij het testen op veiligheid bij invoering wel naar voren gekomen.

    Als er nu een 10% hogere sterfte was uitgekomen, dan was ik ongerust geweest.

  5. 6

    Omdat onze genetische bouwstenen voor 90% overeenkomen met die van ratten, heeft het onderzoek voor mensen veronstrustende implicaties.

    Fysieke afmetingen zijn bij EM-straling erg belangrijk. Omdat de mens een tig keer groter is dan een rat, heeft het onderzoek voor de mensen dus weinig implicaties.

    Eigenlijk is de voornaamste conclusie dat bij een rattenplaag maar beter draadloos kan gaan bellen en internetten.

  6. 7

    Wat Martijn en Larie zeggen: er worden de godganse tijd proeven gedaan waarin ratten worden blootgesteld aan een hoge, acute dosis X (waarin X monochloorazijnzuur, koffie, geluid, E621 of straling is). Vervolgens probeert de wetenschapper daaruit iets te concluderen over het gevolg van chronische bloogstelling aan een lage dosis X bij mensen. Onzin, natuurlijk.

  7. 8

    Dank @Bartb.,,ik erken.. deed het ook lang totdat er een soort schakel werd omgezet onder m’n schedel en ik stande pede wegliep…freedom.

    Nu schaam ik me. Als er een soort van poort is..staan daar de muizen ratten enzo te wachten op me:(

  8. 9

    Wist je dat de ratten hier al tig jaren resistent zijn tegen DDT en ik haast geen chemisch goedje meer kan krijgen om die krengen uit te roeien?
    Had in ieder geval de moeite genomen om je een beetje voor te bereiden voordat je hier aan gort wordt geschoten vanwege je knullig amateurisme.
    En nu vort ! scheer je weg en laat ik je niet weer terugzien voordat je je huiswerk af hebt.