Rassenjustitie en werklast

Als een politicus wegens wachtgeldfraude aan de schandpaal genageld wordt is dat slecht voor het algemene vertrouwen in de politiek. Maar voor de PR-burelen in Den Haag is slechts van belang van welke partij ze zijn. Wie moet er overwerken? In geval mogen de voorlichters van Neerlands grootste liberale partij aan de slag met de heerlijke term ‘rassenjustitie’:

“Voormalig VVD-kamerlid Patricia Remak, die vrijdag werd veroordeeld tot een celstraf van één jaar wegens uitkeringsfraude van ruim een ton, heeft hard uitgehaald naar de rechter die haar veroordeelde. Remak, van Surinaamse afkomst, zei zaterdagavond in actualiteitenprogramma Nova dat haar huidskleur een rol heeft gespeeld bij de behandeling van haar zaak. ‘Dit is klassenjustitie, en ik zou zelfs willen zeggen, rassenjustitie,’ aldus het voormalig kamerlid.” (Meer in Elsevier…)

Je ziet de koppen al voor je: “VVD: rechts lullen, links zakkenvullen”. Maar moeten niet eigenlijk de collega’s van de Christenunie aan de slag?

  1. 2

    Nou ja, ze komt gewoon van de Hollandsche kolonieen. Je had vierhonderd jaar geleden moeten bedenken dat het bezetten van Suriname niet alle voordelen heeft. ;-)

  2. 3

    Niet alleen discriminatie, maar ook het ‘onterecht beschuldigen van discriminatie’ zou strafbaar moeten zijn. Dit is even stigmatiserend en schadelijk als discriminatie op zich.

  3. 5

    Mevrouw praat spuitpoep. Haar verdediging in Nova gisteravond kwam er op neer dat ze toch immers alle inkomsten netjes aan de belastingen had gemeld, en dat haar eerste inkomsten destijds binnen de bijverdiennorm vielen.
    Dat belastingaangifte niet hetzelfde is als inkomen-uit-arbeid melden bij de uitkeringsinstantie was blijkbaar te ingewikkeld. Remak: “Ik ging ervan uit dat die bestanden wel gekoppeld zouden worden”.

    En ze gaf ook zelf toe dat ze in de loop der tijd steeds meer ging verdienen. Terwijl ze dus wíst dat je maar tot een bepaald bedrag mocht bijverdienen.

    En dat geweeklaag dat de rechter bepaalde feiten heeft genegeerd, dat slaat dus op die belastingaangifte. Uiteraard worden die feiten genegeerd, want het ging om melding bij de uitkeringsinstantie.

    Het moest er nog bijkomen dat ze deze inkomsten niet bij de belastingen had aangegeven, dan zou er naast uitkeringsfraude ook nog sprake zijn geweest van belastingontduiking.

  4. 6

    Overigens zijn het een stelletje bloedhonden, daar op de NOVA redactie, want op de achtergrond was een oude foto van Remak in de kamer te zien, pratende met Singh Varma…

  5. 7

    Maar natuurlijk is dat klasse-, rassen- of wat-dan-voor-soort-dan-ook justitie! Het heeft alleen geen zin dat rond te roepen, want betalen moet je toch.
    Ik vul al jaren het hokje m/v niet in op de aangifte, omdat ze dat niets aan gaat. Na een jaar of vier is mijn aangifte slachtoffer gewrodne van een steekproef-controle en wat denk je? Jujist, fikse boete wegens onvolledig invullen van de aangifte.

  6. 8

    De dame was belastingadviseur, en durft dan te zeggen dat ze geen verstand heeft van uitkeringen.

    Overigens was er een jaar of twee geleden een onderzoek waaruit bleek dat allerlei politici hun wachtgeled als een soort vervroegd pensioen zagen. Geen enkele poging doen om aan het werk te komen, “want ik heb twintig jaar van mijn leven aan het openbaar bestuur gegeven”. Alsof dat een prestatie is die gelijk staat aan wat een ander in veertig jaar in de fabriek doet.

    Overigens is de houding van de huidige generatie politici geen haar beter. Toen Gonny van Oudenallen voor het wachtgeld nog snel even benoemd moest worden vonden ze het allemaal schandalig, maar toen Jan Rijpstra na zijn benoeming tot burgemeester toch nog een paar maanden in de VVD-fractie bleef voor het wachtgeld tot zijn 65e vond niemand dat raar. Keer op keer blijkt dat onze volksvertegenwoordigers graag harde taal bezigen, maar ineens allerlei nuances zien als het over henzelf gaat.

    Which reminds me: zijn die onderverhurende SP’ers in een Amsterdamse deelraad al geroyeerd?

  7. 9

    Kijk, dat ze was overgestapt naar de CU maakt het verhaal toch opeens wel weer heel pikant. In de media wordt overal wel vermeld dat ze voormalig VVD kamerlid was, maar zelden dat ze nu bij de CU zit. Tja, het is natuurlijk prachtig om op deze manier een sneer naar de VVD uit te delen, nietwaar? Terwijl ze er misschien wel uitgezet is bij de VVD?

  8. 10

    #3

    Discriminatie is een strafbaar feit. Iemand onterecht beschuldigen van een strafbaar feit IS REEDS strafbaar. Alleen zal in een land met een historie tav. de omgang met discriminatie als Nederland nooit iemand vervolgd gaan worden voor het onterecht beschuldigen van discriminatie.

  9. 14

    @ #6
    Ik zag op het journaal ook al mooie archiefbeelden van de tweede kamer waar Singh Varma Remak omarmde, dat zijn natuurlijk mooie beelden maar of het nou in een nieuwsprogramma moet kun je je afvragen.

    Toch is het mooi dat Sargasso volgens mij als eerste respectabele bron de overstap naar CU weet te melden. Dit werpt toch ander licht op de persoon Remak. Goed werk EVH. Het stond al wel op de bestuurslog van de christenunie jongeren maar het aantal lezers van Sargasso ligt toch wat hoger denk ik.

  10. 17

    Ik heb gisteren NOVA maar uitgezet. Eerst ging deze trutmuts zich zelf verdedigen door haar belastingaangifte te laten zien en daarna kwam er nog het verwijt van rassendiscrimnatie. Dit werd mij even teveel.

    Op de radio was het bericht dat ze ook lid was van de CU. Er bleek niet dat ze daar iets mee had gedaan. Ze stond ook 4e op de lijst van Leeftbaar Amsterdam-Zuidoost. Die kregen maar 2 zetels.

    Leuk was wel dat zich bij haar beëdiging in 2e kamer in traditionele kledij hulde. In 1998. Er is veel veranderd bij de VVD.

  11. 18

    “Toch is het mooi dat Sargasso volgens mij als eerste respectabele bron de overstap naar CU weet te melden. Dit werpt toch ander licht op de persoon Remak. Goed werk EVH.”

    Ik neem graag credits in ontvangst, maar het linkje naar de CU kwam binnen via de onvolprezen tiplijn van Sargasso. Howel de link met het andere bericht niet werd, was de redactie van Sargasso voor u wel zo schrander…

  12. 21

    Volgens parlement.com was Remak voordat ze VVD-lid was, vanaf 1987 enige jaren lid van de Partij van de Arbeid. Overstappen van de ene naar de andere partij is haar dus niet vreemd.

  13. 24

    @TRS : Lijkt me een terechte opmerking…

    De rechter heeft zich over haar financiele handel en wandel uitgelaten….

    Wat deze vrouw echter in de nederlandse politiek heeft gezocht (en nog zoekt) is mij, gezien haar uitspraak over de rechtspraak, toch wel een raadsel. Tenzij zij voorstander is van ingrijpende wijzigingen in het rechtsysteem waardoor het mogelijk wordt voor (voormalige) allochtonen naar believen economische vergrijpen te plegen, zonder hiervoor ter verantwoording geroepen te kunnen worden.

  14. 25

    Wat ze in de politiek zocht?

    What made you decide to go into politics?

    I wasn’t happy with my living environment. I live in Amsterdam Zuid-Oost , and I was really angry about all the garbage that was lying everywhere, and about all the people that just didn’t use the trashcans. After a lot of complaining, people suggested that I could best do something about it when I joined local politics. That hadn’t crossed my mind before, I was busy with my job and my children, and thought, maybe someone else is more suitable. But they convinced me that I should join local politics. I helped writing the programme for elections. Soon I became a member of the local council, and was a member of the committee of environmental issues. With the next elections, I even became alderperson of the council of Amsterdam Zuid-Oost.

    bron

  15. 27

    .. als ze zich zo ergerde aan de troep in haar omgeving, had ze ook zelf een bezem ter hand kunnen nemen en daarmee een concrete actie kunnen uitvoeren.

    Om daarvoor de politiek in te gaan is typisch ineffectief gedrag.

    Volgende argument graag…

  16. 28

    TRS: volgens mij was dat al duidelijk door mijn opmerking over De Winter. Ephimenco heeft al jaren duidelijke meningen, maar is ook niet te beroerd die door middel van vileine drogredeneringen kracht bij te zetten. Dan verdien je het ook niet serieus genomen te worden. Net zoals Léon de Winter. (En Marcel van Dam, om je even voor te zijn.)

  17. 31

    Die uitspraak “trutmuts” @ALO hou ik erin. Vanuit een soort van vage Westland roots mijnerzijds is de kombinatie van trut en muts een tautologie aangezien in verklarende zin de betekenis van beide begrippen ongeveer gelijk is (in het Westland dan;)

  18. 38

    Discriminerende taal van Patricia Remak:

    Remak beschuldigt rechter van discriminatie. Volgens mij discrimineerd Remak hiermee ongewild haar veroordelaar. Je moet maar lef hebben (of dom zijn) om je veroordeling als racistisch af te doen. Hiermee plaatst Remak zichzelf wel in een erg verdacht hoekje. Ze maakt zelf gebruik van discriminerende/racistische motieven. Ze zegt eigenlijk dat een witte rechter onbetrouwbaar is omdat hij wit is en daarom nooit neutraal kan staan tegenover een zwarte verdachte.
    E.e.a. moet je nog maar eens hard zien te maken. Als je niet kunt instaan voor de gevolgen van zo’n uitspraak, mag je wat mij betreft gediskwalificeerd worden als oplichter. Bovendien als pure racist.
    Daarom is Remak de zwakste schakel deze week.