Rare jongens die Engelsen

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (12)

#1 Bismarck

De verklaring van de rechter en zijn strafoplegging zijn niet bepaald overeenkomstig.

  • Volgende discussie
#2 prometeus

@1 bedoel je die 150uur dienstverlening? Daarbij dacht ik ook: ‘hè?’

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 su

Mja, in Engeland bepaalt de rechter ook alleen strafmaat en niet de schuldvraag. Zo te horen heeft hij het laagst mogelijk straf proberen te geven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Steeph

Maar waarom in godsvredesnaam straf? Waarom schuldig? Waaraan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 su

This isn’t a court of justice, son. This is a court of law.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Steeph

@su: Engeland heeft geen “law”, tenminste niet zoals wij die kennen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 su

@Steeph:

Ik volg je even niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 rene
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 prometeus

@8 Bedoel je dat hij schuldig bevonden is om ervoor te zorgen dat échte pedofielen in toekomstige processen, die ook foto’s van topless kinderen maken, niet met deze zaak op zak vrijgesproken kunnen worden?

Is het Nederlands voor common law dan niet gewoon ‘precedent schepping’ of ‘proef proces’? Of is het daar ook geinstitutionaliseerd in een speciale rechtbank-vorm?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Steeph

@prometeus: Of omgekeerd, hij is schuldig omdat iemand eerder al schuldig verklaard is vanwege het maken van soortgelijke foto’s.

Maakt niet veel uit, ze zijn daar doorgeslagen. Retecool had een fraai overzicht dat ik niet kan vinden. Wel dit voorbeeld:
http://www.boingboing.net/2008/07/25/elderly-woman-prohib.html

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 su

@Steeph:

Is volgens mij niet helemaal waar. Ik denk dat de aanklacht is gebaseerd op de Protection of Children Act, wat weldegelijk is opgesteld door parlement en niet door precedent.

  • Vorige discussie