OPINIE - Nu Zwarte Piet in Amsterdam beveiligd moet worden omdat het een symbool van racisme zou zijn, moet me toch iets van het (blanke) hart. Racisme wordt in de huidige zwart-witdiscussie eenzijdig geassocieerd met blanken. Blanke daders die zwarte slachtoffers vernederen. Racisme als exclusieve witte uitvinding.
Vergeet het maar. Zwarten discrimineren blanken net zo hard. Nederlanders worden soms óók als minderwaardig behandeld. Mogen we het daar ook eens over hebben?
In 1999 en 2000 woonde en werkte ik op Curaçao. Mijn hele concept van racisme en discriminatie is daar volledig op de schop gegaan. Want ja, ik werd als witte Nederlander gediscrimineerd door de zwarte bevolking. En ja, het voelde vernederend, pijnlijk, machteloos. Ik was minder en ik werd buitengesloten omdat ik blank was.
Het gebeurde subtiel. Zo subtiel dat de ‘daders’ konden zeggen: ‘U vergist zich, u ziet spoken’. Een voorbeeld. Als journalist kwam ik vaak op de rechtbank in Willemstad. De zwarte portier beweerde dan dat een zitting besloten was en hij weigerde te zeggen in welke zaal hij plaatsvond. Via de president van de rechtbank kreeg ik alsnog toegang, binnen zaten de zwarte collega’s van de Antilliaanse kranten al een tijd ijverig te pennen.
Toeval? Zag ik spoken? Feit is dat ik als enige blanke journalist de enige was die herhaaldelijk last had van deze vormen van obstructie. Ik hou het op racisme: ik werd gepest en buitengesloten omdat ik een blanke ‘makamba’ was.
Op Curaçao heb ik me vaak buitengesloten gevoeld. Hoe hard ik ook mijn best deed, de zwarte Antillianen wilden niets van me weten. Vriendschappen heb ik er niet kunnen sluiten, de privé-wereld van mijn Antilliaanse kennissen, buren, collega’s ging niet voor me open. Ik werd getolereerd, maar niet verwelkomd.
En het speelt heus niet alleen onder Antillianen. Ik merk het ook vandaag de dag, in mijn eigen wijk, Amsterdam-West. Hoe vaak ik het niet meemaak dat Marokkaanse buurtbewoners – zowel mannen als vrouwen, jong en oud – me geen blik waardig keuren, mijn groet niet beantwoorden, in de supermarkt doen of ik lucht voor ze ben en met hun boodschappenkarretje botweg de weg versperren – tot er een andere Marokkaan langs wil, dan gaat het wagentje ijlings aan de kant en worden er vriendelijke knikjes uitgewisseld. Of zie ik nu weer spoken?
Ik begrijp inmiddels heus wel dat zwarte Nederlanders moeite hebben met de Sinterklaastraditie en daar wil ik ook best over nadenken. Maar ik heb bij Zwarte Piet nóóit gedacht: ‘Ah, leuk zeg, zo’n minderwaardige zwarte erbij’. Zet het fenomeen dus niet weg als ‘wéér zo’n voorbeeld van hoe die blanke Nederlanders het hen zo kenmerkende racisme maar niet willen afleren’.
Morgen reageert Jeroen Laemers op deze bijdrage. Pass the popcorn!
Reacties (76)
Nederlanders worden soms óók als minderwaardig behandeld.
Heb je Surinamers wel eens onder elkaar over elkaar horen praten?
Dat is misschien wel zo, maar als je van iets beschuldigd wordt dan is “ja maar zij doen het ook” nou eenmaal niet zo’n nuttige reactie. Eerst ons eigen probleem oplossen, daarna kunnen we weer vingertje wijzen.
Van Beek verwart racisme met discriminatie. Het ligt in elkaars verlengde toch is het fundamenteel anders. De voorbeelden die hij geeft zijn voorbeelden van discriminatie: achtergesteld worden omdat je tot een ander ras behoort. Racisme is de opvatting dat mensen ondergebracht kunnen worden in verschillende rassen en dat daarbij rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en onderdanig ten aanzien van elkaar. Racisme is daarmee veel breder dan discriminatie.
@2: Heb je best gelijk in. Maar de crux zit ‘m in mijn slotzin. Ik baal er gewoon van dat sommigen doen alsof ‘Zwarte Piet’ een voorbeeld is van hardnekkig racisme waar alleen hardleers blank Nederland zich schuldig aan maakt.
@0
Door wie? Wanneer? Waar?
Waar het om gaat is dat het voor een minderheid zo vervelend is als ze te veel en te vaak te maken krijgen met vooroordelen en/of stereotyperingen en/of generalisaties van de meerderheid.
@3: Klopt ook. Maar discriminatie voortkomend uit een andere huidskleur of afkomst, dat ligt toch wel heel dicht tegen racisme aan. Waar maken de Zwarte-Piet-tegenstanders zich druk over? Racisme of discriminatie? Of een mengvorm?
Het meest verrassende is dat de schrijver hier door verrast werd, zelfbenoemde kosmopolieten zijn vaak opvallend wereldvreemd.
Met name in amsterdam wordt de ‘racisme’-kaart wel heel snel getrokken. Controle in de tram, surinaamse heeft geen vervoersbewijs: ‘racisme!’. Antilliaanse wordt niet snel genoeg geholpen in een drukke bakkerij: ‘discriminatie!’.
Op die manier wordt ‘racisme’ een verzamelkreet voor alles wat niet leuk is, en een manier om vanuit je underdogpositie dominantie te claimen.
Ook enigszins toepasselijk.
Kolonialisme is wel alleen voorbehouden aan blanken, 500 jaar geleden al en nu nog steeds. Gek hè dat er in een ex-kolonie antipathie bestaat jegens de voormalige bezetter.
@10 Alsof landjepik en oorlog slechts 500 jaar oud zijn…
@Gronk, van de andere kant: http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2013/11/16/het-is-verboden-dit-artikel-te-lezen-zonder-een-id-of-een-redelijk-doel/
En dat blijft lastig. Het is een keer gebeurd dat de controleurs instapten, begonnen met controleren bij een zwarte mevrouw, vervolgens veel gesteggel, en bij de volgende halte stapten ze weer uit zonder de rest van de bus te controleren.
Ik kan ook uit eigen ervaring zeggen dat het buitengewoon frustrerend is als je bij voorbaat als verdacht wordt behandeld, en als fouten en vergissingen steevast worden aangemerkt als fraude of opzet. Fouten waar anderen vaak mee wegkomen. Wat dat betreft gaf het racisme-experiment dat BNN uitzond bv een aantal zeer sprekende voorbeelden van het weglachen / zeer subtiel corrigeren, waar met de andere groep meteen de confrontatie gezocht wordt. En de voorstanders zeggen dan ‘jamaar ze doen ook echt iets fout’ – maar de onrechtvaardigheid zit ‘m erin dat de bevoorrechte groep (wie dat in die context dan ook is) niet op dezelfde manier op fouten wordt aangesproken. Dat frustreert.
@10: Oh, nou ineens gaat het weer over kolonialisme en voormalige bezetters. Heb je al eens ooit één Nederlander horen klagen over Spanjaarden – toch voormalige heersers hier?
Goed stuk, sluit aan bij mijn eigen ervaringen. Niet getolereerd worden op een speelplein (in Amsterdam) met tweejarige peuter door Marokkaans-Nederlandse medeburgers. Ook het voorbeeld hoe mensen van verschillende komaf over mensen van een andere komaf oordelen, een Antilliaanse taxichauffeur over Turkse mensen, een Surinaamse schoonmaakster van de buren over mensen met Marokkaanse achtergrond.
Mijn ervaringen zou ik als racistisch willen bestempelen, en als er gedrag uit voortvloeit dat uitsluit (op het speelveld) dan bestempel ik dat als discriminatie. Hoe je het ook noemt, beiden zijn voor mij volstrekt onacceptabel. Of het nou van kaaskoppen of andere mensen afkomstig is.
@12: Je hoort mij niet zeggen dat er geen racisme bij nederlanders aanwezig is. Maar het punt wat Sjors wil maken is dat niet-blanken net zo racistisch kunnen zijn. Daarvoor wegkijken zoals Peter Breedveld doet, deugt ook niet.
@13 Nauwelijks maar we vieren wel 1 april als markering van de dag waarop we de Spanjaarden een poets leverden. Qua bezettingsgedachte overheerst vooral WOII. En de politionele acties na WOII proberen we angstvallig weg te stoppen. Het is triest en ziek maar de VOC-mentaliteit is nooit verdwenen.
@15: Aanvulling: en mijn 2e punt is dat een traditie die geen enkele autochtone Nederlander associeert met racisme, desondanks wordt gebrandmerkt als doelbewust racisme. In de trant van “Zie die blanken de zwarten wéér vernederen”.
Als groepen zich er – kennelijk – aan storen, hadden ze een normaal gesprek daarover kunnen openen. Maar nu hebben ze de insteek gekozen van “Wij eisen dat die verderfelijke racisten onmiddellijk een halt wordt toegeroepen”.
@16: Prima. Maar de Tachtigjarige Oorlog is geen vrijbrief geworden om elke Spanjaard tegenwoordig af te schilderen als agressieve kolonialist of Nederlander-hater. Maar “de blanken” moeten zich wel te pas en te onpas verdedigen tegen de aantijging van “slavenhouder” of “racist”. Dat is het verschil.
@17,
Ik herhaal: door wie, wanneer, waar?
Het zijn stropoppen die je aanvalt. En dus draag je helemaal niets bij aan een serieuze discussie over dit onderwerp.
@19: Ik ben erg verbaasd door je reactie… De tegenstanders van Zwarte Piet, zeg maar de Quincy Gario’s, die smijten voortdurend met deze of dit soort argumenten. Dat is nou net wat me zo ergert.
@18 Ik ben spierwit en ik vind het hoog tijd om de wereld te dekolonialiseren. Wij roven de wereld in NAVO-verband helemaal leeg en dat doen we ten gunste van multinationals als Shell die de VOC-mentaliteit tot een ware kunst verheven hebben. Ons bestaan gaat letterlijk ten koste van miljoenen hongerdoden per jaar. Geen van die hongerdoden is blank. Google eens op economic hitman. Je bent toch onderzoeksjournalist?
@20
Ach ja, er zullen vast wel wat lieden zijn die, om te provoceren of omdat ze het echt menen, wat domme dingen roepen. Maar ik hoor toch vooral veel genuanceerdere geluiden. Mensen die om alleen maar om begrip vragen voor het feit dat ze het onprettig vinden dat ze met zwarte piet geconfronteerd worden, omdat ze er een racistisch stereotype in zien. En ik heb nog niemand horen zeggen dat er sprake zou zijn van doelbewust racisme, zoals jij beweert.
En je snapt toch ook wel de gedachte dat racisme een “wit verschijnsel” zou zijn racistisch is? Een gedachte die daarom onmiddellijk verworpen wordt door mensen die niet racistisch zijn.
@22: dan moet het voor niet-racisten ook helemaal geen probleem zijn om te erkennen dat racisme ook voorkomt bij – zoals in dit voorbeeld- antillianen.
@22: Hans, de hele beweging die nu zoveel ophef veroorzaakt is opgehangen aan de slogan “Zwarte Piet is racisme”. Zie zelfs hun voorbedrukte T-shirts. Dus hoezo heb je het “nog niemand horen zeggen dat er sprake zou zijn van racisme”?
@23 Precies. Een “zij zijn geen haar beter dan wij” verhaal slaat daarom helemaal nergens op. Dat is namelijk evident.
@24 Je volgende stropop. Ik schreef: “En ik heb nog niemand horen zeggen dat er sprake zou zijn van doelbewust racisme, zoals jij beweert.”
@25: Let’s agree to disagree. De Zwarte-Piet-tegenstanders stellen (volgens mij) dat er mee wordt uitgedrukt dat zwarten slaven, knechtjes, minderwaardig zijn. Dat is voor mij “doelbewust” (had ik er in reactie weer bij moeten zetten). Terwijl ik zeg dat er geen enkele Nederlander is die die associatie maakt.
laat maar
@26
Ik agree helemaal niet to disagree. Omdat wat je beweert nog steeds helemaal nergens op slaat. Piet-tegenstanders stellen juist in overgrote meerderheid dat ze een racistische ondertoon zien in zwarte piet, maar dat er van doelbewust racisme geen sprake is. Het gaat juist om de onbewuste racistische ondertoon die er in zit. Zoals er ook een onbewuste racistische ondertoon (“zij” zijn niet beter dan “wij”) in jouw stukje zit. Dat daarom beter op zijn plaats zou zijn bij De Dagelijkse Standaard dan hier.
@28: Nou wordt-ie leuk… ‘”Zij” zijn niet beter dan “wij”‘ = onbewust racistische ondertoon..? Welke ondertoon is volgens jou dan niet- racistisch? “Zij” zijn wèl beter dan “wij”?
Ik haak af.
Ja natuurlijk kunnen ook niet-blanke mensen racistisch zijn. Het zijn ook mensen. Maar ik mis een beetje het punt dat de schrijver probeert te maken. Had iemand beweerd dat dat niet zo zou zijn? Of gaat dit weer over Zwarte Piet en moet ik vanwege dit ‘nieuwe inzicht’ mijn mening in de discussie daarover herzien?
@18: In Noord Ierland, Joegoeslavie, … heeft het groepsdenken veel dood en verderf veroorzaakt, tussen blanken zonder kleurverschil.
@29.
Sjors, je vertrekpunt is een “zij” versus “”wij” onderscheid. Je houdt blijkbaar rekening met de mogelijkheid dat “zij” anders zijn dan “wij”. En dat is een racistische ondertoon. Wie niet racistisch is begrijpt niet waarom je aan zou moeten tonen dat “zij” net zo zijn als “wij”, omdat dat evident is.
Discussie over racisme en discriminatie draaien niet om het gegeven of de ene groep zich er mee of minder schuldig aan maakt dan de andere. Het gaat erom dat een meerderheid, of een dominante groep of cultuur, andere groepen in hun waarde laat.
@5:
@ c 5 ´´Racisme wordt in de huidige zwart-witdiscussie eenzijdig geassocieerd met blanken. Door wie? Wanneer? Waar?´
Antwoord:
As a ´person of color´ I enjoy an element of ethnic immunity that enables me to address topics with a frankness that would be virtually imposible on the part of a white male´ (Dinesh D´Sousa, The End of Racism, The Free Press NY, 1975, p-viii).
Hieraan evidentie toegevoegd ziet Beek het op dit punt juist.
@19:
“een traditie die geen enkele autochtone Nederlander associeert met racisme”
Maar hoe lang kun je dat argument blijven gebruiken? 30 jaar geleden had je zonder meer gelijk, maar er komt een punt (en volgens mij is het al bijna zover) waarop iedere hulppiet wéét dat gekleurde voorbijgangers zich door hem beledigd gaan voelen. Is het dan nog steeds zo onschuldig om toch die zwarte schmink op je gezicht te smeren?
@32: (Nou, nog eentje dan maar daarna hou ik er over op, laat anderen de discussie maar oppakken verder).
Mijn vertrekpunt is juist ergernis over het feit dat de tegenstanders van Zwarte Piet “de” blanke Nederlanders in de hoek van “zij” drukken, en die vervolgens racistisch noemen. Het wil er bij de tegenstanders kennelijk gewoon niet in dat “de” blanke Nederlander never racistische gedachten bij Zwarte Piet heeft.
Volgende stap: als “zij” racistisch zijn, mag je dus met de botte bijl gaan hakken: eisen dat het racisme stopt. Daaraan toegeven impliceert een erkenning door die “zij” dat ze racistisch bezig waren. Dáár komt het massale verzet tegen het Pieten-protest volgens mij vandaan. “Zij” worden eenvoudig gedwongen hun traditie op te geven. Er is geen enkele ruimte voor het argument dat er géén racisme mee is bedoeld.
Vergelijk het eens met fysiek geweld. Eisen dat “je bewuste sadistische mishandeling stopt” is iets anders dan melden “je onschuldige bedoelde gestoei doet me toch pijn”. Het gaat om het element van schuldbekentenis, de intenties. Die zijn nooit verkeerd bedoeld geweest en het is pijnlijk dat dit wel wordt gesuggereerd.
De juiste route was daarom volgens mij geweest: melden dat “wij” zich gekwetst voelen, daar begrip voor vragen, maar óók erkennen dat er helemaal geen racistische intenties in het spel zijn. In plaats daarvan is er compromisloos geëist dat een diepgewortelde, onschuldige en dierbare traditie van de meerderheid van de bevolking per onmiddellijk volledig wordt stopgezet. Met als ondertoon: geef het nou maar gewoon toe, jullie blanken, jullie leren je racistische gedrag nooit af.
Duidelijker dan dit kan ik het niet uitleggen.
@33
Je citaat gaat over ver doorgeslagen politieke correctheid. Dat is iets totaal anders dan waar Sjors het over heeft.
@34
Goed punt. Juist omdat het onmogelijk blijkt om hier een genuanceerde discussie over te voeren, krijgt alles een lading.
@35
Ik heb de afgelopen weken allerlei mensen voorbij zien komen in de media die juist dat deden, of probeerden te doen. Wat natuurlijk niet altijd meevalt bij hijgerige talkshow hosts die alleen maar een conflict willen.
De overgrote meerderheid van “zij” is dus veel genuanceerder dan jij beweert. Herhaling van je stropoppen overtuigt me dan ook niet. Je hebt nog geen enkel voorbeeld gegeven van iemand die het over doelbewust racisme had, omdat simpelweg vrijwel niemand heeft beweerd dat het racistisch is bedoeld.
Kortom: jij verkoopt hier de mening van hooguit een enkele extreme Piet-tegenstander als die van alle tegenstanders, terwijl de realiteit veel genuanceerder is. Met dat gedrag saboteer je een serieuze discussie, in plaats van hem vooruit te helpen.
De ander van racisme beschuldigen ( ook wel zwarte pieten genoemd ;-) is natuurlijk een geliefd gezelschapspel in nederland. Minderheden gebruiken het om hun zin te krijgen en blanke volksmenners om hun schaapjes in toom te houden. Van racisme beschuldigd worden is in Nederland blijkbaar het ergste wat je kan overkomen.
En er zijn zat handige lieden die daar gebruik van maken. Voor persoonlijk gewin, macht of gewoon om de burgerlijke maatschappij te destabiliseren, zoals de internationale socialisten bijvoorbeeld.
@36:
Erger nog: het citaat dat Hpax aanvoert, is afkomstig uit D’Souza’s boek ‘The End of Racism’, waarin hij (als persoon van Indiase afkomst) beweert dat zwarte Amerikanen hun achtergestelde positie vooral aan zichzelf én aan de ‘linkse’ overheid hebben te danken.
Waar D’Souza met dit specifieke citaat op doelt, is dat in het huidige ‘politiek correcte’ denkklimaat blanke mannen stelselmatig en onterecht worden onderdrukt door linkse boemannen wanneer ze de evidente waarheid verkondigen dat negers lui zijn.
Dus ja, je hoeft niet blank te zijn om er racistische ideeën op na te houden.
@38: ik bedoel eigenlijk te zeggen dat onder zg anti- racisten veel kaf onder het koren zit. Er zijn zelfs “anti-racisten” die met hun acties racisme juist willen aanwakkeren.
als je wilt weten wie de machthebbers zijn: dat zijn degenen die je niet mag bekritiseren.
@16: Hoe kom je daar nou bij? 1 April wordt niet alleen hier (in Nederland) ‘gevierd’, en staat helemaal los van de 80 jarige oorlog.
Ik herken dit ook. Ik heb een Turkse vriendin gehad, nou dan wordt je als niet moslim behoorlijk gediscrimineerd. Toen las ik de koran, en begreep ik waar het vandaan komt. Je bent als niet moslim de verpersoonlijking van het kwaad en zal in ieder geval eeuwig branden in de hel.
PS een moslim man mag wel een niet moslim trouwen, omdat hij als “baas” van het gezin zorgt voor moslim kinderen.
Ah gelukkig: hullie doen ’t ook.
Zo, nu even een teiltje pakken.
Over racisme en etnocentrisme.
Soms, hier, worden mensen niet als individu beoordeeld, maar als representant van een groep. Als die 2e benadering ze niet aanstaat, bijvoorbeeld omdat die onvoordelig voor ze is, beginnen ze geïrriteerd en geagiteerd te sputteren over ´racisme´. Een gevaarlijk dreigement!
Grondslag van die agitatie is de contaminatie van het culturele begrip ´groep´ met het natuurlijke concept van ´soort´. De ´racist´ wordt verweten dat hij zijn medemens om zo te zeggen soortelijk (als dier) benadert**, wat vernederend is. En zo wordt het denken en handelen in groepen een moeilijke zaak. Belangrijke dingen en – aangelegenheden worden onbespreekbaar, onbetaalbaar, hoogstens afkoopbaar.
Via het soortbegrip heeft de Westerse ideologie van het individualisme de groep in discrediet gebracht en wil zij die laatste verbieden. Je mag niet meer in groepen denken, er niet naar handelen, ze niet meer zien. Omdat de ´groep´* hoe dan ook toch tot de orde van de menselijke realiteit behoort, bezorgt die doctrine ons voortdurend conflicten. Ze maakt je gek met haar racisme. Zij is – logisch! -zelf raciste.
*Denk alleen maar aan Taal.
** Wat de etnocentrist niet doet. Die ontwaart hogere en lagere culturen, maar altijd nog (humane) culturen. Etnocentrisme = wij zijn beter dan zij, is een mondiaal verschijnsel van altijd. De etnocentrist hiërarchiseert, de racist natureert.
***Over de betrekking: individualisme en racisme, zie Naipaul.
‘The racial sense, which contains respect for the individual and even that concept of ‘people’, remains as remote from India as ever. The racial sense is alien to India. Historically, this absence of cohesiveness has been the calamity of India.’’ (Naipaul, V.S. (I), pp. 158-159; 154).
Tja, hoe heet dat ook al weer? Je wereldbeeld/de waarheid laten afhangen van 1 casus? Ik zelf (roomblank) ben lange tijd in Suriname geweest, was overal welkom, heb veel mensen leren kennen. Ik heb met Creolen, Hindoestanen, Joden, Javanen gelachen, gehuild, gegeten, gedronken, geblowd, geouwehoerd, gevoetbald kortom het leven gedeeld. Tijd van mijn leven. Dus ja….ik voelde me niet gediscrimineerd. Was er dan geen racisme in Sweetie Sranan? Ech wel, vooral tussen de Creolen (ja ik weet heel politiek correct…ipv neger) en de Hindoestanen maar alle bevolkingsgroepen leven samen maar ook apart, is geen zwart-wit beeld van wel of niet racisme, soms wel soms niet, soms is de vijand van je vijand je vriend en soms gewoon je vijand.
Om maar een cliché er in te gooien: mensen verschillen over de hele wereld maar soms zijn we met z’n allen verrassend het zelfde: we vinden “anderen” snel eng en we hokken het liefst samen met de “eigen” groep. Dit kan langs allerlei mogelijk bestaande, reële of ingebeelde, niet bestaande lijnen: ras, cultuur, familie, dorp, Voetbalclub, straat, nationaliteit etc. En om maar sentimenteel te eindigen nu ik aan die tijd terugdenk:
http://www.youtube.com/watch?v=vdB-8eLEW8g
@46: Ik heb gereisd in Suriname (niet gewoond of gewerkt). Geen klachten over. Alleen maar leuke ervaringen, heerlijke tijd gehad. Idem in Oeganda, Rwanda, Senegal, Gambia, Cuba, Brazilië, Colombia, Brits Guyana, Dominicaanse Republiek, Belize, Irian Jaya – om maar wat bezochte landen met een (grotendeels) zwarte bevolking te noemen. Overal goed behandeld. (Ik meld het maar even, voor de zekerheid. Voor je het weet ben ik hier anders ineens de racist omdat ik een voorbeeld van racisme op Curaçao heb durven beschrijven).
@47: ik ben misschien niet helemaal de juiste persoon om steun te betuigen, maar volgens mij heb je gewoon een stuk geschreven dat fair is.
En er zwerven altijd elementen over het internet met een activistische instelling die een constructieve discussie willen dwarsbomen en hun kokervisie willen doordrammen. Vaak ook gebaseerd op haat richting de reguliere Nederlandse maatschappij.
Ik denk trouwens dat als je reist je vaak goed behandeld wordt. Als je ergens gaat wonen of werken kan het daarentegen nog wel eens tegenvallen (ik spreek ook uit ervaring). En dan steekt Nederland nog goed af bij veel buitenlanden.
De juiste route was daarom volgens mij geweest:
Klein maar niet onbelangrijk puntje: ik vermoed dat als het op ‘de nette manier’ was gedaan, die hele actie nooit zo in de picture was gekomen.
Erg leerzaam vond ik de uitzending van “Het Grote Racisme Experiment” van BNN van 7 november. Wat zij doen in die uitzending is op een confronterende manier spiegelen. Ik voelde mij als PVV-stemmer eerlijk gezegd wel aangevallen, maar dat is niet erg. Seyda heeft een boodschap welke niet de mijne is, maar het is zeker een boodschap die er ook bij hoort in een pluriform debat.
“Hoe komt het dat racisme altijd en overal weer de kop op steekt? Dat testen we in een bijzonder sociaal experiment onder leiding van Seyda Buurman-Kutsal. …..
link: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1377899
@35
Zij versus wij is m.i. totaal uit de hand gelopen. Zij versus wij heeft nog nooit wat moois voortgebracht. Gelukkig zag ik tijdens de Sinterklaasinticht kleurenpietjes en vooral heel veel witte (kinder) pietjes. De ouders lijken de verstandige weg te gaan. Logisch, want de intentie was nooit racisme. Dus wil je ook niet dat dit van je gezegd kan worden en zoek je alternatieven. Een beter signaal dan de flames op internet.
Toch vraag ik me een ding af: een van de veelgehoorde argumenten was dat zwarte piet een racistische oorsprong/achtergrond/ historie zou hebben. Stel we stappen massaal over op witte pieten, kleuren pieten of wat dan ook. Dan blijft de (vermeende?) link met de historie toch staan? Dat lost dan toch niks op?
Of is het feit dat het er net wat minder dik op ligt dan afdoende zodat we weer in lieve vree de Sinterklaasoptocht te vieren (zonder 9 koppig arrestatieteam met kogelvrijvest verkleed als zwarte piet bij de Sint)?
@49: en wat zijn ze daar nu mee opgeschoten dan? Het gevoel dat ze zinvol bezig zijn geweest?
Er is niks veranderd aan de geschiedenis en ze hebben alleen een hoop rotzooi getrapt en agressie opgewekt..
Ik zag – maar dat is mijn oog dan weer – toch vooral de zich ongemakkelijk voelende allochtonen tijdens de intocht..
gefeliciteerd
@39:
CITAAT: ´Waar D’Souza met dit specifieke citaat op doelt, is dat in het huidige ‘politiek correcte’ denkklimaat blanke mannen stelselmatig en onterecht worden onderdrukt door linkse boemannen wanneer ze de evidente waarheid verkondigen dat negers lui zijn.´
Aangenomen dat met ´ze´ in 2e alinea, r.3, die ´blanke mannen´ worden bedoeld, lijkt het argument ze door jou aangewreven ´dat negers lui zijn´ er radeloos bijgesleept. Het is een ouderwets argument waaraan je met moeite en zelfbedrog nog hebt weten te komen. Geef nou eens toe dat D´Souza het bij het rechte eind heeft. Houd toch op met tegen jezelf te liegen.
Dat van die ´evidente waarheid´ uit jouw zin zou ik graag van jouw eigen aanhalingstekens voorzien hebben gezien. ´t Zal wel niet leugenachtig bedoeld zijn, maar kan naakt wel zo overkomen.
PS. Je reactie begint met: ´Erger nog: het citaat dat Hpax aanvoert,´.
Wat is erger, Jij, ik, het citaat? Komop!
Dat discriminatie en racisme overal voorkomen is evident. Mensen hebben “anderen” (vreemden) altijd al iets anders benaderd, uiteenlopend van voorzichtigheid, tot grappen en grollen, angst of ronduit vijandig/geweldadig. In hokjes denken is ons ook eigen, het is makkelijker om over een groep te praten dan over een individu met alle nuances, persoonseigenschappen, normen en waarden uit de opvoeding en omgeving etc. die daar bij komen.
Ik vond het artikel in het VK “Zwart Piet discussie lijkt progressief maar is een grijs gedraaide plaat” een helder betoog waar ik weinig kantekeningen bij kan maken:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3546218/2013/11/17/Zwarte-Piet-discussie-lijkt-progressief-maar-is-een-grijsgedraaide-plaat.dhtml
Ik snap alleen het stukje niet over Zwarte Piet behouden als symbool dat er nog steeds ergens ter wereld mensen uitgebuit e.d. worden aangezien ZP daar géén symbool van is… Al kan het er wel in worden gezien als je dat wilt (je kunt allerlei eigenschappen van ZP aan van alles koppellen) en kan het daarmee beledigd of zelfs discriminerend/racisistisch overkomen op mensen. Even als dat linken van ZP en discirminatie/racisme juist weer beledigend en racistisch/discriminerend kan worden ervaren door wéér andere mensen. Op een gegeven moment houdt het op: dan volstaat alleen tolerantie… “ik vind uw mening/gedrag abject en zal u uitleggen waarom maar zolang u anderen geen kwaad doet tolereer ik uw houding”. De wat extremere figuren aan beide zeiden moeten maar eventjes flink afkoelen. Zodra iemand begint te roepen over “wij” en “zij” gaat het al fout. Het kan hoogstens kan over “ik” en “jij” (als unieke individuen dus), althans zo zou het moeten zijn.
Zelfreflectie is ook zeer belangrijk. Als jij je als lid van een groep uitgesloten voelt door iemand van een andere groep kan dat om allerlei redenen zijn. Van moedwillige uitsluiting tot “daar heb je er weer zo één, alle “zijn soort” mensen hiervoor zaten meesta fout dus deze zal ook best wel eens fout kunnen zijn” of dat de ene persoon de ander simpelweg niet mag om wat voor reden dan ook. Zo weten we niet zeker of Sjord de enigste blanke was die werdt geweigerd (kwamen andere simpelweg niet of werden die ook de deur gewezen?), of de portier de enigste was die zich zo opstelden of dat het om meerdere of alle porties ging of dat het daadwerkelijk om het kleurtje te doen was of toch een ander vooroordeel (“kijk daar heb je weer zo’n vent met poen”, “kijk daar heb je weer zo’n ….” ). Nu klinkt het aannemelijk dat Sjord op zijn afkomst (ras) werdt geweigerd maar helemaal zeker is dat niet, het hoeft in iedergeval niet altijd zo te zijn. Al besef ik me terdegen dat als je 5 keer bent gediscrimineerd, dat de 6de keer dat je slecht wordt behandeld je snel geneigd bent om discriminatie te vermoeden.
@Sjord van Beek 17:47: Wellicht wordt het maar eens tijd dat “wij” “de” Spanjaarden, Fransen, Romeinen, VIkingen etc. aanspreken op hun gedrag en misschien zelfs compensatie? EN de Spanjaarden weer aan de Moren en de Moren aan de…. ;) (Dat zou natuurlijk absurd zijn, maar zo vind ik gepraat over herstelbetalingen zo veel generaties later absurd*. Je kunt directe slachtoffers nog proberen te compenseren ook als je het echte leed nooit ongedaan kan maken, nabestaanden wordt al wat verder gezocht maar veel verder dan dat en het wordt een mengelmoes van “gratis geld” en wie is wat verschuldigd aan wie en waarom? Door de eeuwen heen is er zoveel onrecht aangedaan tussen groepen dat niet uit te rekenen was hoeveel schade er is aangebracht aan wie en door wie… Het belangrijkste is dat je het verleden zoveel mogelijk zo nauwkeurig mogelijk opschrijft en dit als leer moment gebruikt zodat het nooit weer voorkomt. Vertel dus over genocides, oorlogen, slavenhandel (door blanken, door afrikanen, door aziaten, door…). En nog veel belangrijker: probeer er vandaag wat aan te doen om hedendaags leed te stoppen en in de toekomst te verkomen! Besef dat iedereen aan groepsdenken doet, en doe je best om in je eigen omgeving zoveel mogelijk mensen als individu te benaderen en stereotypes op zij te zetten. Probeer eerst respect te tonen en enige mentale klappen te incasseren. Boos, beledigd of agresief worden kan altijd nog… (als dat al iets op lost, de woede kun je beter om zetten door het probleem om een constructieve manier de wereld uit te helpen).
*eigenlijk zouden herstelbetalingen zoveel mogelijk door de direct schuldigen aan de directe slachtoffers moeten worden gedaan. Hoeveel jaren of generaties men rechtvaardig vind valt over de discusseren. Maar stel nu dat we het slavenverleden recent genoeg vinden en een redelijk beeld hebben over wie de daders en de slachtoffers waren. Dan zouden de afstammelingen van de slavenhouders moeten compenseren aan de afstammelingen van de slaven. Dat kan nooit een hele groep, land of regering zijn. Maar ook daar wordt het al lastig: wie verdient er allemaal compensatie? Slechts mensen die aantoonbaar (afstammen) van een slaaf? En knechten dan? Of andere onderdanen en eenvudige boeren en ander “simpel volk” dat onder het juk van elite figuren zat? Ga er maar eens aan staan om een rechtvaardige rekensom op te stellen…
@52: en wat zijn ze daar nu mee opgeschoten dan?
Wat ik wel een eye-opener vind is dat d’r zoveel onverholen racisme naar boven komt. En dat dat ook andere mensen opvalt. Inderdaad, het polarizeert. Maar na pak-‘m-beet tien jaar PVV- en GS-gezuig vind ik deze manier van ’terugpolarizeren’ uitermate geslaagd, vooral door de extreme reacties van de zwartepietenliefhebbers.
@55: Tsja, eerst de mensen treiteren, racisme aanpraten, dreigen hun feestje af te pakken en dan vervolgens triomfantelijk gaan paraderen als je racistische reacties krijgt. “Zo hebben we in ieder geval geen stijl en de PVV teruggepakt”..
Maar mijn vraag was wat de Nederlandse samenleving – en dan in het bijzonder de minderheden – ermee zijn opgeschoten?
@56
Mensen dreigen hun feestje af te pakken, doe toch niet zo kinderachtig, man. D’r heeft één domme VN-mevrouw zoiets geroepen en verder helemaal niemand. Je slaat de discussie dood door de meest ongenuanceerde tegenstanders representief te stellen voor de hele groep. Lekker makkelijk, want dan hoef je niet na te denken over degenen die er wel een genuanceerde mening op na houden.
@57: brr.. ik denk liever niet na over jouw soort eigenlijk. Hoe dom denk jij dat “de mensen” wel niet zijn?
@58: Geen idee hoe dom de mensen zijn. Zouden ze echt niet in de gaten hebben dat mensen die anderen wegzetten als “jouw soort” per definitie verwerpelijk bezig zijn?
De allerdomsten zijn natuurlijk degenen die zich zo uitdrukken en daarbij niet in de gaten hebben hoe ze op die manier zichzelf diskwalificeren,
zoals je dat ook ziet bij de racisten die bij hoog en laag blijven volhouden dat ze geen racisten zijn.
@59 zoals je dat ook ziet bij de racisten die bij hoog en laag blijven volhouden dat ze geen racisten zijn.
Dat vonden ze in de middeleeuwen ook van heksen. Gewoon onder water houden tot ze bekennen.
@60: Heksen bestaan niet, maar zou dat wel zo zijn, dan hoeven ze dat niet meer te bekennen nadat ze gezegd hebben dat maar beter de bezem kunnen nemen. Gewone mensen nemen de benen.
Of bedoel je nu te zeggen dat racisten ook niet bestaan en dat een afgedwongen bekentenis dus wel vals moet zijn?
Hoe dan ook, waarom zou je een bekentenis moeten afdwingen van iets dat je in vrijheid wordt meegedeeld? Zou je de vraag stellen tot welke soort de spreker dan wel behoort, dan ben jij de racist. Die kromme redenering hebben we hier nu al te vaak mogen aanhoren.
@61
De dwang die heksen werd opgelegd, is niet van toepassing op de zwarte piet discussie. Maar puur uit persoonlijke ervaring (n=1): toen ik met mijn standpunt dat zwarte piet geen racistische intenties had en ik de (mogelijk) racistische oorsprong irrelevent vond, min of meer in het ‘zij’ kamp geschaard werd, werd ik boos. En boosheid is een slechte raadgever waar het samenleven betreft.
Ervan uitgaand dat anderen die boosheid ook voelden, sluit ik niet uit dat dit tot extremere en ongenuanceerdere uitingen leiddedan onder normale omstandigheden zou zijn gebeurd. Zoals je in een ruzie ook wel eens wat doms zegt, kan je je afvragen of die uitingen werkelijk de mening zijn of slecht ongelukkige rethoriek (helaas zijn er natuurlijk wel meningen waar je geen enkele nuance op van toepassing kan laten zijn… :( ).
Actie leidt tot regenreactie. Wij versus zij leidt tot gedwongen een stap nemen naar een kamp. Niet iedereen is tijdig wakkeer genoeg om hier tegenwicht tegen te bieden. Dat is waarom de column van Sjors goed is: hij pleit voor oog voor menselijk gedrag en de weg van het midden.
Wat me nog steeds verbaast in de discussie is dat er mensen zijn die denken dat het eventueel verholen racisme verdwijnt wanneer Zwarte Piet wordt verbannen.
Vooralsnog worden negatieve sentimenten in dat opzicht slechts aangewakkerd.
Dat blijkt uit alle discussies.
Verder ben ik ook verbaasd over de “lijdende voorwerpen, te weten Gario c.s.” zelf.
Zijzelf of in elk geval hun voorouders, grootouders en ouders hebben , naar hun eigen zeggen, ontzettend geleden onder slavernij en/of racisme.
Dus verbaast het me dat ze ondanks dat hier naar toe zijn gekomen om hier te wonen.
Ik bedoel, ik ga niet vrijwillig wonen in een land dat mij en mijn familie onderdrukt(heeft).
Wat mij betreft zijn ze welkom, van harte zelfs, maar met dat gejammer hadden ze dan misschien meteen moeten beginnen?
Niet ruim 100 jaar na dato( zeur nou niet over de exacte hoeveelheid tijd die er tussen ligt).
@55:
Ja, en wat precies is nu het positieve van dat resultaat dat jij zo positief vindt?
Polarisatie?
Haat en nijd?
Anderen ongegeneerd voor racist uitschelden zonder ook maar even naar welk argument dan ook te luisteren?
Mag ik het omdraaien dan?
Mensen die meer dan honderd jaar na dato nu opeens de slachtofferrol ambiëren en die nog toegeschoven krijgen ook?
Ze hebben hun zin.
Want ik vind ze idd. zielig.
@62: Dus als iemand een ander toevoegt:” ik denk liever niet na over jouw soort eigenlijk”, dan is dat “ongelukkige rethoriek”?
Nou kan iedereen natuurlijk wel eens een een uitglijer hebben en waarom zou je op alle slakken zout leggen. Maar dan moet het wel duidelijk om “ongelukkige rethoriek” gaan en dat kun je bij voortdurende herhaling natuurlijk moeilijk blijven geloven.
In het geval van Sikbock is dat punt al lang gepasseerd.
@65 “dus” etc.
Dat zeg ik niet en impliceer ik ook niet.
@21:
Uw reacties worden steeds vreemder.
Nederland heeft helemaal geen koloniën meer.
De laatste koloniën waar we vrijwillig afscheid van hebben genomen, hadden de keuze zelfstandig te worden, of zich bij het Koninkrijk aan te sluiten. Suriname koos voor onafhankelijkheid , maar vind het niet vreemd vanuit Den Haag nog financieel gesteund te worden. Dan hebben we in de tropen nog wat eilanden die kozen aan het Koninkrijk verbonden te blijven en zijn dientengevolge provincies geworden.
De NAVO, is de Noord Atlantische Verdrags Organisatie, dat is het gezamenlijke Europese leger, wat er niet op uit wordt gestuurd om andere landen leeg te roven. De VOC was een handelsonderneming die niet alleen maar ellende heeft veroorzaakt, maar ook welvaart heeft gebracht in de landen waar de goederen van werden af genomen. De rol van de VOC in het slavengebeuren was niet zo groot, zij hadden zelfs al vrij snel strenge regels over hoe men zich ten opzichte van slaven moest gedragen. De organisatie die wel in de slavenhandel betrokken is geweest was de West Indische Compagnie, de WIC.
@48:
Ja hoor, vakantie in Limburg is OK, maar als je als Hagenees Limburg als vaste woon en verblijfplaats kiest, kom je om in de eenzaamheid en wil je zo snel mogelijk weer naar boven de rivieren.
@51:
Het lost sowieso niets op.
Quinsy Gario heeft het zelf over zijn ‘kunstproject Zwarte Piet is racisme’ , hij probeert zich alleen maar in de kijker te spelen.
Waarschijnlijk heeft hij zijn volgelingen niet meer in de hand, die slaan door en hebben niet door dat Gario hen gebruikt voor zijn ‘project’. Als die 21 gelijk hadden gekregen van de rechter, en het Sint en Piet-feest was in Nederland verboden geworden, zouden zij daar dan zoveel gelukkiger van worden?
Is iemand met een donkere huidskleur met Zwarte Piet aanroepen, racisme? Hoe zit dat dan met iemand met rood haar, een grote neus, een bril, of vroeg kaal? Geloof me die kunnen er flink tegenaan op school en in de maatschappij. Mijn vrienden en ik hadden als fans van Q65, al vroeg in de 60-er erg lang haar, daarvoor werd je door de politie gewoon in elkaar gehakt, in winkels niet geholpen, de toegang tot het OV en heel erg veel café’s ontzegt. Ik heb er geen lange tenen aan overgehouden, maar waar begint of eindigt racisme of discriminatie?
@67 Geen provincies, maar (bijzondere) gemeenten.
@69: “Mijn vrienden en ik hadden als fans van Q65, al vroeg in de 60-er erg lang haar, daarvoor werd je door de politie gewoon in elkaar gehakt, in winkels niet geholpen, de toegang tot het OV en heel erg veel café’s ontzegt. Ik heb er geen lange tenen aan overgehouden,”
Ik wel.
Gasten als breedveld zijn juist de superracisten, want die vint racisme een wit verschijnsel. Het feit alleen al dat hij van witten non dscriminatie ferwacht en de zwarten mogen discrimeneren wat ze maar willen zegt n
Mij vooral dat hij een white supremacst is odat hij de lat voor witten hoger legt.
Ik trek me geen ene bal aan van de discriminate duscussie voor mij s discriminatie een natuurlijk darwinistisch verschijnsel dat hoort bij overleving an een soort. Onderscheid maken tusse wij en de anderen is een elangrijke overlevingsstrategie
@69 Als pigment net zo makkelijk is te verwijderen als lang haar dan heb je best een punt :)
Mijn inbreng:
(1) alle discussie over geld krijgen omdat je verre voorouders slaven waren, is klinkklare onzin. ook als je de huidige zgn economische discriminatie door blanken als argument wilt gebruiken, want het enige dat je in de weg staat een surinaamse / marrokaanse sub-economie (met enige overlap naar de blanke economie) te creeeren in een blank land, is het niveau van het onderwijs waar je, zonder al te veel schulden na studie, van mag genieten. en dan heb je het dus niet meer over (economisch) racisme, maar over ‘chances for all for social and economic upward mobility’. wil je geld maken zonder racisme? leer apps programmeren bijvoorbeeld, of run any other internet bedrijf. niemand die je gezicht hoeft te zien of te horen dat je gay bent, en dus meer centjes vangen waarschijnlijk dan door te proberen zaken te doen met sociale kringen die je verwerpen vanwege hun vooroordelen en eigen racisme gehalte.
(2) die hele anti zwarte piet hype onder de niet-blanken (aanvallen van culturele tradities van andere culturen) leidt ze alleen maar af van het verkrijgen van eerlijke studie kansen en het opzetten van hun eigen subeconomie (aangezien dat culturele racisme echt niet binnen 2 generaties verholpen is denk ik)..
(3) alle mensen die je afkeuren op basis van vooroordeel (van huidskleur tot waar je voorouders vandaan komen, vanwege je sexuele orientatie of zelfs vanwege een ziekte die je helaas hebt), zijn in mijn ogen simpelweg eerlijk en duidelijk genoeg dat je geen sociale moeite voor ze hoeft te doen.. en met 7 miljard mensen op de wereld, heb je echt plenty of fish in the seas (of business, friendship & love)
Vreemd ik heb een hele tijd op ARuba gezeten en daar niks van gemerkt. Ik woonde midden in Oranjestad en deed zo mee. Wanneer ik Engels sprak, omdat veel van de Columbiaanse gast arbeiders geen Nederlands sprak was het antwoord vaak “Waarom spreek je dan als een Makamba man!?”. Je ze praten daar Papiements, maar heb nooit meegemaakt op Aruba dat ik als mindere werd behandelt.
Kan een verschil in Eilanden zijn hoor. Heb er veel vrienden juist gemaakt. De leukste kwam uit Trinidad. Eerste week dat ik er was. “Ey, Don’t get startled now, it’s dark ya know”. Schrok toch nog, begon hij zelf met de grap :”I be thinking, I warn him because I blend in so well in the night.”. Soms uren met die man buiten staan praten :).
Maar goed Het ene eiland is het andere niet :).
Beste Sjors van Beek,
U schreef:
‘ Hoe vaak ik het niet meemaak dat Marokkaanse buurtbewoners – zowel mannen als vrouwen, jong en oud – me geen blik waardig keuren, mijn groet niet beantwoorden, in de supermarkt doen of ik lucht voor ze ben en met hun boodschappenkarretje botweg de weg versperren – tot er een andere Marokkaan langs wil, dan gaat het wagentje ijlings aan de kant en worden er vriendelijke knikjes uitgewisseld ‘
Is het dat u een keer een groet niet beantwoord kreeg van een Marokkaans iemand of komt dat vaker voor?
En over dat supermarktkarretje die u de weg verspert , maar aan de kant gaat voor een Marokkaans iemand..
Excuseer, maar dit klinkt mij allebei ongeloofwaardig in de oren.
Ik ben zelf Marokkaans, ik groet ook weleens iemand ( meestal autochtone Nederlanders) zonder dat ik antwoord krijg. Ikzelf vind dat inderdaad ook onbeleefd. Maar ik zal naast u, vast niet de enige zijn die dat weleens meemaakt.
Eigenlijk interesseert het me ook niet wie er wel of niet racistisch naar mij toe is. Zolang ik er maar geen fysieke of andere hinder van ondervind. Ik heb betere dingen te doen dan me druk te maken over kanslozen die mij om bepaalde redenen niet mogen. Ik kan verder in eerlijkheid zeggen dat ik mensen bij voorbaat al niet mag vanwege hun afkomst,geaardheid, cultuur of geloof.
Sommige mensen zeuren te snel over racisme. Dat ik het rottig vind voor mensen die worden gediscrimineerd en daar oprecht last van hebben, zoals dat ze bij sollicitaties vaak niet worden aangenomen bijvoorbeeld, neemt niet weg dat deze personen zich ook kunnen inhouden en gewoon verder moeten gaan waarmee ze bezig zijn ipv over elk wissewasje racist te roepen.
Groeten,
Jamal uit Zeist