Quote van de Dag: Abortus zelf betalen

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

“Vrouwen die de abortus niet kunnen betalen, kunnen een kind al helemaal niet betalen. Die vinden heus wel een manier om aan dat geld te komen.”

Aldus Fleur Agema van de PVV. Met deze briljante argumentatie zet ze het standpunt kracht bij dat vrouwen een abortus zelf moeten gaan betalen. Daarbij bewijst ze en passant dat de partij over andere issues ook niet veel zinnigs weet te melden.

Reacties (23)

#1 Teun

Vrouwen die de abortus niet kunnen betalen, kunnen een kind al helemaal niet betalen. Die vinden heus wel een manier om aan dat geld te komen. Die doen dus niets en zitten aan het eind van de rit met een kind wat ze niet kunnen opvoeden.

  • Volgende discussie
#2 Steeph

Zeker het boek Freakonomics nog niet gelezen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Albert Schwein

Het is een bizarre redenering waarvan je je kunt afvragen wat het achterliggend motief is. Of zou het ze puur te doen zijn om media aandacht?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 pedro

Zo kunnen we nog heel wat bezuinigen. Hier alvast 2 ideetjes voor mevrouw Agema:

– mensen die kanker of welke andere ziekte dan ook krijgen, vinden het geld voor hun behandeling wel;
– mensen, die bedreigd worden, vinden het geld voor hun beveiliging wel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Arnoud

Onderstaand nog een mooie uitspraak van Agema over hetzelfde onderwerp. Ik moest het een paar keer op me laten inwerken, voor het juiste effect:

In 30 procent van de abortusgevallen is er geen eens anticonceptie gebruikt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 jos

@ 5:

Hahahahaha …

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Teun

@4 scherp

@5 die is inderdaad diep…

Agema heeft zichzelf trouwens ook een hele nieuwe look aangemeten: vergelijk oud met nieuw (pdf-alert, pagina7)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Joost

Wat is er diep aan? Dat veel mensen niet weten hoe anticonceptie werkt en er dus abortus wordt gepleegd ná de conceptie? :-)

Sommigen passen abortus toe als een vorm van anticonceptie, maar daar hebben ze over het algemeen alleen zichzelf mee aangezien het lastig zwanger worden is na zoveel abortussen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 pedro

Anticonceptie is geen garantie, dat je niet zwanger wordt. Ik vind het eigenlijk juist verrassend, dat slechts 30% van de abortussen volgen het niet gebruiken van anticonceptie. 70% heeft dus wel een vorm van anticonceptie gebruikt, maar die heeft niet gewerkt. Ik vraag me alleen af, of ´voor het zingen de kerk uit´ ook als anticonceptiemethode wordt gezien. Als dat zo is (ik ben het daar niet mee eens, maar ik heb de cijfers ook niet genoemd) stelt me dat toch weer een beetje gerust in de kwaliteit van de anticonceptiemiddelen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 BartB

Nee, hoor, dat zegt helemaal niets.
Als bij tien miljard keer sexen met anticonceptie één keer het meisje toch zwanger wordt, kan je ook nog aan 70% van de abortussen komen. Je weet niet wat de absolute aantallen zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Eurocraat

Nederland heeft overigens een van de laagste abortuscijfers van Europa, inclusief landen waar het verboden is. Dat krijg je met goed onderwijs. Maar ja, daar is fleur waarschijnlijk ook tegen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Bismarck

@10: Dan impliceer je dus dat bij de ovegrote meerderheid (zeg 99,999%) van het sexen wel anticonceptie wordt gebruikt? Dat is op zich dan weer goed nieuws.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Albert Schwein

Je mag je sowieso wel vragen stellen bij de cijfers die Agema hanteert. Ik vind het eigenlijk wel verrassend dat jullie hier zo gemakkelijk in meegaan. Want pas op voor zeloten: “Wij hebben dat geloof, het geloof dat wat wij vinden, dat dát is hoe het moet zijn.? (Agema in De Pers 7/2, pag. 7)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Bismarck

@13: Meegaan? Heel eerlijk gezegd luister ik alleen maar naar Agema als ik opvrolijking nodig heb. Wat daar uitkomt, daar kun je om huilen of lachen, ik kies voor het laatste.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 HPax

Mvr. Agema heeft goed en noodzakelijk politiek werk gedaan, maar in deze abortuskwestie slaat ze plank heel erg mis.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Joost

Of anti-conceptie 100% betrouwbaar is staat ter discussie. Er is nog nooit aangetoond dat anticonceptie NIET 100% betrouwbaar is. Bij goed gebruik scheurt een condoom niet, en bij goed gebruik is de pil 100% betrouwbaar.

Mensen weten gewoon niet wanneer de betrouwbaarheid afneemt. Oh, pil vergeten? Toch onbeschermde sex in de eerste week. Overgegeven na het innemen van de pil? Toch onbeschermde sex.

Twee condooms over elkaar? Dat is toch extra bescherming?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Eurocraat

Eh, ik betwijfel of je een wetenschapper kunt vinden die volhoudt dat de pil 100% betrouwbaar is. Zeer betrouwbaar, zeker, maar 100% zelfs niet bij goed gebruik.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Bismarck

@16: De pil is niet 100% betrouwbaar. Verder zegt het volgende zinnetje ook wel genoeg over andere anticonceptiva:

De pil is een van de meest betrouwbare vormen van anticonceptie: minder dan 1% van de vrouwen over de hele wereld die hem consequent gebruikt, wordt binnen een jaar zwanger.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Teun

@8 Ik bedoel dat je in eerste instantie denkt: 30%, is dat veel of weinig? En je dan bedenkt dat de uitspraak van Agema sowieso een poep-argument is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Teun

@18 Bedoelen ze “die aan de pil is” of “die hem juist gebruikt”?

De pil kun je ook vergeten, uitkotsen, niet goed opnemen door diarree, etc. Dat zou zo nog maar eens 90% van die ene procent kunnen zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Lord Flasheart

@19

Ik las het gewoon als: dus 70% gebruikte wel anticonceptie en wordt toch zwanger.

Dan lijkt het me dat van die 70% nauwelijks kan zeggen dat het hun eigen schuld is.
Dan zal het laten betalen van de abortus voor die groep ook niet werken als “afschrikkende maatregel.”

Kortom, domme, en cynische uitspraak van Agema.

Wel fijn dat dit soort dingen naar buiten komt; maakt het makkelijker om met de PVV over andere dingen te praten dan islam, waar nauwelijks over te praten valt, en zet potentiele stemmers misschien toch aan het denken over de intellectuele capaciteiten van Geert en zn rebellenclub.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Joost

@17: Dat klopt, omdat in testen er nooit 100% uit kan komen. Omdat tijdens de testen nooit gegarandeerd kan worden dat de proefpersonen het goed innemen, niet ziek zijn (overgeven, diarree enz.).

Maar de betrouwbaarheid lijkt me zo goed als 100% als je de (niet toegegeven) ‘foutjes’ eruit filtert.

Ook leuk: Bij zo’n beetje alle medicijnen staat hoofdpijn en misselijkheid als bijwerking in de bijsluiter. Waarom? Omdat in de testpopulatie er altijd wel iemand is met hoofdpijn dan wel misselijkheid.

Dat zegt helemaal niets over of het medicijn daadwerkelijk hoofdpijn veroorzaakt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Bismarck

@22: Jouw erg hoge vertrouwen in medicatie (de Pil bechouw je ook als een medicijn?) beangstigt me. Vaak wordt bij dit soort onderzoek compliance wel degelijk danwel gegarandeerd, danwel gemeten (dat kan erg makkelijk met pilgebruik, aan de hand van hormoonspiegels). Hetzelfde geldt voor dropout als gevolg van de zaken die jij noemt.

  • Vorige discussie