[qvdd]
Als wreedheid slecht voor de handel is, dan zal de handel simpelweg veranderen. Als consumenten een hogere kwaliteit van leven eisen, dan zullen dieronvriendelijke meststallen een zwarte bladzijde worden in ons agrarische verleden. Verschuil je niet in het konijnenhol. Als je iets wil betekenen moet je het konijn eten.
Volgens biologische boer Jenna Woginrich verandert vegetarisme de bio-industrie niet. Vegetariërs zijn geen klant bij boeren en slagers, dus zal er naar hen niet geluisterd worden. Het is tijd weer aan te schuiven, tegen de bio-industrie.
Reacties (17)
Misschien verandert het de bio-industrie niet, maar eraan bijdragen doet het in elk geval ook niet! Daarnaast gelden de bezwaren over het inefficiënt gebruik van voedingsstoffen door ze eerst aan een beest te voeren in plaats van zelf op te eten, onverkort bij biologisch vlees.
Wie vegetariër is puur vanwege het dierenleed heeft ook nog altijd het argument dat vegetarisme ervoor zorgt dat er minder dieren worden geconsumeerd, dus minder dieren geslacht, dus minder dieren dieronvriendelijk worden geslacht.
Volgens Woginrich is het slachten van één bio-industrie-dier en één biologisch dier dus beter voor de dieren dan het slachten van alleen een bio-industrie-koe? Zelden zo’n dom argument gehoord.
Ik denk dat vegetariërs vooral tegen het doden van dieren voor voedsel an sich zijn. Als je vegetariër bent geworden om de bio-industrie, dan is dit misschien een argument.
Aan de reacties hier te lezen, snappen weinig mensen het argument.
Als je tegen de bio-industrie bent, dan zul je de diervriendelijke boeren moeten steunen, punt. Het gaat niet om het minimaliseren van dierenleed, maar het elimineren ervan.
Economies of scale, critical mass, greatest common denominator, etc.
Nu hebben veel supermarkten maar een beperkt assortiment biologische en fair trade producten. Vanwege de logistiek en derving kun je slechts een beperkt assortiment aanbieden, vooral de kleinere winkels. Dus je zoekt de producten die het meest aanslaan.
Wanneer de vraag naar biologische vlees groot genoeg wordt, dan zullen de kleine supermarkten en slagers vooral biologische producten aanbieden en minder niet-biologische producten. Ook de onverschillige mensen zullen dan diervriendelijk consumeren.
Stel je voor een wereld waarin een restaurant alleen maar diervriendelijk geproduceerd vlees op het menu heeft, omdat 10% van de klanten weigert bio-industrie vlees te consumeren.
Waar het kerstdiner een diervriendelijke ham of kalkoen betreft, omdat 3 personen dat eisen.
Het is een strategie die potentie heeft. We zullen nooit een punt bereiken dat de meerderheid der mensen vegetariër wordt. Maar we kunnen wel een wereld bereiken waar dierenleed even onacceptabel wordt als slavernij, ook al kunnen slaven goedkopere producten produceren.
En een sterke lobby van diervriendelijke boeren kan daarin helpen.
Het gaat om strategie, en een versplinterde strategie werkt gewoon niet. Daarom zit de PVV wel in de coalitie en de PvdA/D66/GroenLinks/PvdD niet, terwijl die laatste gezamenlijk veel meer zetels hebben.
Zodra jij zegt dat nooit genoeg mensen vegetariër gaan worden zeg ik dat nooit genoeg mensen bewust gaan kiezen voor diervriendelijk vlees. Ik geloof niet dat je de treshold bereikt waarop de volledige industrie uit zichzelf hervormt. Het komt naar mijn inzien toch neer op regulering en niet op economische principes en dan kan je net zo goed vegetariër zijn als biologisch vleesconsument.
@5: volgens mij wordt het argument doorgeprikt door die mensen.
Elimineren kan alleen door te stoppen met het eten van vlees. Dat lukt je niet door diervriendelijke boeren te steunen.
Om dat daar weinig vraag naar is, maar dat is niet de schuld van de vegetariërs. Als er weinig diervriendelijk geproduceerd (???) vlees in de schappen ligt, komt dat doordat het de meeste vleeseters geen moer kan schelen waar hun vlees vandaan komt, hoe een dier geleefd heeft en hoe het geslacht is.
Vraagtekens omdat we een tijd lang in Amsterdam ook een diervriendelijke slager hadden (in de VS hebben ze zo ook heel mensvriendelijke seriemoordenaars).
Onacceptabel betekent dat geen enkel dier voor consumptie geslacht zou worden. Een diervriendelijk leven leiden maar toch ruim voor je natuurlijke dood geslacht worden is slechts minimalisering van het dierenleed.
En omdat de PVV meteen bereid was voor regeringsdeelname haar breekpunten in te leveren, natuurlijk.
PS: ik eet vlees, maar wil het dierenleed daarbij wel minimaliseren (alleen scharrelvlees e.d. dus).
Volgens mij eten de meeste bio-vleeseters het bio-vlees hoofdzakelijk omdat de kans kleiner is dat er ongezonde troep wordt geconsumeerd.
Ok, die “scharrelbeesten” leven WAT prettiger, maar sterven van ouderdom doen ze niet; ’t is dus een soort van schaamlap.
Ik heb eens aan een scharrelvleeseter gevraagd of ik z’n hond mocht slachten, die had immers nog een prettiger leven gehad dan zijn voorheen rondscharrelend koteletje.
Alleen maar onbegrip ;-)
Indien men met echt compassie met dieren heeft eet men ze niet! PUNT
Ik eet bio-vlees omdat ik vind dat mijn lapje vlees een dierwaardig bestaan moet hebben gehad voordat we het opeten. Troep in vlees is voor mij nooit een argument geweest.
@8: helemaal mee eens, maar ik kan de vraag, of we dieren ook alle volledige mensenrechten (dank @9) toe moeten kennen, niet met een volmondig ja beantwoorden.
Leuk voorbeeld, maar je weet toch hopelijk wel, dat die hond zijn hele leven lang vrijwel alleen maar vlees heeft gegeten?
@8: Plantenbeul!
Deze vegetarier haalt bij de bioslager altijd zijn sellerysalade dus slaat twee (biologische) vliegen in een klap!
:-) Dan kun je nog beter geld aan de bio-industrie in ruil voor niet-produceren (doen we ook met industrie door gratis CO2-rechten te geven).
Je kan ook zeggen “alle vegetariërs die linzen en pompoen eten helpen niet, door sojaburgers te kopen worden die ook goedkoper en niet-vleeseten een vatbaarder strategie voor veel mensen”.
Biologisch vlees zal altijd duurder zijn dan bio-industrievlees, maar sojaburgers hebben de potentie goedkoper te zijn en dan zullen vast meer mensen om economische redenen vegetarisch gaan eten.
je ziet het toch nu al in de supermarkten, het aandeel vleesvervangers groeit explosief. Een jaar of 10 geleden had je een paar zielige smakeloze sojaplakken en nu heb je een schap of 3 vol met (nep)burgers, (nep)balletjes, (nep)worsten enzovoort. Ook dat helpt vleeseters over de streep om af en toe zoiets eens te proberen.
En daar hebben wij vegetariers maar mooi aan mee bijgedragen, hoezee!!
Ik denk dat het grote assortiment van van alles juist verstokte vleeseters over de streep kan trekken, je ziet nu ineesn nepvlees, diervriendelijk-vlees, een beetje diervriendelijk-vlees en dan het echte slechte dieronvriendelijke-vlees. Als je dan elke keer het slechtste van het slechtste pakt voel je je misschien steeds schuldiger worden en kijk je voortaan ook eens naar (aanbiedingen van) een van de andere opties?
Ik wacht nog op het in het laboratorium gekweekte biefstukje. Volwaardig vlees maar dan zonder beessie.
@ #15
Ik heb altijd wat moeite met “vleesvervangers”.
Die term is alleen maar uitgevonden voor mensen die geen benul van voedsel hebben.(bovendien zijn 9 van 10 van dingen niet om te [vr]eten)
Vlees hoeft niet vervangen te worden, men moet er voor zorgen dat men de goede voedingsstoffen binnen krijgt.
Er zijn hele volksstammen die geen aardappels eten en ik zie nergens “aardappelvervangers” op de schappen liggen.