[qvdd]
“De afstand tussen de PvdA en mijn partij is buitengewoon groot. Nieuw-paars lijkt me buitengewoon onwaarschijnlijk”
In het ‘premiersdebat’ van gisterenavond gooit Rutte de deur zo goed als dicht voor een nieuwe variant op paars. De leider van de VVD ziet meer heil in een coalitie met het CDA.
Reacties (15)
Dat zegt niet zoveel. In een ‘rechts’ verkiezingsdebat scoor je niet door te zeggen dat je Nieuw-paars wel ziet zitten. Uiteindelijk hangt het af van de verkiezingsuitslag, en wat daar wel en niet mogelijk is.
Je kan het ook anders draaien: Rutte sloot nieuw-paars niet volledig uit.
Pechtold sprak in Business Class juist zijn voorkeur voor paars uit, met de onderbouwing dat ingrijpende veranderingen alleen met steun van zowel links als rechts uitgevoerd kunnen worden.
Een nieuwe paars zit er ook niet in. Rutte kan hoog of laag springen, maar afstand nemen van de PvdA is niet verstandig, want daar zal hij na de verkiezingen op terug moeten komen. Het wordt CDA, VVD PvdA.
@1&2 Mee eens.
@3 PaarsIII zal van een hele andere aard zijn dan Paars I&II. De VVD is veel meer naar rechts opgeschoven (sociaal gezien dan; economisch worden ze bijna rechts ingehaald door het CDA).
Paars lijkt mij momenteel ook de enige coalitie die het electoraat eer aan doet. Een coalitie geheel over links of over rechts doet dat niet. De vraag wordt: waar komt het zwaartepunt te liggen?
Ik denk (hoop) dat als het CDA gehalveerd wordt en haar leider het veld ruimt, de partij wel iets beters te doen heeft dan regeren.
Teun je zou met die laatste zin wel gelijk kunnen hebben maar VVD zal toch eerst bij CDA aan tafel gaan (mocht het zover komen)
Maar er is meer dan paars.
Een rechtse coalitie ligt echter meer voor de hand. De VVD wil bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen – en verder de immigratie terugdringen.
Dat lukt gemakkelijker over rechts, en het maakt ook een coalitie eenvoudiger:
VVD, CDA, PVV hebben samen een meerderheid in de Tweede Kamer.
Enige probleem is dan, dat dit in de Eerste Kamer anders ligt. CDA en VVD hebben daar respectievelijk 21 + 14 = 35 zetels, en dat is drie zetels te weinig voor een meerderheid.
Het lijkt me duidelijk wat Pechtold te doen staat. Rutte heeft zichzelf nu toch wel redelijk blootgegeven en zegt met ongeveer zoveel woorden dat hij mikt op een regering VVD-CDA met PVV-gedoogsteun. Ik denk dat bij die x-en-30 peilingzetels heel veel mensen zitten die niet VVD stemmen als ze daar gratis Wilders bij krijgen.
@6 ” VVD, CDA, PVV hebben samen een meerderheid in de Tweede Kamer. Enige probleem is dan, dat dit in de Eerste Kamer anders ligt.”
Ah! De Eerste Kamer Connectie. Die heb ik alleen nog nooit dwars horen liggen bij ‘gewone’ bezuinigingsvraagstukken. Alleen constitutionele zaken als gekozen burgermeester, referendum en toetsing van wetten aan de grondwet lijken daar hete hangijzers. Of er moeten partijen/senatoren zijn die Wilders een hak willen zetten.
Maar los daarvan: Wilders krijgt een serieus probleem als hij zomaar met CDA en VVD in zee gaat. Dan moet hij zoooo veel concessies doen, dat hij in 2014 het kan shaken. En een minderheidskabinet zie ik er niet komen; daar steekt Bea wel een stokje voor (tenminste: wel als dat Wilders in een te al comfortabele situatie zet).
@7 Precies! Ik kijk nu al uit naar de volgende Pechtold-Rutte confrontatie. Ik hoop dat hij de PVV-kaart speelt. Al is hij misschien te veel met standpunten bezig om zich het te realiseren en er wat mee te doen.
@8: Ik kan me goed voorstellen dat nogal ingrijpende bezuinigingen wel degelijk op een veto in de 1e Kamer kunnen rekenen, mogelijk zelfs niet alleen van de oppositiepartijen. In de 1e Kamer is er namelijk niet zo’n strenge partijdiscipline en binnen het CDA zit wel degelijk ook een soort christelijk sociale oppositie.
Buitengewoon onwaarschijnlijk, totdat ‘de kiezer het zo bepaalt’.
@9
Het verleden heeft anders uitgewezen. De EK is vooral een staatskundig geweten. Die houdt zich meer bezig of de nieuwe wetten wel ”verlicht” zijn etc…
@9 …dan heeft het CDA eerder een probleem met de eigen EK fractie, dus dan heeft het weinig te maken met bv het ontbreken van PVV-senatoren.
Bovendien is de SGP (2 zetels) ook nooit te beroerd om een handje te helpen op rechts. Dan missen ze er nog maar één.
@8, 11,12: het zou voor het eerst zijn dat een zittend kabinet geen meerderheid in de eerste kamer heeft. Dus er is nog geen testcase geweest als het gaat om hoe politiek de EK eigenlijk is. Dan kan 1 zeteltje te weinig net dat verschil maken…
Geld ook voor Paars overigens, die hebben ook bij lange na geen meerderheid in de EK.
@13 Dus? De TK-verkiezingen doen er niet toe, want zonder CDA krijg je toch bijna gaan meerderheid in de EK? Of zegt men: Dan maar zonder EK-meerderheid voor een keertje?
@14: dus kan de EK nog wel eens minder bedaagd en apolitiek zijn dan het nu schijnt.
Ik weet het ook niet hoor, misschien doet iedereen alsof er niets aan de hand is. Maar de oppositie heeft ineens wel een extra drukmiddel in handen.