[qvdd]
Met het vertrek van Rabbae zal het moeilijker worden om gekleurde mensen bij GroenLinks te betrekken.
[..] Ik ben zelf keihard atheïst en een afvallige, maar een partij die de rechten van minderheden zegt te waarborgen moet voorzichtig zijn met kritiek leveren op opvattingen die bij minderheden gevoelig liggen.
Aldus Sezgin Cihangir, voorzitter van Kleurrijk Platform GroenLinks in het radio-programma ‘Dit is de Dag’, over het betrekken van ‘gekleurde mensen’ bij zijn partij. Is kritiek leveren op opvattingen die bij minderheden gevoelig liggen bij jou ook taboe?
Reacties (6)
Meneer Cihangir haalt twee zaken door elkaar. Aan de ene kant heeft hij het over het waarborgen van rechten van minderheden en aan de andere kant over de opvattingen van die minderheden.
Het waarborgen van rechten van burgers in het algemeen, dus niet zozeer van minderheden, lijkt me een goede zaak. Dat neemt niet weg dat mensen opvattingen kunnen hebben die een ander tegen de borst stuiten. Dat zo’n opvatting toevallig toebehoort aan iemand van een ‘minderheid’, is totaal niet relevant. Thema’s die gevoelig liggen moet je juist bespreken in plaats van over te gaan tot zelfcensuur. Ik begrijp werkelijk niet dat iemand als Cehangir, die zichzelf omschrijft als ‘keihard atheïst’, hiervoor pleit. Die zou kritiek op religie (wat ook weinig meer is dan een geïnstitutionaliseerde mening) juist moeten verwelkomen.
Daarnaast heeft dit hele gebeuren ook niets te maken met de huidskleur van mensen. Geen idee waarom hij dit erbij betrekt. Blijkbaar heeft Cehangir zelf last van wat onverwerkte ‘minderheids’-issues?
Kritiek op absurde opvattingen mag zo hard zijn als je wil. Maar ik kan me er iets bij voorstellen dat je bij gedemoniseerde minderheden je in elk geval zo eerlijk mogelijk kritiek geeft als je kan.
“Daarnaast heeft dit hele gebeuren ook niets te maken met de huidskleur van mensen. Geen idee waarom hij dit erbij betrekt.”
Echt niet? Bommen in bruinemensenkerken, bruine mensen die naar bruinemensenkerkenlanden worden teruggestuurd, bruine mensen die worden gedemoniseerd omdat ze lid zijn van bruinemensenkerken, het zegt je allemaal niets?
@1: Daarnaast heeft dit hele gebeuren ook niets te maken met de huidskleur van mensen
Dat viel me ook al op. Hij doet alsof ‘moslim=gekleurd’ en ‘gekleurd=moslim’ (zoals ook #2) zodat het mooi binnen het frame van racisme geplaatst kan worden en je weer zelfverklaard slachtoffer kan zijn van de boze blanke man.
Het blijft een doorzichtige maar geliefde truc bij een gedeelte van populistisch Nederland.
Maar nee, dat doe ik helemaal niet. Ik zeg dat er derden zijn die ‘moslim=gekleurd’ vinden, en laten dat volgens mij nou net de racisten zijn. Zie ook: PVV.
Die kerel moet niet zeuren.
Gisteren toch in de VK een artikel van Rabbae waarin hij alle kritiek pareert. Vraag me af of Halsema/Dibi zo handig hebben gespeeld. Volgens Rabbae staat 90% van de GL-achterban achter het proces tegen Wilders. M.a.w. steunt indirect Rabbae, en dan mag hij niet meer het woord ‘GroenLinks’ in de mond nemen. Bij de Elsevier roken ze zoals vertrouwd bloed bij de partij die ze hardgrondig haten. Twee pagina’s volgestopt met opruiende rechtse retoriek.