Quote du Jour – Verscheidenheid of gelijkvormigheid?

Quote du Jour“Ons beleid is gebaseerd op de overtuiging dat verscheidenheid alléén kan bloeien op een basis van gedeelde waarden: vrijheid, gelijkheid, verantwoordelijkheid, respect voor andersdenkenden.”

Premier Balkenende in zijn toespraak voor de jaarlijkse bijeenkomst van de Buitenlandse Pers Vereniging.

Hoe kan je in één zin tegelijk spreken over verscheidenheid om vervolgens een limitering te geven van de waarden waarbinnen dat moet gebeuren. En waarom zijn vrolijkheid, gezondheid, gezelligheid, kunstzinnigheid en vele andere zaken geen onderdeel van onze cultuur?

  1. 3

    @Eric
    Onze begrensde vrijheid (vrije gevangenschap) is de enige ware vrijheid.

    @Willem Bever
    En inderdaad: wat is er met DP gebeurd?

  2. 5

    Ah nee, nog een keer Steeph, DP wegsturen, al is het een eikeltje, is de vrijheid en de verscheidenheid begrenzen. En dan is dit in het klein, maar denk het nu maar eens duizend keer zo groot, en dan heb je een nationale staat waarin jongens als DP ook begrensd moeten worden in hun ambitie.

  3. 6

    Willem Bever, je vraagt naar de bekende weg, beetje flauw.
    DP is niet weggestuurd hij is zelf opgestapt.
    En verder is het precies andersom wat jij suggereert/insinueert: DP wilde zelf begrenzen.

  4. 7

    Okee, laten we daarvan uitgaan. Dan maak ik mijn punt zonder te beschuldigen: waarom doen alsof vrijheid en verscheidenheid absolute deugden zijn die onbegrensd mogen woekeren? Als ik mij ergens vol achter Balkenende schaar, dan is het in deze opmerking. De enige reden dat Bos zich hier niet aan waagt, is omdat hij liever niet over de grondslagen van zijn politiek nadenkt (sterk en sociaal – met dat lispelende tongetje van hem).

    Oh, en: “Alle eigendom is diefstal!” (even roepen, anders krijg ik een ipban, geintje pik)

  5. 9

    @Bismarck: Echt niet, hij was daar in zijn hoedanigheid als MP volgens mij.

    @Willem Bever: Mij hoor je niet roepen dat er zoiets is als absolute vrijheid of dat zoiets noodzakelijk is.
    Wat ik wel wil aangeven dat de uitspraak volgens mij een selectieve tegenspraak in zich heeft. Er mag wel verscheidenheid zijn, maar dan wel een bepaald soort verscheidenheid. Noem het dan anders. Zeg dan “je mag alles als het maar binnen de grenzen van onze cultuur is”. Verscheidenheid is iets anders voor mij.

  6. 10

    Tja, kijk, er is natuurlijk een type verscheidenheid dat zich wat moeizaam tot de wet verhoudt. Onze cultuur, jazeker, dat is onze rechtscultuur, en als ik Balkenende een beetje volg gelooft hij dat het zich ook nog iets daarbuiten uitstrekt. Maar vertel eerst eens wat verscheidenheid ‘voor jou’ is?

  7. 11

    Steeph: Kan wel, maar JP vergeet wel vaker welke pet hij op dat moment op heeft. Om even eerlijk te zijn, wil ik erbij vermelden dat daar in het verleden ook andere MP’s moeite mee hadden.

  8. 14

    Ik zie het probleem ook niet Steeph: Waarom zouden die andere dingen niet net de voorwaarden scheppen waarbinnen verscheidenheid mogelijk is?

  9. 15

    Voordat dhr. Bever alles wordt uitgelegd: Is bij de Sarkascommissie geverifieerd of hij zijn abonnementsgelden voor het Sargasso Lidmaatschap Lukraak en Terzake Onkundig Vragenstellen (plus misplaatste pretentietoeslag) wel op tijd heeft voldaan?

    Of laat ik het zonder beschuldigingen formuleren: Als WillemB stelt dat hij zich achter deze uitspraak van JPB schaart, dan zou hij eerst eens moeten vertellen wat verscheidenheid en al die andere begrippen ‘voor hem’ inhouden. De termen die JPB gebruikt verworden steeds meer tot losse hulzen om juist de eigen agenda te bevorderen. In JPB’s kruistocht naar gedeelde normen en waarden, ontwaar ik een drijfveer die verscheidenheid juist niet hoog in het vaandel heeft staan.

    Overigens staat JPB niet alleen in de onmacht om de lege huls van bovenstaande begrippen in te vullen. De gehele huidige politiek is hiertoe onmachtig gebleken. Een eerste voorzichtige conclusie zou kunnen luiden:
    Gedeelde waarden als vrijheid, gelijkheid, verantwoordelijkheid, respect voor andersdenkenden zullen alleen dan verscheidenheid in staat stellen om te bloeien, als deze niet in de eerste plaats worden gebruikt om (gevoelde) afwijkingen bij de ander in te willen perken, maar wordt nagegaan in hoeverre het eigen gedrag deze waarden respecteert in de omgang met de ander.

  10. 16

    @ Mark:
    Vervang in jouw stukje ‘JPB’ door ‘Wilders’ en je verhaal wordt een stuk sterker, vind ik. Ik ben geen fan van Balkenende, maar ik vind wel dat je hier wat hard loopt.

  11. 17

    @Stijn: Zo serieus (als de BBC doet) ga ik Wilders niet nemen. Ik zou denken dat ik u wel mee had gekregen, met die bijbels aandoende conclusie…

  12. 18

    Met die conclusie krijg je me ook wel mee. En dat de woorden van JPB vooral lege hulzen lijken, dat vind ik ook.

    Maar ik bleef even plakken bij het zinnetje:

    In JPB’s kruistocht naar gedeelde normen en waarden, ontwaar ik een drijfveer die verscheidenheid juist niet hoog in het vaandel heeft staan.

    Dat zie ik nog niet zo. Waar zie jij het?

  13. 19

    Volgens mij wordt mijn punt zwaarder gemaakt dan het is. Ik struikel voornamelijk over de taal. Van Dale over het over het woord:
    ver·schei·den·heid (de ~ (v.), -heden)
    1 verzameling van zeer verschillende zaken => diversificatie, diversiteit, pluraliteit, pluriformiteit, range, variabiliteit

    Let vooral op “zeer verschillende zaken”.
    En dan zeg je dat het alleen tot stand kan komen als je bijvoorbeeld uitgaat van gelijkheid. En uberhaupt een gelimiteerde lijst.

  14. 20

    “Ons beleid is gebaseerd op de overtuiging dat verscheidenheid alléén kan bloeien op een basis van vrijheid… vrijheid en gelijkheid.. Op basis van twee waarden: vrijheid en gelijkheid… en verantwoordelijkheid. *Drie* waarden, vrijheid, gelijkheid en verantwoordelijkheid… en respect voor andersdenkenden… Op basis van *vier*… nee… Op een basis van *gedeelde* waarden… Op een basis van gedeelde waarden… zoals vrijheid, gelijkheid… Wacht, even opnieuw.”

  15. 21

    Al deze in de inleiding genoemde begrippen voldoen aan de onzekerheidsrelatie van Heisenberg. Iedereen weet wat het is maar zodra je probeert te definieren of toe te passen dan faalt iedere definitie of toepssing. In het rijtje ontbreekt het begrip cultuur.

    Anders is het met begrippen als gratis, korting, natuurlijk, biologisch en gezond. Dit is reclametaal, bedoeld om te bedonderen. Reclame is van laag opgeleiden voor laag opgeleiden. De mooiste reclame is het filmpje ‘ik wil geen bril, ik wil neuken’.

  16. 22

    @ artikeltje:

    “Je mag anders zijn en denken dan ik maar dan wel binnen mijn spelregels”. Fraai staaltje ‘verscheidenheid’ is dat…

  17. 23

    @ Steeph (19)
    Waarom zou verscheidenheid geen limiet mogen en kunnen hebben? Tussen het getal 1 en 2 zit ook een oneindig aantal mogelijkheden aan getallen. En zelfs wanneer we een limiet van 1 decimaal afspreken is er nog een verscheidenheid van 10 getallen…

  18. 25

    @Steeph #19

    Interpreteer je ‘gelijkheid’ nou als gelijk zijn? Want Balkenende bedoelt natuurlijk gelijke behandeling, een term die niet voor niets een vrij prominente plek heeft in onze cultuur.

  19. 26

    @toinerz: Nee. Maar hoe kan je nou verscheidenheid krijgen als je iedereen gelijk behandeld (als dat al mogelijk is)?

    Let op, ik geef hier geen oordeel over “onze” cultuur.

  20. 28

    Leuk probleempje – hoewel de wortel volgens mij eerder semantisch is dan politiek. Wat JP (de MP of de LT) doet is het aanprijzen van zijn waar, in termen die het kopend volk moeten aanspreken.

    De zaak begint pas te rammelen als je wat nader in de winkel rond gaat snuffelen. Vrijheid? Welke vrijheid? Die van “als jij pikt wat ik je flik ben ik vrij en jij ook” of die van “de ware vrijheid luistert naar de wetten”?. Gelijkheid? Welke gelijkheid? Die van “all beasts are equal but some are more equal than others”? Of bedoelt hij eigenlijk gelijkwaardigheid? Verantwoordelijkheid? Welke verantwoordelijkheid? Die van het gezinshoofd dat de door het voetballend kroost gebroken ruiten moet vergoeden, of een gedeelde verantwoordelijkheid die dicht bij solidariteit ligt?
    Eigenlijk is alleen dat respect voor andersdenken duidelijk: voor het geval dat iemand niet begrijpt wat ik met optie 1, optie 2 en optie 3 bedoel, ik bedoel dus ook optie 4.

    Inderdaad, een principiele politicus met een predikersmantel aan. En door en door hollands: “Ik heb een vegetarische slagerij waar ik uitsluitend diervriendelijk behandelde uien verkoop. En voor het geval je niet van uien houdt: ik heb hele lekkere varkenslapjes in de aanbieding, die desgewenst ook nog kosjer of halal leverbaar zijn.”

  21. 29

    mijn IP en mijn website staan in de lijst verboden woorden op sargasso. Mijn IP al maanden en mijn website is daar kennelijk een week geleden nog aan toegevoegd.

  22. 31

    @DP: Als ik het me goed herinner was jij zelf degene die hier om IP bans begon te roepen. Dat je website hier in de verboden lijst staat is er zeker de reden van dat je postjes op je eigen blog gemiddeld 0 comments genereren. Of heb je al je eigen reaguurders meteen een IP ban gegeven?

  23. 34

    Als je wil weten of Carlos liegt dan moet je maar eens de url van mijn website hier in een reactie plakken, op submit drukken en kijken wat er gebeurt.

  24. 35

    DP, ik heb nooit beweerd dat je niet gecensureerd wordt. Dus ook deze opmerking is er weer eentje in een hele lange rij van valse insinuaties. Zodra jij laat zien dat je weer normaal kan reageren dan gaat je IP-ban eraf.

  25. 36

    Hoe het ook zij, daarbij in acht nemend dat DP ook het een en ander te verwijten valt, vind ik een ipban en een ban op zijn website wel een erg zware maatregel. Maar goed, ik ben principieel tegen IP-bans en ik weet niet precies wat er achter de schermen plaats heeft gevonden.

  26. 38

    Precies Spuyt12″, je zegt het zelf al “ik weet niet precies wat er achter de schermen plaats heeft gevonden”. Laten we het daar nu maar op houden, voor DP’s eigen bestwil.

  27. 40

    Van mij mogen de bans blijven staan ter illustratie van jullie leugenachtigheid, hypocrisie en ontkenningsgedrag, aankruisen wat van toepassing is, meerdere antwoorden mogelijk.

  28. 41

    @DP: ik vind het heel jammer voor je dat er niemand op je eigen weblogje reageert, maar kom die frustraties niet hier uiten. Je verwijt sargasso: leugenachtigheid, hypocrisie en ontkenningsgedrag. Nou, als dat allemaal waar is en het hier zo vreselijk is, wat doe je hier dan nog?

  29. 43

    Lastig hoor die trotse persoonlijkheden, gewoon eroverheen stappen en verder gaan. Later maar eens een biertje gaan drinken en er om lachen…

  30. 44

    @DP: Inderdaad, je reageert hier redelijk normaal. Maar de laatste reacties dreigen weer een beetje te ontsporen. Probeer je hier weer eens constructief in een discussie te mengen ipv de discussie steeds jouw kant op te dirigeren.

  31. 45

    *Gaap*

    Dames, moet dat nou?
    Het is een beetje een periodiek ongemak aan het worden: Iedere vier weken gaan we de discussie rond DP en Sargasso in een of ander draadje overdoen, terwijl het iets is dat binnen de redactie heeft gespeeld en waarover wij niet-redactieleden te weinig weten om er een verstandig oordeel over te hebben.

  32. 47

    Jullie moeten geen leugens ophangen over mij dan zal ik er niet op reageren. Simple as that. Ik ben hier niet begonnen over het onderwerp DP. Dat doen jullie.

    Ik was hier de kwade peer omdat ik geen zin had om structureel te worden uitgescholden. Maar dat mocht niet want hier was vrijheid van meningsuiting. Vervolgens zetten jullie voor eeuwig mijn IP en mijn website op de zwarte lijst en doen jullie net alsof jullie zo voor de vrijheid van meningsuiting zijn en diversiteit. Steeph, de auteur van dit stukje heeft ook boter op zijn hoofd. Voor de buitenwereld weten jullie het leuk te brengen maar je moet je maar beter goed realiseren hoe hypocriet en leugenachtig deze praatjes/stukjes zijn.

  33. 48

    Neehee we willen mee beslissen, macht aan de Sargasso lezers! Kunnen we niet een referendum houden over DP zijn IP-ban? Sargasso moet gedemocratiseerd worden! :)

  34. 51

    @Steeph:

    JPB zegt:

    verscheidenheid alléén kan bloeien

    Dat interpreteer ik als dat de verscheidenheid er al is, maar de ruimte niet krijgt. Gezelligheid is leuk, maar als er alleen ruimte is voor Hollandse gezelligheid dan heb je er weinig aan. In dat licht vind ik de subset van JPB niet zo ver de plank misslaan.

  35. 52

    O, hi @DP, klut hey ! Ik zat in de bewuste Cola-Menthos-sessie en was het meest verbaasd dat die serieus werd in een periode die jou weionig stress gaf. Het liep toch aardig goed qua werk, gemeenteverkiezingen e.d.

  36. 53

    Verscheidenheid, zoals hiet gebruikt door Jan-Peter B., leidt tot een paradox, niet een tegenstelling.
    De paradox is dat de verscheidenheid in de samenleveing alleen mogelijk als er eenheid is over de invulling van waarden, normen en respect. Die eenheid bevindt zoch op meta niveau. Dat wil zeggen dat niet een ieder dezelfde waarden, normen en respect voor andersdenkenden hooeft te hebben, zolang zij de wel de waarden, normen en respectvolheid hebben over waarden, normen en respectvolheid.

    In iets minder cryptisch Nederlands heeft Pim F., en daar ben ik het zelden mee eens geweest, het mooi gezegd. “Ik kan het grondig oneens zijn de opvatting dat homoseksualiteit uitgeroeid dient te worden, maar ik zal mij er tegen blijven verzetten dat die uitspraak NIET gedaan kan worden.” Hoiet wordt de waarde zelf aangevallen, maar de meta waarde wordt in stand gehouden.

    Het is helaas niet een paradox waarin alleen religieuze mensen zich in verstikken, in de wetenschap is de paradox zeer bekend, en de moderne wetenschap leeft zelfs van het bestaan van deze paradox, en in de wetenschap leidt hij tot nog meer vuur, en zelfs het niet meer eens zijn over de metawaarden. (Mooie zin he?)

  37. 54

    1Balkenendes speech doet in de verte denken aan dat antieke PvdA-woord: solidariteit. Dezelfde bezwerende pogingen om wij-gevoelens te kweken. De zaak is dan niet slecht, maar die truc ken ik al zo lang. Ik ben bang dat ik niet meer blij te speechen ben.

    Daarvoor moet ik naar Gent, 1899. Dank aan het zuivere boekje van Emiel Andelhof, Galerij van Gentsche typen, Gent 1942.

    MIEK-MAK wa de naam van lieven de \postuurkensmaker. Res en bajaarde vent, rond de 70 jaar, met krommen romp, breede schouders, beenderig ongeschoren aanschijn. Hij droeg een slechtvallende plunje bij een vet geworden vilten hoed. In zijnen mand lag een gebroken gleierpot met de weer aaneen te lijmen afgebroken stukken.
    Miek-Mak had een tragen afgemeten tred die aangepast was aan den rhytmus van zijn geroep, één van de beroemdste straatroepen van Gent. En zo klonk dan bij iederen stap een klank en bouwde zijn roep zich op:

    MIEK MAK MAK MIE MEK
    (ik maak aarde werk)

    MIEK AP EN MIEK MAK
    ( ik lap en ik maak)

    ETLIE ET ATIEK
    (het niuew en antiek)

    ET TIENA TLO NIET
    ( )

    U, o lezer, kunt de laatste regel vertalen ?