Quote du Jour | Unmournable bodies

Serie:

SargQdJ09

We may not be able to attend to each outrage in every corner of the world, but we should at least pause to consider how it is that mainstream opinion so quickly decides that certain violent deaths are more meaningful, and more worthy of commemoration, than others.

Terwijl de bombardementen van Assad, de terreurbrigades van IS, het oorlogsgeweld van de Saoedi’s in Jemen, en de slachtpartijen van Al-Shabaab dood en verderf zaaien is het de moeite waard nog eens stil te staan bij dit stuk van Teju Cole, waarin deze de vraag opwerpt waarom sommige doden wereldwijd meer verontwaardiging oproepen dan anderen.

Een dozijn dode tekenaars in Parijs: massa-demonstraties en wereldleiders die komen ingevlogen om hun solidariteit te betuigen. Honderdvijftig (!) dode studenten in Garissa, Kenia: een ver van ons bed show?

Of speelt er nog iets anders mee? De perceptie van ras bijvoorbeeld.

Reacties (15)

#1 Sjap

Perceptie van ras dikke lul, drie wieckse witte.Wat het wel is is vast al vele malen mooier verwoord dan dat ik nu zou kunnun doen. cest ca

  • Volgende discussie
#2 Olav

@1: Sterke bijdrage hoor.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Sjap

@2: sterk, zwak alles is relatief

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Pineaux

Ik kan me nog goed het afschuw herinneren in de ogen van mijn schoonfamilie toen ik kort na het neerstorten van vlucht MH17 zei: “Ik vind het belachelijk hypocriet dat iedereen op hun achterste benen staat voor iets wat waarschijnlijk een ongelukkige samenkomst van omstandigheden is. Ik zal niet stilstaan bij de doden tijdens de minuut stilte, want zolang we dat wel doen voor “landgenoten” die niemand van ons kent en niet voor mensen in andere gebieden van de wereld, wordt het puur misbruikt voor nationalistische redenen. Met dit soort retoriek worden we zo een oorlog in gesleept met nog een duizenden doden tot gevolg.”

Ik denk daar nu niet anders over. Politici gebruiken dit soort gebeurtenissen als vectors, als muggen voor hun parasitaire propaganda. Wat niet wil zeggen dat de dood van al die mensen niet verschrikkelijk is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Nonkel

@4: Dat je een band hebt met landgenoten die je niet kent lijkt me logisch. Of betaal jij geen belasting omdat dat ook naar je landgenoten gaat en niet naar Angola?

Kom nou op zeg, wel eens van een gemeenschap gehoord?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Joop

Gemeenschap der heiligen. Christelijke studenten vermoord in Kenia.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Bismarck

@6: “Of betaal jij geen belasting omdat dat ook naar je landgenoten gaat en niet naar Angola?”
Haha, die had ik van jou niet verwacht. Ik betaal belasting omdat er wel een deel van naar Angola gaat.

“wel eens van een gemeenschap gehoord?”
Ja dat is een groep mensen die elkaar wel kennen.

Overigens kan ik me prima in Pineaux vinden, ik kan moeilijk meer tranen laten om mij onbekende Nederlanders dan om mij onbekende Syriërs.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Tzoimbo

Charlie Hebdo werd binnen 5 minuten gekaapt door de ziolobby. En nu wordt door diezelfde lobby in heel Europa kritiek op Israël gelijkgeschakeld met antisemitisme en dus strafbaar gesteld. Geen haan die ernaar kraait.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Arjan Fernhout

Simpel. Voortreffelijkheid van het stamverband speelt qua selectie evolutionair een grote rol. Hoe meer een ‘tribe’ op onze eigen ‘tribe’ lijkt, hoe meer we ons kunnen inleven in hun leed.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Amateur Commenter

@4: Grote jongen hoor. Daar zal menig wel tegenop kijken. In werkelijkheid gedraag jij je net zo respectloos over de doden als de mensen die het uitbuiten voor nationalistisch sentiment.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Co Stuifbergen

@5: Ik kan niet namens Pineau (@4:) spreken, maar ik betaal graag belasting als dat goed besteed wordt.

En als daarvan het meeste in Nederland besteed wordt, heeft dat voor mij 2 voordelen:
– er is een grotere kans dat ik ervan profiteer
– doordat veel Nederlanders iets terug krijgen, blijven veel Nederlanders bereid belastingen te betalen i.p.v. VVD te stemmen

Bij het organiseren van een nationale rouw zijn deze voordelen afwezig.

Een nationale rouw heeft propaganda-waarde, want honderden lijkwagens beïnvloeden de publieke opinie over sancties tegen Rusland, terwijl begrafenissen in besloten kring dat niet doen.

Nou vind ik sancties tegen Rusland zeker te verdedigen, maar ik baseer mijn besluit liever op een nuchtere analyse.

Daarnaast bleek dat van een propaganda-evenement sprake is, doordat minister Timmermans bij de VN op de sentimenten inspeelde door te vertellen dat trouwringen van de slachtoffers gestolen werden.
(deze bewering lijkt mij verre van betrouwbaar, en tamelijk irrelevant als er meer dan 1000 doden zijn).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Co Stuifbergen

(he jammer, de linkjes in mijn vorige reactie naar nonkel @5: en Pineau @6: werken niet)

Waarom zou trouwens de nationale rouw over prinses Diana groter geweest zijn dan onze nationale rouw over MH17 ?
https://www.youtube.com/watch?v=Iodx2oiNlRk

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Inkwith Barubador

Frankrijk is dichtbij, Kenia is veraf. MH17 ging over Nederlandse mensen, dus dan komt het heel dichtbij en wordt het invoelbaar. Dus het lijkt me nogal voor de hand liggen dat rampen dichtbij, of in vergelijkbare culturen harder aankomen. Ze zijn namelijk beter invoelbaar.

Dat politici en media daar dan weer misbruik van maken is een ander verhaal.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Le Redoutable

“Een nationale rouw heeft propaganda-waarde, want honderden lijkwagens beïnvloeden de publieke opinie over sancties tegen Rusland” Dat zou het zijn als sancties tegenover Rusland een vooropgesteld politiek doel waren en de lijkwagens enkel voor de show waren geregeld.

Voor de oorlog tegen Oekraïne waren wij juist uitermate vriendschappelijk met Rusland, terwijl er toch berichten uit dat land kwamen dat het regime daar niet helemaal pluis was. Dat landen gestraft worden als ze buurlanden binnenvallen en annexeren is volkomen logisch en onvermijdelijk, de feiten op de grond overschaduwen elke propaganda. Die paar Kremlin fans en die personen die niet malen om een slachtoffer meer of minder die overtuig je toch niet, met wat voor propaganda of feiten dan ook.

Veel waarschijnlijker is dat de regering gewoon gepast respect wilde getuigen naar de slachtoffers, als een dergelijke ramp in Nederland plaatsvind gaat het niet veel anders. Een dergelijke reactie wordt door de burgers ook gewoon verwacht van hun leiders en niet alleen in Nederland. Als er ergens in een dorp een groot ongeluk gebeurt komt ook standaard de burgemeester zijn medeleven betuigen.

Qua sancties doen wij gewoon mee met de rest, ik denk eerder dat dat het bewijs dat Rusland de schuldige is krampachtig wordt verdoezeld dan dat het als propaganda wordt gebruikt. Voor een land dat bijna 200 landgenoten in een conflict verloren heeft is de reactie eerder uitermate voorzichtig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Olav

@13:

Frankrijk is dichtbij, Kenia is veraf. MH17 ging over Nederlandse mensen, dus dan komt het heel dichtbij en wordt het invoelbaar. Dus het lijkt me nogal voor de hand liggen dat rampen dichtbij, of in vergelijkbare culturen harder aankomen. Ze zijn namelijk beter invoelbaar.

Dat zeg je nu wel met grote stelligheid, maar waar baseer je dat eigenlijk op? En wat betekent “invoelbaar” volgens jou? Wat maakt een grote ramp in een ver land beter invoelbaar dan een grote ramp in een minder ver land?

Volgens mij heeft het allemaal weinig met “invoelbaar” te maken. Ik denk dat Prediker de juiste vraag stelde:

Of speelt er nog iets anders mee? De perceptie van ras bijvoorbeeld.

En verder ben ik het eens met Pineaux en Bismarck, hierboven.

  • Vorige discussie