Waar Dekker volhardend de belangen van de Nederlandse volkshuisvesting heeft verdedigd, gooit Blok die belangen te grabbel door tienduizenden huurwoningen voor buitenlandse beleggers tegen ondergewaardeerde prijzen in de verkoop te zetten.
Allerlei wooncorporaties zitten in zwaar weer omdat ze na de privatisering van de woningmarkt zijn gaan avonturieren. Om de sector “financieel gezond te maken”, stimuleert de Minister voor Wonen en Rijksdienst de verkoop van sociale huurwoningen op de vrije markt. Aan buitenlandse investeerders wel te verstaan.
Blok heeft begin dit jaar op de vastgoedbeurs Real Expo München 2015 tweemaal de gelegenheid te baat genomen om met veel bravoure de lucratieve investeringsmogelijkheden op de Nederlandse (sociale) huurmarkt aan te prijzen. In een interview met de Frankfurter Allgemeine Zeitung voegde hij daar nog aan toe, dat de dominante positie van de woningcorporaties in Nederland definitief voorbij is en dat buitenlandse beleggers alle ruimte krijgen.
Architect Leo Onderwater, die deze kwestie deze week aankaart in het Parool, is uitermate kritisch over deze beleidskoers, want de gevolgen laten zich raden.
Wat Onderwater zich kennelijk niet kan voorstellen is dat het uithollen van de sociale huursector wel eens precies de bedoeling zou kunnen zijn van de VVD en haar minister.
Pieter Rietman, fractievoorzitter van de Amsterdamse afdeling van D66 (immer de partij van de nuance en de pragmatische oplossingen), denkt daar echter positiever over: buurten krijgen door dit beleid juist een diverser aanbod en als wooncorporaties een stoot geld binnenkrijgen, kunnen ze ook weer bijbouwen.
Leuk bedacht, maar dan moet je ze wel wettelijk dwingen om woningen voor de goedkopere sector te bouwen, want vanuit financieel oogpunt is het natuurlijk lucratiever om juist woningen te bouwen die hogere inkomsten opleveren.
Reacties (19)
IIRC is dit een plan wat voor de instorting van de huizenmarkt al op tafel lag, en de stijfkoppige heren bestuurders in den haag zullen koste wat kost hun plan doorvoeren. Omdat ze de opbrengst al hebben ingeboekt, of omdat ze nu eenmaal vinden dat hun wil wet moet zijn.
Dat dit een van de beroerdste momenten is om sociale huurwoningen op de markt te gooien — d’r staan al 250.000 particuliere woningen te koop, je mag raden wat dat d’r met de woningprijzen gebeurt als d’r opeens een soortgelijk aantal sociale huurwoningen bij komen— tsja, dat maakt niets uit. Beleid is beleid, regels zijn regels.
@1: Maar die woningen komen niet op de particuliere markt. Sterker nog, de bewoners blijven zitten. Het gaat er om dat de eigenaar wisselt en dat die eigenaar niks sociaals in zijn omgang met die huurders en woningen voor heeft, sterker nog het gaat die eigenaar om winst maken.
Ik zou het wel een aardige vinden dat als een pakket (sociale) huurwoningen verkocht wordt de zittende bewoner het recht krijgt om de woning voor hetzelfde bedrag + 5% te kopen.
Dat is wat lastig omdat niet alle woningen hetzelfde zijn, maar je zou dat kunnen ondervangen door de WOZ waarde van de hele portefeuille te nemen, dat te vergelijken met het bod, en die verhouding te vermenigvuldigen met de WOZ-waarde van de specifieke woning.
5% erbovenop, zodat het financieel aantrekkelijk is voor de verkopende partij en omdat er enige onnauwkeurigheid in de WOZ waarde zit.
Dan heb je straks voor die miljoenen vluchtelingen (hoi Lieuwe!) tenminste helemaal geen huizen meer.
Ha, die huurwoningen raak je aan de straatstenen niet kwijt. Zelf een paar bezocht in Utrecht aangezien de prijs erg aantrekkelijk was. Wat blijkt? Nooit onderhoud gezien, zwaar beschimmeld, een antieke cv ketel, alles enkel glas, vergeelde muren, een waardeloze vloer waar nog isolering in moet en ga zo maar door. Het lijkt goedkoop maar je moet echt zwaar gestoord zijn wil je zo’n woning overnemen.
Alsof ze vanaf het begin al wisten dat met de privatisering het allemaal fout zou gaan met de speculaties, en dat het in handen zou komen van buitenlandse investeerders. Alsof die buitenlandse investeerders de privatisering hebben doorgedrukt bij het paarse kabinet toendertijd. Want geld is het enige wat telt!
Dit gaat vanzelf weer leiden tot een omkering, want deze ontwikkeling dat alle publieke zaken in handen komen van investeerders met hun fondsen gaat vanzelf gekeerd worden. Daar hoef je geen communist voor te zijn.
Het gekke is dat zoals Joris Luyendijk dat stelde dat de bankiers zich van geen kwaad bewust zijn omdat alles volgens de wetten en regels kan. Daarin heeft de politiek zich dus een lastezel gemaakt van het kapitaal.
@2:Maar die woningen komen niet op de particuliere markt.
Oh nee? Wat denk je dat d’r gebeurt als huurders verhuizen?
@7, tegen nog absurdere huurprijzen aan volgende huurders verhuren?
Het zware weer is ook het gevolg van de fiscale maatregelen waarmee het Rijk heeft meegegeten uit de ruif van de coöperaties.
Dat d666 zo van de pot is gerukt:
buurten krijgen door dit beleid juist een diverser aanbod en als wooncorporaties een stoot geld binnenkrijgen, kunnen ze ook weer bijbouwen.
@5:
Dat de woningen beschimmeld zijn, is alleen een probleem als je er zelf woont.
Voor een commerciële verhuurder hoeft het niet een bezwaar te zijn.
@9, dat is wel erg makkelijk. Ja, het beleid van de regering is kut. Maar de woningbouwverenigingen hebben ook in betere tijden liever hun geld gestopt in het bouwen van profijtelijke projecten dan in het onderhouden van hun sociale woningbestand. Onderhoudsachterstanden zijn bv over tientallen jaren ontstaan, niet slechts sinds de crisis / laatste beleidswijziging.
@12 Tja, dat krijg je als je als overheid nutsvoorzieningen afstoot om er ondernemingen van te maken die op de markt moeten opereren om winst te maken.
Daarom vonden al die directeuren ook dat ze een marktconform salaris verdienden. Ze behaalden toch uitstekende rendementen met hun vastgoed en kapitaal-avonturen? Het geld stroomde (op papier) binnen!
Goed, dat blijkt dan een aantal jaar later een fiasco, dus wat is de remedie van de VVD-minister? Nog méér van hetzelfde! Meer, meer, meer sociale woningen privatiseren!
Gevolg zou zijn dat wonen onbetaalbaar gaat worden. Of je moet de huursubsidie steeds hoger maken, maar iets zegt me dat dit juist de omgekeerde beweging is van wat de VVD beoogt.
@5 Een investeringsmaatschappij of bouwfonds koopt zo’n woningbestand dan ook niet om ze in bestaande staat te verhuren, maar om ze tegen de vlakte te gooien, en er op een aantrekkelijke locatie nieuwe woningen neer te zetten, die ze dan kan verhuren in de particuliere sector.
Of ze renoveert de woningen grondig, maar reken er maar op dat de huidige bewoners er niet van gaan profiteren. Het levert zo’n investeerder namelijk geen geld op om paupers voor een appel en een ei in die woningen te laten blijven zitten. Dus die moeten er, goedschiks of kwaadschiks, uit.
Samsom gaat het binnenkort uitleggen aan zijn laatste kiezer.
@14, dat lijkt me enerzijds makkelijk op te lossen door de gemeente (moeten daar geen bouwvergunningen voor worden verleend?) en anderzijds bovendien twijfelachtig. Precies die plannen van de woningbouwcorporaties – platgooien en er wat duurders voor in de plaats zetten – zijn immers ingestort omdat er op dit moment niet zoveel markt voor dergelijke woningen is.
Het risico lijkt me dan ook veel meer in de commerciele verhuur te zitten – nog anoniemer, nog minder binding met de klanten, nog minder achterhaalbaar. Doordat er zoveel schaarste wordt gecreeerd op de huurmarkt kunnen huisjesmelkers ruim hun gang gaan, terwijl de mensen muurvast blijven zitten omdat ze gewoon nergens heenkunnen. En de winsten (grotendeels gesponsord door de huurtoeslag) vloeien naar het buitenland, waarbij er dan niemand gevonden kan worden om op straffe van een paar fikse dwangsommen hun plichten als verhuurder na te komen.
Ik raak aardig geradicaliseerd door dat (wan)beleid van Blok. Nu nog enkel in gedachten maar stel dat ik morgen te horen krijg dat ik toch niet lang meer te leven heb, nou dan weet ik het wel!
maar stel dat ik morgen te horen krijg dat ik toch niet lang meer te leven heb, nou dan weet ik het wel!
Ja, dat verbaast me nou dus zo, he. Is d’r dan werkelijk geen enkele bejaarde die radicalizeert?
@2: Hetzelfde wat er in spanje al eerder gebeurde. Het groot kapitaal gaat je naaien net zo lang tot je niet meer kunt betalen om je er dan uit te zetten. Want tja.. hoe durven mensen tevreden te zijn met hun woningetje!