“Inmiddels zijn er meer plannen en voornemens van de regering bekend geworden met betrekking tot de bezuinigingen. Deze zijn voorgelegd aan de kiezer met de vraag of ze ermee eens of oneens zijn. Van de 9 plannen die voorgelegd worden zien we bij 6 een (duidelijke meerderheid) en bij 3 niet.”
(Peiling Maurice de Hond)
De cijfers hebben gesproken. En keihard. Deze neutrale maar omineuze formulering van Maurice de Hond, met (waarschijnlijk in de haast) verkeerd geplaatste haakjes, laat zien dat het oordeel is gevallen: het kabinet Rutte zal de volle vier jaar blijven zitten en kan gewoon verder met zijn soms abjecte bezuinigingsplannen. Waar Rutte en Wilders ook in tekort mogen schieten, ze hebben kennelijk juist ingeschat hoe en waar op dit moment een meerderheid bij de kiezers is te halen. Wie weet hadden ze zelfs al van tevoren bedacht waarbij ze gaan ‘toegeven’: bijvoorbeeld de bezuinigingen op de sociale werkplaatsen. Het CDA (nu virtueel 13 Kamerzetels) zal zich als partij nauwelijks roeren. Verkiezingen op korte termijn zou alleen maar betekenen dat ze een groot verlies moeten nemen. En over de oppositie vanuit de PvdA, wel, daarover zijn ze zelfs vanuit die partij zelf niet te spreken.
Reacties (11)
Kan iemand even de stekker uit Maurice trekken, of op zijn minst uit deze peilingen? Wat was het nog maar? Een X aantal, op iets van 25.000 mensen, die zich ‘ooit eens’ daarvoor/ hiervoor hebben opgegeven.
Hoeveel nieuwe (& actieve) participanten, over de afgelopen jaren? En wat is hun politieke voorkeur? Zijn deze peilingen te manipuleren, wanneer ik een X aantal mensen laat inscrijven, om een vertekent beeld te scheppen? Beschikt Maurice (en alle andere “peilers”) over het BSN, van iedere participant? Of kan ik mij gewoon aanmelden met meerdere mailaccounts?
/beneenbeetjemoevanpeilinggeneuzel
Aan de andere kant @1, cultuur is een linkse hobby toch? Geef de macht aan H&I en je ziet waar we naartoe gaan. Niet afgeven op de boodschapper (al kan je best een punt hebben aangaande zijn mensen in de steekproef).
Hé, die nieuwe edit is goed zeg!
Poster vergeet de laatste vraag: “Als u alle plannen overziet beoordeelt u die dan positief, negatief of neutraal?” 29% positief tegen 45% negatief. Dat klinkt niet echt als steun voor het geheel aan plannen.
Alsof de gemiddelde Nederlander kan beoordelen wat goed is voor het land.
@0, laatste zin: Cohen is juist heel slim, met zijn zwakke oppositie. Bezuinigen moet toch, en dat kun je dan beter op het conto van rechts laten schrijven dan dat je het zelf zou doen.
Maurice is misschien erg, het ANP nog erger. Elke zondag om 11 uur publiceert De Hond een peiling, en elke zondag kort daarna maakt het ANP een blunder in de samenvatting.
Nu weer de kop dat twee-derde van de bevolking achter de plannen van het kabinet staat, in plaats van dat de bevolking achter twee-derde van de plannen staat (wat op zich een onzinnige statistiek is, want er zijn meer plannen dan de 9 genoemde) . Er zit daar op zondag een volstrekt ongecijferde jongste bediende bij het ANP en alle kranten publiceren het op hun website. Dit keer alleen de NRC niet, en de Telegraaf had een iets fatsoenlijker samenvatting zelf gemaakt.
Daardoor kan rechts afgelopen zondag weer triomfantelijk roepen dat “iedereen” achter het beleid van dit kabinet staat, terwijl in werkelijkheid 60% van de kiezers die er een mening over hebben er tegen is.
Dit keer was de fout kennelijk zo opvallend dat hij ‘s-avonds is gecorrigeerd. Maar aan de url kun je nog steeds zien wat de oorspronkelijke kop was.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/2457550/2011/06/26/Tweederde-van-kiezers-steunt-beleid-kabinet.dhtml
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/2457550/2011/06/26/Tweederde-van-kiezers-steunt-beleid-kabinet.dhtml
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/2457550/2011/06/26/Tweederde-van-kiezers-steunt-beleid-kabinet.dhtml
@7 Deze hoort dan zeker op http://www.leugens.nl/!
@4: Die laatste vraag was ik niet vergeten hoor. Integendeel, dit antwoord maakt de zaak juist nog erger. Je hebt namelijk te maken met het algemene gevoel bij de bezuinigingen en de tegenstand bij concrete maatregelen. Om kans te maken een individuele maatregel tegen te houden moet de verontwaardiging over die concrete maatregel juist veel groter zijn dan de steun voor die maatregel, en groter dan de tegenstand tegen de bezuinigingen in hun algemeenheid (om juist die ene maatregel in te trekken). Maar in 6 van de 9 gevallen blijkt de steun voor individuele bezuinigingsmaatregelen juist veel groter te zijn. De tegenstand in zijn algemeenheid komt overigens alleen bij drie linkse partijen duidelijk boven de 50% .
Het lijkt er op dat onverschilligheid over concrete individuele punten en zuinigheid in zijn algemeenheid samen de doorslag geven. Dit betekent dat de regering qua kiezerssteun geen duimbreed hoeft te wijken. Voor de goede vorm zouden ze op één punt kunnen toegeven. Deze peiling geeft een duidelijke indicatie welk punt ze daarbij het slimste zouden kunnen kiezen.
Met peilingen beinvloeden ze wel de zieltjes dat ze denken een keuze te hebben.Je mag kiezen uit keuze A en keuze A.
En deze politiek is toch een regenteclub wat het achter zijn ellebogen heeft.Wel een demonstratie gaan regelen voor cultuurbehoud,maar geen demonstratie’s gezamelijk voor het uitkleden van de allerzwakste in de samenleving.Wat nu in griekenland gebeurt,hebeurt ook hierzo.Alleen deze corrupte zooi in den haag doet alsof hun neus bloed.Met de media die net zo schijnheilig zijn met het verspreiden van propaganda.
Vreemd. Volgens Maurice de Hond is 2/3e voor bezuinigingen op defensie, volgens MarketResponse is 2/3e juist tegen bezuinigingen op defensie. Wie moet ik nou geloven? (Retorische vraag.)