“Nederland is bij uitstek een land dat over de hele wereld zaken doet. Van alle landen, tegen de 200, is misschien twintig procent democratisch. Als je als Nederland gericht bent op de hele wereld doe je zaken met zeer democratische landen en met minder democratische landen.” (Bernard Wientjes, voorzitter van VNO-NCW, op de vraag of Nederland wel zaken doet met de juiste regimes).
Vraag: wat is er mis met bovenstaande quote? Antwoord: de woorden “met zeer democratische landen en met minder democratische landen”, wat het allemaal volgens Bernard Wientjes minder erg maakt dan het is. Vervang het door het enige juiste “met zeer ondemocratische landen en met minder ondemocratische landen” en we lezen ineens iets verschrikkelijks.
Maar ach, zullen we dan weer zeggen, export boven alles. Toch?
Reacties (22)
http://www.tooconservative.com/wp-content/uploads/2010/04/this-is-an-outrage.jpg
El El heeft blijkbaar nooit het acht uur journaal gekeken.
Dit is een oproep om te stoppen met 80% van de landen in de wereld handel te drijven omdat ze een politiek systeem hebben dat ons niet aanstaat?
Had ie in 2007 moeten zeggen
Aaahhh hoe doe je pics?
@Cracken: inderdaad.. zou niet slim zijn en als iedereen dat zou doen heb je gelijk een economische crisis waar je de eerste decennia niet meer uit komt. Afgezien van alle conflicten die uit die situatie gaan ontstaan.
Nee, is leuk idealisme, maar niet verstandig: “Een beetje dom…” zullen we maar Maxima citeren…
Zijn er echt 200 landen die zaken wensen te doen met dat betweterige, arrogante, zelfgenoegzame, chagrijnige land waar het staatshoofd niet eens democratisch gekozen wordt?
@5: RTFM ;oP
|
|
V
@JSK; Kleiner-dan ‘img src=’ URL Groter-dan.
Maar mijn ervaring is dat ze ze hier er nogal eens uitgooien. En gelijk hebben ze.
@9: Dat komt dan waarschijnlijk minder door de pic dan de url.
http://www.imageshack.us is een picture hoster die expliciet toestaat om te embedden in andere pagina’s (zie voorwaarden daar) maar als dat niet expliciet is kan het als asociaal gelden om content en bandwidth van anderen te gebruiken.
(niet dat dat ook al meteen iets zegt over wensen van auteursrecht-hebbende fotografen, trouwens)
Het probleem is niet die handel, maar allerlei exportsubsidies die ervoor zorgen dat dit soort landen hun politiek systeem niet hoeven te verbeteren.
Tjerk leg mij eens uit wat die exportsubsidies met het politieksysteem in bepaalde landen te maken heeft? Ik zie dat nog steeds als een interne aangelegenheid van zo’n land (hoe perfide het bewind soms ook) en niet een zaak van Nederland (als brave jongetje in de klas) om daaraan sturing te geven.
Je geeft toch ook sturing wanneer die exportsubsidies het moeilijker maken voor de lokale bevolking om interne veranderingen door te voeren? Want uiteindelijk helpen die exportsubsidies de machthebbers van zo’n land meer dan de bevolking die verandering wil zien.
De beste man van de VNO-NCW kent zijn cijfers niet en begrijpt ze nog minder. Dat is wat er mis mee is.
Ten eerste zijn veel meer dan 20% van de landen democratisch. Ongeveer het driebubbele. Ten tweede gaat het ook om het volume. Ik schat maar dat we duidelijk boven de 80% van de handel met democratische landen draaien die ook nog eens een rechtsstaat en vrijheid van meningsuiting hebben.
Het gaat dus om het argument waarom we niet zonder dit kleinere aandeel kunnen doen, of waarom het eenzijdig stoppen of beperken van handel geen effekt zou hebben. Dat argument kan je best maken, op zich, maar het klinkt wel heel anders.
(volgens Freedom House zijn er 115 democratische landen, 59% van het totale aantal landen. Er zijn minder landen die ook als vrij tellen, maar altijd nog 45%)
@14: Als je het weegt met de bevolking natuurlijk niet. In een tijd waarin iedereen zaken met China en Rusland wil doen is het debiel om het te hebben over een niet-gekozen Sultan in Oman. Ik denk dat hij zoiets bedoelt.
Naar bevolking telt Freedom House 43% in vrije landen in plaats van 45% van de landen, dus dat is geen groot verschil.
Nederland exporteert meer naar Zwitserland dan naar China of Rusland. We exporteren ongeveer 10 keer meer naar België dan naar Rusland of China. Iedereen wil misschien zaken doen met China en Rusland, maar dat sluit nog niet uit dat je minder grote landen wel onder druk zet (misschien hypocriet, maar noem het Hollands pragmatisme).
Er zijn natuurlijk goede argumenten waarom wij niet eenzijdig de handel kunnen afbreken (dat moet ten eerste in Europees verband gebeuren, je kunt ook vragen of een boycot überhaupt de gewenste effecten heeft). Er is ook een goed argument waarom je als handelsland juist er niet makkelijk voor kan kiezen om zoiets te doen: omdat je veel met doorvoer en dergelijke bezig bent en dat hele proces veel moeilijker maakt als je goederen uit of export naar bepaalde landen uitsluit.
Maar dat zijn niet de argumenten van Wientjes. Wat Wientjes zegt is fout en dom.
Ging toch over democratische landen? No matter, het is een klein punt.
Nederland exporteert meer naar Zwitserland dan naar China of Rusland. We exporteren ongeveer 10 keer meer naar België dan naar Rusland of China.
Ja maar, zo werkt het natuurlijk niet. Het gaat om (winst)groei. Voor onze bedrijven zijn de (groei)vooruitzichten in Europa zeer beperkt.
In Midden- en Oosteuropa zijn er nog uitstekende vooruitzichten voor groei voor Nederlandse bedrijven. Naar Polen is de export bijvoorbeeld verdrievoudigd over de laatste 10 jaar. Naar Tsjechië verviervoudigd. Het gaat daarbij om een soortgelijk volume als de handel met Rusland of China en soortgelijke groei. Ons aandeel aan de handel in die landen is ook nog steeds vrij laag.
Absoluut gezien is de export naar België over de laatste 10 jaar trouwens meer gegroeid dan de gehele omvang van de export naar China en Rusland in 2009. Volume telt.
@18: Nee, het gaat om waarde. Volume kan net zo goed het invoeren van containers metaalerts zijn, een stikker erop plakken en doorschuiven naar Duitsland of België. Daar verdienen wij natuurlijk vrij weinig aan.
Midden- en Oosteuropa zijn op zich wel groeimarkten maar ook daar zal de vergrijzing hard inslaan: die markten zullen afkoelen.
Nederlandse bedrijven zijn vooral geïnteresseerd in winstgevendheid, en terecht. We willen niet werken, we willen het Zwitserleven gevoel: genieten en niks doen. Het geld voor ons laten werken. Een groot deel van ons (pensioen)kapitaal zit in de multinationals: Shell, Unilever, Akzo-Nobel. En die zie hun grootste winstgroei (dwz: groei van het kapitaalinkomen) in de opkomende markten buiten Europa.
Zie bijvoorbeeld Akzo-Nobel, laatste jaarverslag: de omzetgroei in West Europa tussen 2009 en 2010 lag onder de 10%, emerging Europe en Noord Amerika tussen de 10 en 15%, maar in Azie rond de 25%.
http://report.akzonobel.com/2010/ar/financialstatements/segmentinformation.html?cat=m
en onderaan.
Dat de Nederlander niet wil werken geeft te bedenken. Maar goed, je hebt natuurlijk gelijk dat het ook om de marge gaat. Er zijn natuurlijk ook risico’s in China en Rusland. We hoeven het daar maar over de avonturen van Jeroen van der Veer in Sakhalin te hebben.
Dat de Nederlander niet wil werken geeft te bedenken.
Meen je dat nou? Het land waarin een AOW-verhoging van een maand per jaar voor de komende 24 jaar teveel gevraagd is? Terwijl de landen om ons heen (Duitsland, Denemarken, het VK) een onmiddelijke verhoging al jaren geleden hebben ingevoerd. Geen waarde-oordeel, maar de waarheid is dat Nederland een renteniers-economie heeft.
KJ plaatjes worden er niet uitgegooid, pas als je nog een edit doet verdwijnen ze door een html filter. Dus niet editen nadat je het geplaatst hebt