Nog belangrijker is de hamvraag die de nieuwe compromiskoers van de SP oproept: wat is nu eigenlijk nog het verschil met de PvdA? Inhoudelijk willen ze vaak hetzelfde, alleen levert de PvdA om te regeren vervolgens haar halve program in. Als de SP nu hetzelfde doet, kunnen ze net zo goed fuseren. Als dat al in 2012 was gebeurd, hadden we nu een andere premier.
Thomas von der Dunk vindt het maar niks dat de Amsterdamse SP instemde met het afschaffen van de erfpacht.
Reacties (9)
Ik begrijp ook niet goed wat de SP moet in een coalitie met de VVD en een VVD-kloon. Daar gaat de SP altijd het onderspit delven, en bij de volgende verkiezingen door de kiezer afgerekend worden op het rechtse beleid.
Von der Dunk heeft gelijk. Same goes voor GL en zelfs D66. Als gematigd progressief-liberaal tot socialistisch Nederland er eens in zou slagen vóór de verkiezingen een inhoudelijke samenwerking tot stand te brengen hadden we niet alleen een andere premier, maar een andere 21e eeuw gehad.
Die kerel vindt het gewoon niets dat de PvdA niet regeert. Eerst al een heel artikel om D66 onderuit te schoffelen, nu weer de SP bekritiseren terwijl ze lekkerlijk nog maar net zijn begonnen.
@1 In de gemeenten doet SP het al jaren met de VVD.
Tsja, Thomas von der Dunk….
Je moet het volgens mij beoordelen op wat de SP heeft binnen gehaald. Volgens mij is dat aardig wat…
En wat het ergste is waar ze aan mee moeten werken, in deze coalitie. Is het aanpassen van de erfpacht dan echt zo erg?
Ik vind het juist positief als partijen zich constructief opstellen en niet alleen maar tegen zijn, zoals de SP landelijk meestal is.
Thomas Dunk heeft gelijk. Sp heeft dit slecht uit onderhandeld. De maatregel mbt de erfpacht zal ongetwijfeld invloed hebben op de prijzen van koopwoningen. Het is een maatregel die je niet terug kunt draaien. De 500 sociale huurwoningen die erbij zouden moeten komen zijn daarentegen een eenmalig iets, in een stad waar de sociale woningvoorraad verdampt ten gevolge van de aanpassingen in de huurprijswetgeving en de uitverkoop van sociale huurwoningen binnen de ring (onder het mom: dan kunnen we elders nieuwe sociale huurwoningen bouwen, maar het is mij niet duidelijk waar die nieuwe sociale huurwoningen dan staan in Amsterdam). Aangezien de corporaties nu al geen inzicht kunnen geven wat er is teruggebouwd (en waar) met het makkelijk gecashte geld van die leuke 19e eeuwse buurtjes, geldt voor het voornemen van SP bovendien des te meer: eerst zien, dan geloven.
Ik vind dit best wel lastig, als Amsterdammer én SP-lid. Aan de ene kant denk ik dat je je als SP niet moet laten lenen voor het lokaal uitvoeren van de gevolgen van het landelijke afbraakbeleid.
Aan de andere kant heeft de SP behoorlijk wat binnen weten te slepen. Zonder SP zou bijvoorbeeld de sociale huur zo’n beetje worden afgeschaft.
Na lezing van het programma-akkoord ben ik voorzichtig optimistisch, maar het gaat natuurlijk helemaal van de praktische uitvoering van dat akkoord afhangen. De tijd zal leren of Van der Dunk gelijk heeft of niet.
Overigens vind ik Van der Dunk meestal uitstekend schrijven, behalve als het om de PvdA gaat. Hij brandt die partij regelmatig af, maar blijft er toch lid van.
@7: “Aan de ene kant denk ik dat je je als SP niet moet laten lenen voor het lokaal uitvoeren van de gevolgen van het landelijke afbraakbeleid.”
Ah, zo ken ik de SP weer ;)
@8: Nou, ‘de SP’… Ik ben op geen enkele manier meer actief binnen de SP, en zal dat ook niet snel meer worden. Alleen vond ik het in dit geval netjes even te vermelden dat ik lid ben van de club waar het om gaat.