Quote du Jour – Flight 93 on Sept. 11, 2001

Quote du JourAh. Here’s the captain; I would like to tell you all to remain seated. We have a bomb aboard, and we are going back to the airport, and we have our demands. So, please remain quiet.

Tijdens het proces tegen terreurverdachte Zacarias Moussaoui waren gisteren geluidsopnamen te horen van de cockpit voice recorder van United Airlines vlucht 93, het gekaapte vliegtuig dat op 11 september het Capitool in Washington D.C. als doelwit had.

‘Passengers with cellphones had learned that jets had already crashed into the World Trade Center, suspected a similar fate and were trying to retake control of their plane.’ [The Hamilton Spectator]

United Airlines Flight #93 Cockpit Voice Recorder Transcript [pdf]

  1. 1

    Ik blijf wel zitten met de vraag wat er was gebeurd als de passagiers erin waren geslaagd de kapers kalt te stellen voordat het vliegtuig in een duikvlucht ging? Was het ze überhaupt gelukt het vliegtuig veilig aan de grond te krijgen? Met andere woorden: moet niet iedereen naast een EHBO cursus niet ook gewoon een basiscursus taekwondo en vliegen voor beginners volgen?

  2. 4

    Er zit gewoon een knopje “autopiloot” in de cockpit? Kicken.
    In alle bescheidenheid denk ik dat ik zeven kleuren zou schijten maar wel zou gaan (in alle beschijtenheid). Na 911 screen ik altijd even mijn medepassagiers: wie zouden er terrorist kunnen zijn en zijn ze breder dan ik? Ik weet dat het onzin is, maar ik kan het toch niet laten.

  3. 5

    @Carlos, Het besturen van een vliegtuig in niet iets wat je in een middagje op een cursus leert.

    Hier staat een mooie analyse over het verschil tussen het vliegen van een Cessna en een 757.

  4. 7

    Nuja, Carlos. Er zijn op National Geographic vaak documentaires over haperende vliegtuigen. Blijkbaar is het voor een burger heel goed te doen, zo’n vliegtuig op autopiloot zetten met wat hulp van de vluchtleiding. Alleen het landen wordt wat lastiger, maar een modern toestel kan ook landen op autopiloot.

  5. 9

    Niet meer dan een 3 cijferige code en het toestel vliegt en land vanzelf. Een vliegtuig kan zich ook op de automatische piloot een gebouw invliegen. Mits de route nauwkeurig in kaart is gebracht. Vraag zou dan zijn, wat is er met de passagiers gebeurd?

    Daarnaast is het onmogelijk om te bellen vanuit een vliegtuig. Uitgesloten.

  6. 10

    De Cockpit Voice Recorder werd gevonden tussen de ”brokstukken” (althans cfm officiële versie)?

    http://www.airdisaster.com/photos/ua93/2.shtml

    ”Why not release the Flight Data Recorder info? There is nothing that will jeopardize a trial.
    There’s only one reason not to release it. Because it shows the plane depressurizing, losing an engine, flipping upside down and crashing in a way that they don’t care to explain.”

    http://www.flight93crash.com/index.html

    ”don’t care to explain” = neerhalen United Airlines Flight 93 door 3 F- 16′ s.
    Discussie over evt overnemen besturing door passagiers is in deze versie irrelevant.

  7. 11

    @RennieB

    Daarnaast is het onmogelijk om te bellen vanuit een vliegtuig. Uitgesloten.

    Ga googlen. Mobiele telefoons werken gewoon in vliegtuigen die niet te hoog vliegen en boven land vliegen. Het mag niet aangezien men bang is dat de telefoons het radioverkeer en instrumenten verstoren. Maar het kon gemakkelijk bij een vlucht als deze.

    Mooi voorbeeld van verdraaiing van de feiten en al die andere dingen die gemeengoed zijn bij mensen die naar een resultaat toeredeneren in plaats van resultaten te laten volgen uit gegevens.

  8. 12

    Bovendien meende ik toch echt, vorige maand tijdens mijn vlucht naar New York, dat er naast mijn stoel zich een telefoon bevond met een credit card gleuf. Of het was een elektronische fooienpot voor de piloten.

  9. 16

    Niet alleen hoogte is van belang,…ook snelheid 500 mph bemoeilijkt ”contact leggen” met….
    ”Once through about 10,000 feet, the thing is useless, since you are too high and moving too fast (and thus changing cells too rapidly) for the phone to provide a signal.” (AVWeb, 1999)”

  10. 18

    http://www.slate.com/id/1008297/

    3. Cell phones work on airplanes? Why does the FAA discourage their use? What’s the maximum altitude at which a cell phone will work?

    From this morning’s New York Times: “According to industry experts, it is possible to use cell phones with varying success during the ascent and descent of commercial airline flights, although the difficulty of maintaining a signal appears to increase as planes gain altitude. Some older phones, which have stronger transmitters and operate on analog networks, can be used at a maximum altitude of 10 miles, while phones on newer digital systems can work at altitudes of 5 to 6 miles. A typical airline cruising altitude would be 35,000 feet, or about 6.6 miles.”

  11. 19

    http://www.techdirt.com/articles/20030428/1645207_F.shtml

    Kijk ‘ns aan..

    ewney points out that on almost every flight he’s been on lately, at least one mobile phone has started ringing in flight (meaning someone left it on – whether on purpose or not). I was on a flight recently where someone in the seat behind me made three or four phone calls during the flight. I have a friend who routinely leaves his Blackberry device on while on airplanes, so he can check his email.

  12. 20

    @18

    Het dalen en stijgen is hier niet van toepassing. De vlucht was op 30.000 feet.

    Some older phones, which have stronger transmitters and operate on analog networks, can be used at a maximum altitude of 10 miles, while phones on newer digital systems can work at altitudes of 5 to 6 miles

    http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Conspiracy#Claims_cell_phone_calls_were_impossible

    Geeft aan dat het behoorlijk onwaarschijnlijk is dat er op 10 km een verbinding tot stand kan komen, tevens geeft het aan dat er van 1 verbinding maar daadwerkelijk bewijs is.

  13. 22

    Daar staat het volgende:

    “In 2003 a Canadian team conducted experiments to determine if cell phones could be used from civilian aircraft flying at cruising speeds and altitudes. [84]”

    Volgen we de link komen we er achter dat dat onderzoek gedaan is door: A. K. Dewdney. Dezelfde die deze ldit schrijft:

    http://www.physics911.net/cellphoneflight93.htm

    Goh. Een rondzingend verhaal.. Typisch he, die “bewijzen”…

  14. 24

    Is goed, over 20 jaar kletsen we bij over de recente ontwikkelingen (van dit moment) en dan zullen we de conclusie trekken wie er gelijk had, en wat er van de wereld is geworden.

  15. 25

    O nee, nog een dingetje:

    @Imgikke

    In exact diezelfde wikipedialink die jij verschaft staat goddomme ook nog ‘ns een link naar mensen die het wel lukte.

    “However, Carnegie Mellon researchers have found that cellphone calls are not only possible, but that one to four cell phone calls are made during each average passenger flight, contrary to FCC and FAA regulations. [87]”

  16. 26

    @Imgikke

    Is goed, over 20 jaar kletsen we bij over de recente ontwikkelingen (van dit moment) en dan zullen we de conclusie trekken wie er gelijk had, en wat er van de wereld is geworden.

    Nou, vertel me dan eens: Wat gaat er dan gezegd worden en wat is er dan volgens jou van de wereld geworden?

    PS: Gaan we toch maar eventjes verder.

  17. 27

    Mijn idee? dat blijkt dat 911 is misbruikt door de NeoCon’s om van amerika (en de wereld, zie document Rebuilding America’s Defences van FNAC) een soort van politie staat te maken. Kortom 1984 in realiteit.

  18. 28

    Wat betreft http://physics911.net/sagadevan.htm staat me ook nog bij dat de directe nasleep van 9/11 een van de familieleden van de slachtoffer, inclusief voor advocaat, voor de camera kwam om te vertellen dat volgens hun onderzoek de boeing een bocht had genomen die zelfs een ‘normale’ airliner piloot niet had kunnen nemen, enkel iemand met specifieke training voor gevechtsvliegtuigen. Dit mocht echter niet in court gebruikt worden vanwege de secrecy act, de dame maakte gewag van het gegeven dat de piloten tot een ‘bevriende natie’ behoorden, en dat ze niet mochten zeggen welke natie dat dan was. Sedertien niets meer van gehoord.
    Wat betreft GSM gebruik op grote hoogte; als je wifi 20 mijlen ver kan laten gaan in de woestijn, waarom dan niet 10 mijlen de lucht in? http://www.netstumbler.com/2004/08/04/wi_fi_shootout_in_the_desert/
    Dat vlak-boven-de-grond verhaal kan ook niet echt kloppen, ik heb al dikwijls op de snowboard aan de GSM gehangen.

  19. 29

    Geweldig!

    De VS is een politiestaat! Fascistisch en alles!

    Man schei toch uit: Tegenstanders van de VS wordt niet de mond gesnoerd. Ik kan hier allerlei dingen beweren zonder dat ik opgepakt wordt.

    Wij zijn *geen* politiestaat. En als jij dat wel denkt mag jij me gaan vertellen hoe het toch in Jezusnaam komt dat er dingen als Abu Graibh naar *buiten* zijn gekomen. Dat zie je toch niet zo vaak van China, wat wel een politiestaat is.

  20. 30

    Einstein heeft ooit gezegd: “De facisten van de toekomst zullen zeggen dat zij strijden voor de Democratie” Een paar jaar geleden kon ik dat niet plaatsen. Nu ik weet dat in 1951 de voorvaderen de bush-cheney-rumsfeld kliek aan de macht waren, vermoed ik dat Einstein de consequenties en de gevaren van die kliek doorzag en ons een waarschuwing wilde geven. Skull’s and Bones………

  21. 32

    @imgikke

    gsm palen zenden uit in een vlak op een paar meter boven de grond. Zijwaarts dus, niet omhoog.

    Welnu, zie hier, op het onvolprezen wikipedia

    Aan deze mast hangen meestal drie antennes die samen een gebied van 360 graden bestrijken (zgn. cellen), herkenbaar aan hun smalle, rechthoekige vormen, boven in de mast.

  22. 34

    Die paranoïde complottheorieën komen me de strot uit. Ze komen meestal van extreem-links of extreem-rechts (dus in beide gevallen anti-Amerikaans).
    Je kunt de feiten altijd zo verdraaien dat ze kloppen met jouw persoonlijke nevrose. En dan kun je inderdaad gaan beweren dat de Amerikanen nooit op de maan zijn geweest, dat ze Pearl Harbor bewust hebben laten gebeuren of dat de holocaust met z’n gaskamers en verbrandingsovens niet heeft plaatsgevonden…

  23. 35

    Halve waarheden, rondzingende verhalen die voor bewijs moeten doorgaan, technische onwaarheden..

    Laat maar. Ik weet al genoeg.

  24. 36

    @29, dat van china is niet waar, ook daar zijn behoorlijk veel dingen naar buiten gekomen, alleen als de massamedia er geen aandacht aan besteed….

    zo heb ik zelf in 99 een artikel geschreven in het faculteitsblad van de faculteit werktuigbouwkunde van de TU/e over een Britse arts die in een medisch tijdschrift verteld over een harttransplantatie die hij in China zou uitvoeren. De Chinizen vroegen hem wanneer het hem uitkwam. Bleek dat er gewoon een gevangene werd ge-executeerd op het moment dat ze een hart nodig hadden.

    Kortom is allang bekend. En over Guatanamo Bay. Bush en Cheney zijn op de hoogte, maar ze zijn niet erg snel in het oplossen van de situatie, sterker nog, zij vinden het opsluiten van terroristen zonder vorm van proces geen probleem.

    Owkee stap 1 naar politie staat is gezet. Opsluiten van terroristen zonder proces mag.

    Hoef je alleen nog maar de discussie over wat is nu een terrorist is aan te passen:

    Defenitie nu:

    the term `domestic terrorism’ means activities that–

    `(A) involve acts dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the United States or of any State;

    `(B) appear to be intended–

    `(i) to intimidate or coerce a civilian population;

    `(ii) to influence the policy of a government by intimidation or coercion; or

    `(iii) to affect the conduct of a government by mass destruction, assassination, or kidnapping; and

    `(C) occur primarily within the territorial jurisdiction of the United States.’.

    Owjee, die hoeven we niet eens aan te passen. Aan gezien Negerzoen al als intimiderent gezien wordt, is mijn stukje hier helemaal fout, en kan ik volgens de huidige definitie dus zonder vorm van proces opgesloten worden. En dat is legaal in de USA. Durf je dan nog te beweren dat ze niet op weg zijn naar een politie staat?

  25. 41

    Ik heb er geen zin meer in. Ik heb werk te doen en ben toch de mening togedaan dat complottheorie aanhangers net zo goed luisteren als creationisten.

  26. 42

    Ik kap er ook mee. Echter bedenk. Een complottheorie is iets zonder bewijzen. Op dit moment komen er steeds meer zaken naar boven die het officiele verhaal onwaarschijnlijker maken, en tevens een aantal theorien staven met bewijs. Op een gegeven moment is een complottheorie geen theorie meer maar een complot.

    Het probleem is hem dat complottheorien ook ruimte laten voor verschillende complotten, daarmee is het makkelijk een complottheorie in discrediet te brengen door zelf met aanvullingen en andere complottheorien te komen waardoor de term ‘complottheorie’ gelijk gesteld wordt aan fantasie. Echter men zou per theorie moeten kijken of deze overeind blijft bij de bekende feiten.

    Op dit moment valt het officiele verhaal af omdat dat gewoonweg niet strookt met de feiten, icm het systematisch ontkennen en tegenwerking bij het achterhalen van feiten.

    Blijft over de ‘complottheorien’ een deel ervan is onzin, een ander deel lijkt een kern van waarheid te bevatten. Door het bij voorbaat afdoen van theorien als fantasie voorkom je de discussie over de inhoud.

    Op de achtergrond en internet wordt die discussie echter wel gevoerd. Die discussie roept vragen op. Zodra die vragen echter gesteld worden, wordt er geen antwoord gegeven door de overheden. Dat is verdacht gedrag.

    Bij CSI vindt ook iedereen het verdacht als een verdachte niet wil praten en antwoorden……

  27. 43

    De beste manier om iemand er van te overtuigen dat babies niet gebracht worden door de ooievaar is door die persoon een bevalling te laten zien.

    Zo is het hier ook. Geef openheid van zaken en dan stoppen de complottheorien. Zolang er geweigerd wordt is de enige optie voor mij aan te nemen dat er dus een of ander complot achter zit. (Niet noodzakelijkerwijs de huidige complottheorien).

    Daarom verwijs ik naar over 20 of 50jaar. Dan hebben we waarschijnlijk (en hopelijk) toegang tot materiaal dat nu ontoegankelijk is, en kunnen dan dus een duidelijker oordeel vellen.

  28. 44

    @ Pelayo

    Trek #18 dan ook maar terug.
    Onderzoek FAA (uitgevoerd door RTCA Inc. In 1996) richtte zich vnl. op evt ”interference with communication, navigation or other systems ”. Niets gevonden. Idem dito bij Boeiing.

    Organisatie die werking GSM op grote hoogten zou kúnnen onderzoeken is FCC (Federal Communications Commission)
    Ik heb in database FCC daarover niets gevonden:
    http://www.fcc.gov/

    Jij?

  29. 46

    @Pelayo, #40

    Als de *rechter* dat vind..

    De vermeende terroristen die al jaren vatszitten op Guantanamo Bay hebben nog geen enkele rechter gezien…

  30. 47

    En jawel, WEER zie ik iemand de holocaust en het ontkennen daarvan erbij betrekken in deze discussie.

    Kan iemand mij nu eindelijk eens uitleggen wat de overeenkomst is tussen het vragen stellen bij een officieel verhaal waar enorm veel gaten in zitten en een onomstoten bewezen volkerenmoord ontkennen? Volgens sommigen (in dit geval dhr. ‘Frank Drebin’) is dat ‘min of meer vergelijkbaar’.

    Ik vind dat er genoeg vragen gesteld kunnen en moeten worden bij het officiele 9/11 verhaal. Ik vind het extreem beledigend dat iemand deze kritische houding waagt te vergelijken met het ontkennen van de holocaust. Eerlijk gezegd word ik eigenlijk nog liever met een berg schuttingwoorden uitgescholden dan dit.

  31. 48

    [img]http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.rmv.nl/rmv/internet/thumb/D_957-11.jpg&imgrefurl=http://www.rmv.nl/rmv/internet/omschrijving_ned.asp%3Fobjectnumber%3D957-11%26vitrine%3Dislam/vitrine_ned.html&h=192&w=167&sz=9&tbnid=MALtWMkVfzJoXM:&tbnh=98&tbnw=85&hl=nl&start=3&prev=/images%3Fq%3Dbiddende%2Bmoslim%26svnum%3D10%26hl%3Dnl%26lr%3D%26rls%3DSUNA,SUNA:2006-09,SUNA:en[/img]

    Amen Marco. On the spot…

  32. 49

    Van Frank Drebin moet je je weinig aantrekken. Die haalde zijn informatie altijd van zijn partner gespeeld door OJ Simpson. En die is nogal omstreden……

  33. 50

    Het is niet onmógelijk overigens!,.. GSM gebruik op grote hoogte,…er wordt gesproken van een ”fluke” of “miracle” als je verbinding krijgt,.. laat staan minutenlang storingsvrij bellen.
    38 passagiers,….13 verstaanbare telefoongesprekken!! Ene Todd Beamer is 18 minuten onafgebroken aan het bellen.
    ”Iemand” zegt dat e.e.a. simpelweg technisch niet kan. En ik heb nog steeds niets gezien dat het tegendeel bewijst. Heeft niéts te maken met (extreem) links of rechts gezever Frank Drebin!
    [img]http://i8.photobucket.com/albums/a25/Webharlekijn/t07465czix0.jpg[/img]

    Au!?

  34. 51

    Wat me wel opvalt aan de hele discussie, is dat het moeilijk is om neutrale bronnen te vinden. Zelfs sites die zich op de borst kloppen over hun wetenschappelijke aanpak, zijn absoluut niet zuiver in hun redevoering.

    Uiteraard kwam 911 het conservatieve deel van de Amerikanen in sommige opzichten verdomde goed uit. Akkoord. Maar toch lijkt het me ook logisch om je eens af te vragen of het Pentagon uberhaupt in staat moet worden geacht om dit geheel te orchestreren met een select groepje NeoCons.

    Stel nou eens dat al die theoriën waar zijn? Vraagt niemand zich af hoe je in godsnaam explosieven plant in een structuur als het WTC ? Hoe zorg je ervoor dat die 50.000 mensen die daar in totaal werken daar niets van hebben gemerkt of althans niets hebben gelekt naar de media. Knap trouwens dat ze dan bovendien nog 2 vliegtuigen vol kerosine laat crashen in die torens puur voor het dramatische effect… En stél nou dat de vliegtuigen hun doel hadden gemist? Zit je daar met tonnen explosieven in het WTC.

    Twee van mijn collega’s zaten overigens in het vliegtuig dat in het Pentagon is gevlogen. Hoe ga je om met al dat soort ‘verdwijningen’ als er inderdaad geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. En als dat wèl is gebeurd, hoe is de piloot dan zo gehersenspoeld dat-ie zich daarvoor leent? Immers, summiere Cessna ervaring niet genoeg is om een jetliner besturen dus het moet wel een ervaren piloot geweest zijn. Oh nee, dan heb je natuurlijk de “remote control” theorie voor…

    Echt, ik begrijp dat er een aantal zaken zijn waar opheldering vereist is, maar de suggestieve manier waarop dat door sommige conspiracy platforms gebeurt is echt een beetje zielig.

  35. 52

    Hmm, dat technische voor het plaatsen van explosieven in wtc is wel realiseerbaar. Jaar of 8 geleden is er het bericht naar buiten gekomen van een student die die wolkenkrabber die half over een kerk heen staat. Die wolkenkrabber bleek bij een bepaalde windrichting en kracht op die kerk zou kunnen vallen. Die wolkenkrabber is vervolgens snachts en in het weekend aangepast. Zonder dat het gewone personeel er iets van merkte. Het viel wel op dat er de volgende dag ineens een stalen balk door het kantoor liep, maar hoe of wat kreeg niemand te horen. Dit om paniek te voorkomen. Was een artikel in de Volkskrant toentertijd. Zal eens kijken of ik dat artikel nog kan vinden. (Ik zeg niet dat dat in het WTC gebeurt is, zeg alleen dat zo’n operatie wel gedaan kan worden.)

  36. 53

    Zoals je al zegt, het gewone personeel had er niets van gemerkt. Wellicht als de wolkenkrabber wèl was ingestort, waren er vragen gekomen over die rare stalen balk!

    En zoals ik al zei: 50.000 mensen foppen lijkt me echt best lastig. Als je weleens een demolition squad aan het werkt hebt gezien op tv dan weet je dat het perfect opblazen van een gebouw niet zo makkelijk is. Bovendien is het wtc voorzien van een stalen exoskelet wat een onzichtbare set explosies helemaal onwaarschijnlijk maakt.

    En tenslotte: als het al verdacht zou zijn als een gebouw kaarsrecht naar beneden valt, waarom zouden ze dan niet eenvoudigweg een demoltion gepland hebben waarbij het gebouw opzij viel? Mensen achter een dergelijke organisatie zouden dat op z’n minst moeten kunnen bedenken toch?

  37. 54

    Aardig detail: De beveiliging van de twee torens en WTC 7 (die waar alle beursgegevens opgeslagen werden)
    was tot 10/11 in handen van een broer van Bush. En er zijn voorafgaande aan 9/11 heel veel herstelwerkzaamheden uitgevoerd. Waardoor complete verdiepingen niet toegankelijk waren.

    Kan die link niet vinden.

    http://www.911myths.com/html/stratesec.html

    In ieder geval een kritische link, Pelayo….

  38. 56

    En in combinatie met alle beurstransacties, verzekerings uitkeringen van een paar miljard, de economische levensduur van de torens die op zijn einde liep en ga maar door………

    Alle aanleiding.

    Maar als mensen er van overtuigd zijn dat een stel extremisten zulke dingen kunnen opzetten en vervolgens beweren dat dat door een aantal elementen in de regering met alle middelen en mogelijkheden niet zou kunnen kan er bij mij niet in….

  39. 57

    Lees hieronder of anders iets uitgebreider hier. Kan zo snel even geen betere link vinden.

    Citicorp Headquarters
    Structural engineer William LeMessurier made a startling discovery in July 1978. The 59-story building that he had designed and completed only a year before possessed an Achilles heel that could very well result in its catastrophic collapse. The New York Citicorp building, at that time the seventh-tallest building in the world, had a one in 16 chance of falling during hurricane season.

    The problem lay in its joints. LeMessurier himself discovered that the bracing system was unusually sensitive to certain kinds of winds known as quartering winds. It became clear that the bolted joints holding the bracing system together would prove inadequate in the face of severe winds. The weakest joints resided on the building’s 13th floor.

    Even more amazing than this massive oversight, however, was the series of events that led to the building’s eventual structural integrity. LeMessurier bravely communicated the error to all relevant parties. Rather than futile finger-pointing, an extraordinary unified effort to solve the problem followed. LeMessurier and other experts quickly drew up a plan, in which workers would reinforce the joints by welding heavy steel plates over them. Construction began immediately, with builders and welders working around the clock to construct plywood housings around the working areas so as not to disturb tenants, who remained largely oblivious to the seriousness of the problem.

    Amazingly, the day after press caught scent of a story, all the major New York papers went on strike, saving the project from likely fallout from media hype. After $4.3 million in repairs, the steel “band-aids” were in place around the joints, and the building was deemed strong enough to withstand a “700-year storm,” or one that comes around only once in 700 years.

    Instead of lawsuits and public panic, the Citicorp crisis was met with efficient teamwork and a swift solution. In the end, LeMessurier’s reputation was enhanced for his courageous honesty, and the story of Citicorp’s building is now a textbook example of how to respond to a high-profile, potentially disastrous problem.

    Chief Source: “The Fifty-Nine Story Crisis,” The New Yorker, May 29, 1995

  40. 58

    En tenslotte: als het al verdacht zou zijn als een gebouw kaarsrecht naar beneden valt, waarom zouden ze dan niet eenvoudigweg een demoltion gepland hebben waarbij het gebouw opzij viel? Mensen achter een dergelijke organisatie zouden dat op z’n minst moeten kunnen bedenken toch?
    Een gebouw valt altijd recht naar beneden. Het verschil tussen een gecontroleerde instorting en een ongecontroleerde is waar het puin naartoe gaat, naar binnen of naar buiten. Een toren kan niet omvallen. Dat staan de natuurwetten niet toe.

  41. 59

    [i]Als je weleens een demolition squad aan het werkt hebt gezien op tv dan weet je dat het perfect opblazen van een gebouw niet zo makkelijk is. Bovendien is het wtc voorzien van een stalen exoskelet wat een onzichtbare set explosies helemaal onwaarschijnlijk maakti]

    Om het gecontrolleerd te laten instorten heb je maanden nodig.
    Maar waarom? blijkbaar zijn 2 vliegtuigen in staat om duizenden tonnen staal en beton aan gruzelementen te krijgen. Alleen maar kleine brokstukken, niet enorm grote platen beton of stalen balken, nee, kleine splinters.
    En waarom zijn de brokstukken zo snel afgevoerd en vernietigd?

    Snap je nu dat elk argument uit het officiele verhaal tot meer onduidelijkheid lijdt, en tot meer vragen.

  42. 60

    waarom zouden ze dan niet eenvoudigweg een demoltion gepland hebben waarbij het gebouw opzij viel? Omdat Silverstein niet de eigenaar was van de gebouwen ernaast.

  43. 62

    Een toren kan wel degelijk omvallen lmgikke.

    Er is 1993 een poging gedaan om een van de torens van het WTC om te laten vallen door een grote bom in de garage onder het WTC plaatsen. Zie hier.

    Het grootste probleem is dat mensen die er geen kennis van hebben een gerucht horen en dan aannemen dat het waar is.

  44. 63

    Ik bedoel omvallen zoals een potlood. Dat kan niet, kan wel zijwaarts vallen, maar als de top 100 meter hoog is en toren valt zijwaarts, dan komt de top geen 100 meter links ervan neer. dat bedoel ik

  45. 66

    Wat betreft de mobiele-telefoonkwestie. Het antwoord, bedacht ik, is redelijk simpel. Als een schip midden op een oceaan zit, en de bemanning heeft absoluut geen bereik op hun gewone bb mobiele telefoon, kunnen ze vaak wel sms’jes ontvangen en versturen zelfs. Reden? SMS gaat voor het grootste gedeelte via een B-Satelliet. Voel je ‘m? Niet mast, satteliet. Dan maakt de hoogte van het vliegtuig ook niet meer uit. Dus ik denk dat er een hoop ruis is over lengtes van gesprekken die passagiers gevoerd zouden hebben maar dat ze hun info primair idd via hun mobieltje kregen, per sms.
    Ten eerste, als ik voor de buis zat en een vriend of familielid in de lucht en er gebeurde zoiets, zou ik ook eerder een smsje sturen en niet gaan bellen. Dan stáát het er en hoef je niets duidelijk te maken. De ontvanger snapt wel dat je niet een dergelijk bericht als geintje zou sturen. Ik denk dat er veel ge smst is.

  46. 67

    Met de versnellingen van de fiets van Theo van Gogh was ook geknoeid, daarom kon hij niet demareren toen Mohammed B (was trouwens Samuel Huntington met een aangeplakte baard) hem achterna zat.
    Over die fiets is nooit meer gesproken. Geen foto op het journaal, geen technische keuring. Voel je ‘m?

  47. 68

    @68, sms gaat NIET via de sateliet. Dat is complete onzin. Ik heb geen gsm met schotelantenne.

    Sms zal eerst door een gewone antenne moeten worden opgevangen.

  48. 69

    @Frank Drebin

    Ik denk dat je zeker een punt hebt. De 20 euro die hij in zijn portemonnee had is ook nooit gevonden. Voel je ‘m?

  49. 70

    “Ah. Here’s the captain; I would like to tell you all to remain seated. We have a bomb aboard, and we are going back to the airport, and we have our demands. So, please remain quiet.”

    Pip, pip, passengers. Really Charles, this dialogue sounds like Fawlty Towers.