“Daar is gewoon niks, geloof me. Het Groene Hart is een groene illusie.”
Aldus Tweede Kamerlid en ex-makelaar Barry Madlener van de PVV. Volgens Madlener mogen het Groene Hart en de Hoeksche Waard naar hartenlust worden volgebouwd met woningen. Gebieden die op dit moment worden gespaard als groene plekken rond de Randstad zijn volgens de PVV’er “totaal overbemest”. Madlener zegt binnenkort met een fotoboek van het Groene Hart te komen waarin hij zal aantonen hoe lelijk het gebied is.
(Fotograaf Roeland Koning vindt Madlener vast een hele erge domoor).
Reacties (19)
Tja, een fotoboek. Ik kan een fotoboek maken van elk gebied en aantonen hoe lelijk het is. Of hoe mooi. Meneer Madlener wil gewoon bouwen en alles wat daar tussen staat is lastig. Dus heeft hij deze mening.
Die houding van Madlener leidt tot een “selluf forfilling proffuhsie” (op zn makelaars): je rommelt alles eerst vol, en zegt dan dat het een lelijke rommelboel is.
@2 idd. Ik ben opgegroeid in de Hoeksewaard en ken het landschap goed. Het is om te beginnen natuurlijk een door mensen gemaakt landschap en daar is niets mis mee. Alle ‘lelijke’ ingrepen van de laatste twintig jaar zijn wat mij betreft juist een argument om niet verder te bouwen.
Foto’s van moskeeën?
Volgens mij ben ik voor het eerst eens met een PVV-er. Die agro-industriële pannenkoek tussen Leiden en Utrecht heeft weinig met natuur te maken. En qua cultuur-historische waarde is het Groningse terpenlandschap, het Utrechtse Heuvelruglandschap en de Limburgse mergellandschap veel waardevoller.
Niet dat ik nou voor het volbouwen van het Groene Hart ben. Want als Madlener en consorten hun kans krijgen dan verschijnen er binnen de kortste keren ‘witte schimmelplekken’ en glanzende kantoren in het landschap.
Opzich heeft deze ex-makelaar gelijk dat er nog meer ecologie in een villawijk te vinden is dan in die overbemeste illusie die we het Groene hart noemen. Waar de amfibieën in de tuinvijver van een rijke weduwe zich rustig kunnen voortplanten wordt alles in het Groene Hart doodgespoten, omgeploegd en afgemaaid. Er is ook nauwelijks sprake van bijvoorbeeld biodiversiteitsrijke hagen in het landschap. En dat brengt mij op een punt dat de waarschijnlijk bij de LOI afgestudeerde ex-makelaar niet kan weten: de Ecologische Hoofdstructuur.
Het enige wat in deze discussie écht telt is het realiseren van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS), nu met al die grote landbouwbedrijven komt daar bar van terecht. Ik zou zeggen: plan met de EHS kaart in de hand natuurgebieden en duurzaam ontworpen woonkernen in het Groene Hart en geef op de plekken waar het kan duurzame landbouw de ruimte, zodat al die stedelingen rondom het Groene Hart nog op hongertocht kunnen als het in de 21ste eeuw toch weer een keertje misgaat.
De EHS is ook een complete farce anders. Een excuus om alles buiten een strip groen nog snel vol te kunnen bouwen.
Ik ben het vooral eens met @2.
Ook met een EHS ( hapje hier hapje daar ) gaat het rommelen door. Met het bestuursklimaat van nu is groenspul ten dode opgeschreven in dit deel van Nederland.
Het is ook lelijk en over bemest.
Ik zou graag willen wonen in de hoeksewaard of in het groene hart.
Aan het water tuintje erbij, aan het water. Maar goed daar moet je multimiljonair voor zijn tegenwoordig. De rest proppen we in de getto,want het moet groen blijven. Groen met om de 50 meter een varkensstal.
Actueel, afgelopen zondag was de Ronde van het Groene Hart, een wielrenwedstrijd die “bedoeld is om aandacht te vragen voor een uniek gebied”. Trouwens een grappige uitzending die de wedstrijd combineerde met reclame voor Campina-koeien.
Ik fiets zelf veel en woon in Amsterdam: binnen vijf minuten ben je uit de stad en kan je mooi langs het water een leuk rondje afleggen (bijv. Uithoorn – Ter Aar – Leimuiden – Amsterdam). Ik prijs mezelf gelukkig dat ik in een (tamelijk) grote stad woon en toch zo de natuur in kan. Moet je in Londen of Parijs niet proberen.
@7 mee eens. Dit (dat strookje tussen de spoorlijn en de N11) schijnt EHS te zijn. Daar schieten we wat mee op.
View Larger Map
@5 Moet de vraag dan niet zijn: ‘moeten we niet stoppen met het bemesten van het Groene hart?’ ipv: ‘zullen we het maar volbouwen, dan?’ Ik ben geen groen-fundamentalist, maar “Groene corridors” (zoals A’dam die de stad uit heeft, zie #8) met een open ruimte tussen de grote steden lijkt me iets om te behouden.
@9: oeps ging iets mis. Zoek zelf maar op.
Als je het groene hart gaat volbouwen, vergeet dan niet eerst terpen te maken en daar pas op te bouwen?
Misschien ben ik verkeerd begrepen, ik ben geen voorstander van volbouwen maar die zogenaamde natuur in het Groene Hart is momenteel een monocultuur van gras en spruitjes (waar het altijd waait).
@12 “die zogenaamde natuur in het Groene Hart is momenteel een monocultuur van gras en spruitjes (waar het altijd waait).”
Ja? en? dus? Welkom in Nederland ;-)
Als je van Engelse tuinen en bos houdt, moet je op de heuvelrug gaan wonen. Het gaat niet zozeer om dat het “echte” natuur is (die bestaat uberhaupt niet meer in nederland), maar dat er nog een stuk open ruimte is.
Of er nu tulpen, spruitjes of gras groeien, of het er nu stinkt naar mest of rottend veen: dat is nog steeds iets anders dan woonwijken, bedrijventerreinen en/of snelwegen.
@carlos
1) Een gebied is niet waardevol vanwege “ecologie”, maar vanwege elke keer unieke combinatie. Voor het groene hart is dat de grutto; die is door op flink bemest grasland. Zo is ook veen of een brakwater getijdegebied qua “ecologie” erg arm, bijna een monocultuur maar uniek vanwege het feit dat het zeldzaam is. Nederland heeft op grutto gebied een belangrijke functie: Het allerovergrootste gedeelte broedt hier.
2 ) Grasland, het leeuwendeel van het Groene Hart en de Hoekse Waard vereist weinig herbicide en pesticide. Dat doodspuiten valt erg mee. Het enige probleem zou overbemesting kunnen zijn. Maar goed; die grutto en andere weidevogels vinden dat lekker.
3) Je zorgen maken over de wereldvoedselproductie en verder vruchtbaargebeid prijs geven is idioot.
het groene hart zou betekenen dat wij er van afhankelijk zijn ,en dat is hier niet het geval.
Ik ben overigens van mening dat de tijd is aangebroken dat de milieubeweging en de boeren de strijdbijl moeten begraven. De haat en nijd is een relict uit de tijd dat in Nederland de woeste gronden ontgonnen werden en omgezet in boerenland. Tegenwoordig is dat een gedane zaak. Hier en daar worden boerenlanden omgezet naar “nieuwe natuur” maar de hoeveelheden zijn triviaal vergeleken bij de grote aantallen vruchtbare grond die verdwijnen onder vinex locaties, wegen en bedrijventerreinen Of recreatieplassen (die men dan uit PR overwegingen maar “nieuwe natuur” noemt: De blauwe stad bijvoorbeeld). Ik zie meer gezamelijke belangen dan tegenstellingen voor natuurbehouders en boeren.
De Nederlandse mestwetgeving, een ander strijdpunt, is volstrekt idioot en helpt natuur noch boeren: Wie die daar een staaltje van wil lezen moet het bizarre lot der FIR boeren maar eens nagaan. Iedereen die beleidsmatig zich met natuur bezighoud zou dit verplicht moeten lezen: Goed zijn voor de natuur *mag* in Nederland soms helemaal niet.
Het Nederlandse platteland behoorde ooit tot de natuurlijk rijkste van Europa. Boeren horen daar bij. Dat kan nu nog steeds uitstekend; ook met varkensstallen en maisvelden. De boots on the ground van de milieubeweging, de tereinbeheerders van Natuurmonumenten, de Landschappen en SBB hebben inmiddels een heel wat betere relatie met boeren in hun omgeving dan ooit het geval was.
@#14
“vanwege elke keer uniek combinatie” moet zijn:
“vanwege elke keer weer een andere unieke combinatie van factoren”
“die is door op” moet zijn:
“die is dol op“
Hema, het woord “hart” refereert aan de ligging in het hart van de Randstad.
@prometeus#13
het “echte” natuur is (die bestaat uberhaupt niet meer in nederland)
De waddenzee. Maar alles is natuurlijk “aangeraakt” door “de mens”. Ik zal je zeggen: zo denken over natuur is idioot. De natuur is het levende kleed dat de aarde bedekt; de ecosfeer en dus is zelfs een zwaar bemest weiland natuur. In Limburg is lang geleden een kanaal (Het Geldern-Niers-kanaal) gegraven. Door totale verwaarlozing is het gaan meanderen en nu heeft men er Europese bevers uitgezet omdat het zo’n uniek beeksysteem is. Is dat de natuur die iets “terug geclaimed” heeft? Of is dit mensenwerk? Of wellicht doet het er simpelweg niet toe?