“Leterme heeft geen van zijn beloftes gehouden, heeft bij herhaling woordbreuk gepleegd, heeft nooit zelfs maar een schijn van goed bestuur kunnen ophouden. Al wat hem rest, is de martelaarsrol in een crisis die hij over zichzelf afgeroepen heeft. Hoe het verder moet, weet voorlopig niemand.”
Aldus Yves Desmet, hoofdredacteur van De Morgen.
Quote du Jour – De leerling-tovenaar
Foto:
Reacties (12)
Crachat for president!
Zie de comments in https://sargasso.nl/archief/2008/07/14/belgische-regering-gevallen
Een beetje flauw commentaar. Zoals die hoofdredacteur zelf ook al zegt:
“Want ook in dat zuiden heeft de electorale dynamiek, de strijd om het politieke marktleiderschap, verhinderd dat er ook maar één toegeving kon worden gedaan.”
En wat waren zijn opties om voor een gematigder kartel te kiezen? De Vlamingen willen meer autonomie en de Walen zien niet waarom de huidige regels (als er meer dan 30% van een bepaalde bevolkingsgroep in een gemeente woont, mogen ze hun eigen voorzieningen hebben en de Vlaamse gemeentes horen bij Brussel bij verkiezingen) gewijzigd moeten worden. Period. Hij had pas écht kiezersbedrog gepleegd als hij toegegeven had. De kiezer kan dus net zo goed de hand in eigen boezem steken, maar daar hoor je Desmet niet over. Politicians don’t kill countries, people kill countries.
Hoe ironisch dat we in Nederland BHV als bedrijfshulpverlening kennen. Dus: moet de BHV-er een nu een arts of een lijkwagen bellen?
Tja. “Hij had niet moeten doen alsof…” suggereert ook dat Leterme vooral niets heeft met problemen en oplossingen maar des te meer met haantjesgedrag, politieke sluipweggetjes en dergelijke. Dat zijn niet toevallig ook de hobbies van menig journalist. Het past wel erg precies.
Misverstand @#3 : lang niet alle Vlamingen willen meer autonomie. Vrijwel alle Belgen willen een beter bestuurd land. De Vlamingen zijn het onderling vrij eens over wat een beter bestuurd land impliceert, nl. een verdere staatshervorming, bv. met oog op arbeidsmarktbeleid. De Franstaligen zien dat zo niet en ze zijn bovendien onderling verdeeld. Behalve wat Brussel betreft, daar zijn de Vlamingen verdeeld. Of toch weer niet, ze liggen er nauwelijks wakker van, tenzij wat de symbolische morzels grond betreft, en de omgeving (BHV), niet wat betreft de levenskwaliteit en het bestuur van het grotendeels anderstalige Brussels Gewest.
Binnen dat alles proberen de Vlaamse separatisten garen te spinnen. Echter, een verdere staatshervorming is voor de meeste partijen geen weg naar separatisme. Dat maakt de buitenwacht ervan, niet in het minst in het buiteland, en ook wie onvoorzichtige uitspraken doet als “De Vlamingen willen meer autonomie” zonder die te nuanceren.
Al bij al willen we een efficiëntere staat, en het is vrij snel duidelijk dat er veel is bij de federale overheid dat niet naar behoren werkt, terwijl de Vlaamse overheid grosso modo wel functioneert op een manier dat de mensen ermee kunnen leven.
@5: Dan is 1 weg we halen gewoon meer bevoegdheden bij de staat weg en verplaatsen die naar de Vlaamse overheid. Dat betekent hoe dan ook wel meer autonomie en dat is de weg die door de meeste Vlaamse partijen bewandeld (en als enige oplossing aanvaard) wordt.
In plaats daarvan kun je ook een andere weg kiezen: de federale overheid beter laten functioneren. Dat kan denk ik voor een belangrijk deel juist niet door de verkaveling die ontstaan is, met autonome gewesten die erg veel zeggenschap hebben en de staat van veel van haar middelen beroven.
Ik denk dat de grootste ramp die Belgie overkomen is, juist de instelling van de taalgrens en de gewesten is geweest. De bevoegdheden versnipperen over overheden (en daarbij een verdeling maken die lamlegging door tegenstellingen en nationalisme/seperatisme in de hand werkt) vraagt om suboptimaal functioneren.
@5 Hoe is het dan zo ver gekomen?
Nu op radio1: Knak-redacteur die zegt dat de Franstaligen hem “in de fuik hebben laten lopen”. Volgens hem is een ongesplitst BHV ook ongrondwettig omdat de Hoge Raad gezegd heeft dat er gelijkheid tussen kieskringen moet zijn.
Dus: als Leterme zo’n stugge man is en de Walen ongrondwetelijk dwars liggen, waarom beet hij niet door? Omdat hij als veel Vlamingen, zoals S’z zegt, deep down inside eigenlijk geen splitsing wil? Of zoiets?
@7: Misschien eerst even inlezen over BHV (op wiki staat best een mooi stukje daarover). Deze crisis heeft daar misschien iets mee te maken, maar het is zeker niet de enige oorzaak, laat staan de directe aanleiding.
“Leterme heeft geen van zijn beloftes gehouden, heeft bij herhaling woordbreuk gepleegd, heeft nooit zelfs maar een schijn van goed bestuur kunnen ophouden. Al wat hem rest, is de martelaarsrol in een crisis die hij over zichzelf afgeroepen heeft.”
Leterme is dan ook fan van zijn collega uit het noordelijke buurland, die met die tactiek groot geworden is. Dus België bereidt uw voor op doormodderen met Leterme II t/m V.
@#6 ja er is veel misgegaan bij de taalgrenzen, heel veel boemerangeffecten. Maar de federale staat beter doen functioneren, dat hebben ze geprobeerd (Copernicushervorming van Verhofstadt en Luc Vandenbossche), en het is mislukt op de cultuurverschillen. Hoe de PS kijkt (keek) naar de overheid was heel syndicalistisch en ook wel profiterend. Bovendien de inefficiëntie van alles moeten vertalen en toch zorgen dat de twee kolommen hetzelfde zeggen, legt die verschillen meteen bloot. Hier komen we dus uit op dé cultuurverschillen.
Het goeie nieuws is : de schandalen in Charleroi. De PS heeft ingezien dat het moet werken aan een andere bestuurscultuur in Wallonië (Franstalig Brussel zal nog wel volgen, daar heb je het probleem Gewest vs 19 Gemeenten qua efficiënt bestuur). Maar in Wallonië staat de PS bloot aan veel kritiek van binnenuit, met op kop de MR (die het daarom niet minder fils à papa aanpakken). Bv. wat betreft floppen Marshallplan. En dus steken ze een tandje bij, zetten ze Demotte aan het hoofd van zowel gemeenschap en gewest. Als ze nu ook gaan zeggen “wat we zelf doen, doen we beter” zoals de Vlamingen in de jaren ’80 en ’90 … dan kan er weer gepraat worden vanuit een zelfde bestuurscultuur. Bv. tussen Peeters en Demotte, of tussen Peeters en Reynders, i.f.v. verkiezingen 2009 kunnen het er ook twee anderen zijn. Echter, een gedeelde media- of andere cultuur is er allang niet meer, voor zover die er ooit is geweest. En de belgicisten die dat niet snappen, kunnen België niet redden ; de belgicisten die dat wel snappen, hebben nog een kans.
Qua suboptimaal functioneren : men moet wel dringend de provincies afschaffen en het kerntakendebat Vlaanderen – gemeenten revolutioniseren. Echter, het kerntakendebat Vlaanderen – België (waar ook sp.a’s Vandenbroucke zo reikhalzend naar uitkijkt) heeft geen beweginsruimte juist wegens de electorale taboes. Yep, complexe muurvaste puzzel.
Antwoord op #7 in de andere draad. Wel lastig, twee aparte draden.