Quote du Jour – De laatste roker

Quote du JourIn samenspraak met de branche zal worden toegewerkt naar een rookvrije horeca in deze kabinetsperiode

Het concept-regeerakkoord wil sigaar en sigarette uit de kroeg hebben geband in 2011. De coalitiepartijen zijn het namelijk beu dat hun kleren zo stinken, de dag nadat ze zijn wezen stappen. Niettegenstaande de mogelijkheid om rookvrije delen in te richten, de ontwikkeling van afzuiginstallaties die 95% van de rook wegsmukken en de keuzevrijheid van het individu, wil de overheid al zijn onderdaantjes gezond. Het is des te betuttelender, omdat er niet (of amper) rookvrije cafe’s bestaan (itt rookvrije restaurants): Er is dus blijkbaar bij de mensen die daadwerkelijk naar de kroeg gaan (lees: niet hun ouders of antirook-enqueteurs) geen behoefte aan.

Dat de kosten voor de gezondheidszorg drastisch zullen stijgen door de langergerekte ziektebedbezettingen in de laatste levensjaren van niet-rokers, hoopt de regering te compenseren met een verhoging van de accijns op sigaretten. Zou het succes aan de fundamentalistische anti-rook-bewegingen zijn toe te schrijven, of was het sowieso al een overhedelijke rozelongenwedloop? Feit is dat het er in de smetteloos wit wordende bruine kroegen waarschijnlijk niet gezelliger op gaat worden. En met de a.s. ransplaatjesverplichting zal de roker het waarschijnlijk al voor 2011 niet in zijn hoofd halen om zijn pakje kankerstaafjes op tafel te leggen.

07-02-foetus.jpg

In Brazilie is na uren vergaderen deze foto gekozen om op pakjes sigaretten te worden gezet, met de tekst Fumar causa aborto espontâneo’ (’Roken veroorzaakt spontane abortus).
© Master Communicacao, Brazilie

  1. 1

    (oeh wat een foto)

    Is dit een nieuw soort logica? -> er zijn nauwelijks rookvrije cafe’s, dus is er onder kroegtijgers geen behoefte aan?

    Volgens mij werkt die rookvrije horeca in andere Europese landen inmiddels preeemah.

  2. 4

    Ik vind rookvrij een prima idee. Als het kan worden bereikt met technische maatregelen, uitstekende afzuigsysteemen dus, ook goed. Zelf ben ik (mede) dankzij het rookverbod op de werkplek nu 2 jaar van het roken af. Nog bedankt Hogervorst!

  3. 5

    Het is betuttelend, maar er zit een waarheid in. Feit is dat ik normaal gesproken niet rook, maar in een kroeg/club steek ik soms wel ene peuk op, dat zal wegvallen, wat gezonder is.

    En daarnaast begin ik er inderdaad genoeg van te krijgen dat kleding en haren stinken na een avondje uit. Laatst nog een paar biertjes gaan pakken in een kroeg war het rustig was en amper werd gerookt, bij mij aan tafel zelfs niet, en je voelt je aan het einde van de avond toch frisser.

  4. 6

    WFH rules!

    Het is onvoorstelbaar dat er nog steeds gerookt mag worden in openbare gelegenheden. Dat mensen anderen moedwillig ongemak en risico’s bezorgen vind ik schaamteloos. Het doet me denken aan socialisten en SUV-rijders.

  5. 8

    Is dit een nieuw soort logica? -> er zijn nauwelijks rookvrije cafe’s, dus is er onder kroegtijgers geen behoefte aan?

    Eh ja.. de logica van een goed werkende vrije markt. Waarom zijn er geen bruine koelkasten of eikelbrood?

    @Quintana:

    Zelf ben ik (mede) dankzij het rookverbod op de werkplek nu 2 jaar van het roken af.

    Tragisch dat je zelfbeheersing moet vervangen met staatsdwang. Waarom ga je niet bij je ouders wonen, die kunnen je vast wel van nog veel meer slechte gewoontes afhelpen.

    en je voelt je aan het einde van de avond toch frisser.

    …en je hebt wss minder gesocialized, niet waar?

  6. 10

    Och ja, de problemen van de enkeling worden de problemen van iedereen. Het is jammer voor je dochter, eerlijk waar, maar ik hou gewoon van roken tijdens het uitgaan. What’s next: moslims die het aan hun hart krijgen vanwege het gevoos op menig dansvloer?

  7. 12

    “Och ja, de problemen van de enkeling worden de problemen van iedereen. Het is jammer voor je dochter, eerlijk waar, maar ik hou gewoon van roken tijdens het uitgaan.”

    Nee, de problemen van iedereen (schadelijke effecten van het roken), worden de problemen van velen (de rokers die niet meer binnen mogen roken).

  8. 13

    Typisch Nederlands die weerstand tegen rookvrije horeca. In December heb ik een week lang zitten vreten en zuipen in het rookvrije San Francisco, en ik had absoluut niet het idee dat het daar ongezelliger was dan hier. En je kleren blijven idd relatief schoon.

    Pas toen ik weer terug was in NL viel me ineens op hier stijf van de rook de horeca hier staat, en dat zelfs na verblijf van een kwartiertje in een plattelandskroeg (chocomel met boog jr na een winterwandeling) je kleren stinken als de hel.

  9. 14

    Wat is het toch altijd de associatie: roken = gezellig en niet roken = ongezellig. Misschien voor de verslaafden ja, maar voor mij is het nog altijd een bron van stank, een benauwd gevoel en irritatie.

  10. 15

    En die datum van 2011 vind ik wel raar, aangezien de volgende verkiezingen uiterlijk 2010 zijn. Ik krijg sterk de indruk dat dit kabinet dit issue dus gewoon als een hete aardappel wil doorschuiven naar een volgend kabinet.

    Of nog voor het zelf is aangetreden al over haar eigenh graf heen wil regeren, dat kan natuurlijk ook.

  11. 16

    @JSK: nee, next is alcohol weren uit kroegen. Da’s namelijk ook aantoonbaar ongezond. En als we dan toch bezig zijn schreppen we meteen de porties bitterballen.

  12. 18

    Verschil is natuurlijk wel dat alcohol en bitterballen alleen slecht voor jezelf zijn, en roken ook voor de anderen.

    Dát is het probleem met roken in de horeca.

  13. 19

    Ik heb mij vorig jaar in de rookvrije Dublinse kroegen prima vermaakt! Er zijn daar veel mensen gestopt met roken vanwege het verbod. De kroegen gaan heel creatief om met het principe dat je buiten wel mag roken, er zijn veel binnenplaatsjes (ook overdekte) gecreeerd. Ik ben zelf geen roker (meer) maar mijn gezelschap was dat wel. Echte klachten heb ik niet gehoord. Het is even wennen, maar het went snel!

  14. 21

    @11: Van jou hoef ik al he-le-maal niks te horen over wat wel of niet grappig is.

    @Paddy:

    Nee, de problemen van iedereen (schadelijke effecten van het roken), worden de problemen van velen (de rokers die niet meer binnen mogen roken).

    Nou nee. De persoon in kwestie begon over de – vrij specifieke – ziekte van zijn (of haar) dochter. Dan gaat het niet meer over het algemene belang, maar om het specifieke belang van een aantal individuen. Dat stoort mij een beetje, eerlijk gezegd.

    @SN: Hehe.

    @18: Als zo’n dronkenlap mij een knal wil verkopen omdat ik zn vriendin aanspreek kan je met recht zeggen dat alcohol ‘slecht is voor de anderen’.

    Maar wederom, het sterkste argument van mark vind ik nog steeds dat de behoefte aan rookvrije horeca (cafe’s en kroegen, niet restaurants) stelselmatig wordt overdreven. Als er echt zo’n grote vraag naar zou zijn, waar blijven de niet-rokers kroegen dan?

    Of is men hier van mening dat uitgaan een basisrecht is voor mensen die niet tegen roken – zij het medisch, zij het smaak-wise – kunnen?

  15. 22

    @ boog #15

    Dat flikt de beoogde coalitie ook met de WAO-belasting. Ik las ergens:

    “Voor je geboorte al over je graf heen regeren”

    On topic: toen ik vorig jaar in Dublin kwam dacht ik dat er verrekt veel snollen waren. Bleek dat al die meisjes in korte rokjes buiten gingen roken zonder een jas aan te trekken. Dubbelhoest tot gevolg hebbend.

  16. 23

    Wat een onzinnige bemoeienis. Als er behoefte aan een rookvrije tent is, dan komt die er vanzelf wel. Je kan zo je eigen kroeg rookvrij verklaren, dus met dat recht op een rookvrije kroeg zit het wel goed. Om dat nou in een plicht om te zetten… Naar de kroeg gaan is een keuze.

    Verder zal het nog wel een behoorlijke hoeveelheid overlast gaan geven als iedereen buiten de kroeg gaat roken.

  17. 24

    Niet-rokers nemen de rook vaak voor lief. Rokers nemen de niet-roken regels vaak niet voor lief.

    Niet-rokers zijn dus toleranter, en hierdoor is er te weinig markt voor nietrookhoreca.

    Vandaar dat vadertje staat dient in te grijpen.

  18. 26

    Hier in Uruguay geldt ook een rookverbod en net zoals de voorbeelden hierboven uit SF, Dublin etc. is het er echt niet minder gezellig om.

    Een Schotse vertelde me vorig jaar dat het rookverbod een vervelend bijeffect heeft. Vanaf het moment dat er geen rookwalmen meer hingen in de kroegen, kregen andere geuren de boventoon. Scheten, zweet, etc.

  19. 27

    Dat gezondheidsargument is een nogal vreemd argument om te gebruiken in het geval van rook en kroegen.Alcohol is ongezond voor jezelf, en roken is inderdaad ook nog eens ongezond voor anderen om je heen. Tot zover volg ik het.
    Maar kroegen zijn gebruikersruimtes voor dingen die slecht voor je zijn. Rook of geen rook, niemand komt er ooit gezonder uit dan dat ie er in gaat.

    De vraag is al gesteld – en nog niet beantwoord: als er echt zoveel behoefte is aan rookvrije kroegen, waarom zijn ze er dan niet? Willen kroegbazen niet? Maak het dan voor hen aantrekkelijker een rookvrije kroeg te beginnen. Voilá, iedereen tevreden…

    .

  20. 28

    @ mark #3: niet-rokers kroegen: dat werkt niet omdat gemengde groepen uitgaanders die dan mijden, en de kroegbaas het schip in gaat. Het is alles of niets. Het is net zoiets als toen er nog loodhoudende en duurdere loodvrije benzine was: iedereen zei wel het beste voor te hebben met het milieu, maar bleef vrolijk goedkoper tanken. Pas toen er geen loodhoudende benzine meer was ging het uiteraard goed.

    @JSK: kennelijk meen je het, dus
    – jij zadelt anderen op met je stank
    – jij zorgt voor hogere ziekenkostenpremies
    – jij vind dat mensen maar uit jouw buurt moeten blijven als jij hinderlijk en schadelijk gedrag vertoont
    Wat vind jij nou van jezelf?

  21. 29

    Niet-rokers zijn dus toleranter, en hierdoor is er te weinig markt voor nietrookhoreca.

    Vandaar dat sommigen van hen het roken op allerlei mogelijke manieren proberen te verbieden… aha.

  22. 30

    @28:
    Net zoals ik ervoor kies op om dit forum jouw insinuaties en frustraties aan te lezen, kiezen anderen ervoor om in dezelfde rookrijke kroeg te zitten als ik. En je vergelijking met het milieu slaat natuurlijk nergens op: we hebben maar één ecosysteem (biologen, corrigeer mij niet), maar er is een verschrikkelijk groot aantal kroegen.

  23. 32

    @Nette Heer: Wat betreft jouw 3 opmerkingen aan JSK-

    -Stank is niet een denderend argument. De kleren die je aanhad in een rookvrije kroeg trek je de volgende dag ook niet aan.
    – Wat de ziektekosten betreft, in het bericht staat vrij duidelijk: “Dat de kosten voor de gezondheidszorg drastisch zullen stijgen door de langergerekte ziektebedbezettingen in de laatste levensjaren van niet-rokers, hoopt de regering te compenseren met een verhoging van de accijns op sigaretten.”
    – Alles wat jij niet waardeert moet dus verboden worden?

    Rest de vraag waarom dit per sé een óf/of kwestie moet zijn, terwijl het een én/én kwestie zou kunnen wezen…

  24. 33

    De houdingen die ik waarneem in deze discussie zijn verhelderend. Waar in dit blog meestal in grote eensgezindheid hoog wordt opgegeven van de verheven idealen van eenieder aangaande het leed in de wereld, blijken de zaken anders te liggen voor iets dat dicht bij huis komt en waar men zelf wat aan kan doen.

    We redden alle zeehondjes, de bio-industrie moet dood, iedere straathoek in Soweto moet een abortuskliniek hebben. “Wat, heb je last van mijn rook? Sterf toch, vuile zwakkeling!”

    Mocht iemand van de onverzoenlijke rokers hier op zijn sterfbed verdrinken in zijn eigen pus (want dat gebeurt bij longkanker) dan hoop ik dat je terugdenkt aan dieze discussie. En als je een vent bent betaal je zelf je ziekenhuisrekening.

  25. 35

    @Nette Heer: “Dit blog” en “de reaguurders” zijn niet hetzelfde hoor.

    En ga je ook jouw eigen rekening betalen als je door een auto-ongeluk in het ziekenhuis gekomen bent? Je wist immers toch dat die kans aanzienlijk was?

  26. 37

    @21
    “Dan gaat het niet meer over het algemene belang, maar om het specifieke belang van een aantal individuen. Dat stoort mij een beetje, eerlijk gezegd.”

    Waarom mag ik niet blij zijn met een rookvrije horeca?
    Meer zeg ik toch niet?

    Overigens is een rookvrije horeca is ook een probleem van een aantal individuen met een speficieke verslaving.
    (geen idee hoeveel procent van de mensen rookt, of dat er nu meer of minder zijn dan het aantal mensen met een long aandoening)

  27. 38

    @boog:

    Onzin. Roken op zich wordt niet verboden. Bínnen roken, in algemeen toegankelijke gelegenheden, dát wordt verboden.

    My point exactly: wat is het algemene belang van mensen het niet-roken opleggen in cafe’s en kroegen? Dat van het verbieden van loodhoudende benzine is compleet iets anders: we ademen buiten allemaal dezelfde lucht in, daar kan je je niet aan onttrekken. Maar, ik neem aan dat jij je wel aan menig rokerige kroeg kunt onttrekken (zo niet, dan heb je een veel groter probleem dan stinkende kleren).

    We redden alle zeehondjes, de bio-industrie moet dood, iedere straathoek in Soweto moet een abortuskliniek hebben.

    Ik niet hoor… boringen in de Waddenzee beschouw ik als economische vooruitgang, en ik zoek de goedkoopste batterij-eieren uit in de super. Die jullie-nare-linksen kaart kan je iig niet trekken.

    @hjs:
    Aha, ik dacht dat je het als argument bedoelde.

  28. 39

    “Dat de kosten voor de gezondheidszorg drastisch zullen stijgen door de langergerekte ziektebedbezettingen in de laatste levensjaren van niet-rokers, hoopt de regering te compenseren met een verhoging van de accijns op sigaretten.”

    Ja, nou wordt ie helemaal mooi, dat ik mijn eigen waarschijnlijk korte sterfbed al pre-paid heb kan ik in komen, maar als ik die niet-rokende zeikerds ook nog moet gaan onderhouden kan ik beter zoveel mogelijk mensen mijn 2e hands rook laten recyclen. Bezorg uw buurman longkanker, het is goed voor uw eigen portemonnee!

    Vroeger he, ja vroeger, toen kwamen we daar samen nog wel uit. Tegenwoordig kan dat niet meer.

    * Loopt weg om er weer es een op te steken, “You gotta fight” van de Beasty Boys zingend *

  29. 40

    @Nette Heer: …waar men zelf wat aan kan doen.

    Zelf zoeken naar een rookvrije vriendenclub en ditto kroeg? Ik zie niet in waarom ik jou lastig val als ik met mijn vrienden in een rookrijke kroeg zit. Jij hoeft daar toch niet te komen?

    Mij verbieden in een kroeg te roken is overigens wel een beetje vergelijkbaar met iemand in Soweto verbieden een abortus te plegen.

  30. 41

    Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek, behalve horecapersoneel. Rare wetsongelijkheid.

    Niet-rokers onderschatten de gevaren van meeroken omdat die op de lange termijn spelen en stochastisch zijn (als je als niet-roker longkanker of een hartaanval krijgt weet je nooit of het van het meeroken komt.) Typisch een geval waar overheidsingrijpen gerechtvaardigd is. Zeker omdat kosten van meeroken daardoor hoog zijn, terwijl een rookverbod invoeren gratis is en voor de rokers alleen met zich meebrengt dat ze even naar buiten moeten.

    Concertzalen, theaters, restaurants en disco’s moeten wat mij betreft zo snel mogelijk rookvrij, wat betreft de cafés moet er plaats zijn voor een aantal met rookvergunning.

  31. 42

    Tja, aburtus verbieden in Soweto, da’s ver van mijn bed.

    Maar wees blij dat je nog hebt mogen roken in ’t cafe. Want in Nederland heb je dus nog nooit een abortus mogen plegen in een cafe. Erg he?

    Maar nu moeten al die rokertjes in training. Moeten ze na 2011 van hun kruk, en gemiddeld zo’n 10!! meter lopen naar de dichtsbijzijnde rookspot.

    ’t is verschikkelijk. Net als in de 2e wereldoorlog, overal Nazi’s en NSB’ers. De Vrijheid naar God, en dan ook nog al dat terrorisme. Het zou een mens toch teveel kunnen worden.

  32. 43

    @Steeph: blogregauurders, OK. En niet iedereen hier zal zijn rook met plezier in het gezicht van een astmapatient blazen. Maar ik blijf me verbazen over de huichelachtigheid van mensen die normaal bol staan van de sociale pretenties.

    Wat die rekening betreft: meestal fiets ik, maar soms is autorijden economische noodzaak, waardoor ik kan eten en belasting betalen, en welvaart voor anderen creëer. Een sigaret is een persoonlijk genotsmiddel dat anderen schade toebrengt. Als ik voor de lol de ramen ingooi bij de buurman dan hoeft de hele straat dat toch niet te betalen?

  33. 45

    @Scilnv:

    Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek, behalve horecapersoneel. Rare wetsongelijkheid.

    Nou, dát is het eerste goeie argument voor het rookverbod dat ik tot nu toe heb gehoord!

    Niet-rokers onderschatten de gevaren van meeroken omdat die op de lange termijn spelen en stochastisch zijn (als je als niet-roker longkanker of een hartaanval krijgt weet je nooit of het van het meeroken komt.) Typisch een geval waar overheidsingrijpen gerechtvaardigd is.

    Dat zie ik niet zo. Mensen onderschatten en overschatten risico’s op regelmatige basis: moet de staat dan de beslissing voor je nemen? Als je zou voorstellen om de risico’s van meeroken (nog) duidelijker te maken zou ik met je mee kunnen gaan… maar het gegeven dat mensen fouten maken is geen argument om meer bevoegdheden aan de overheid over te dragen (alsof die wél correct risico’s inschat!).

    ’t is verschikkelijk. Net als in de 2e wereldoorlog, overal Nazi’s en NSB’ers. De Vrijheid naar God, en dan ook nog al dat terrorisme.

    Hitler was idd de eerste anti-rookactivist. En rabiaat anti-links. Ik zie een verband met een zekere reaguurder op Sargasso, wat jij Botte Boer?

  34. 46

    Wat een gelul, in Ierland, toch echt een gezellige kroegcultuur en niet minder regenachtig dan Nederland, is dat verbod al lang ingevoerd en is iedereen, uitbaters, rokers en niet rokers er lovend over.

    “Dat de kosten voor de gezondheidszorg drastisch zullen stijgen door de langergerekte ziektebedbezettingen in de laatste levensjaren van niet-rokers, hoopt de regering te compenseren met een verhoging van de accijns op sigaretten.”

    Haha, Mark rekent dus op een korte en pijnloze doodsstrijd met zijn verkankerde longen. Succes ermee, ouwe! Wie weet lukt het!

  35. 47

    @Netteheer: “niet iedereen hier zal zijn rook met plezier in het gezicht van een astmapatient blazen”

    Dit is nogal een misplaatste karikatuur, die kenmerkend is voor het slachtoffergedrag van veel fervente anti-rokers. Ik zie dat u wel (onterecht) doet alsof u dood wordt gewenst (“Wat, heb je last van mijn rook? Sterf toch, vuile zwakkeling!”), maar met schijnbaar leedvermaak wijst op de pusrijke dood van een longkankerlijder.

    Goed, ik weet dat veel rokers als een concentratiekampslachtoffer kunnen reageren als ze hun rokertje wordt ontzegd, maar dat soort rokers zijn bijna uitgestorven (lees: hebben mentaliteit veranderd). Hun (ferventste) tegenstanders lijken met de dag aan onredelijkheid te winnen.

  36. 50

    Even afgezien van een aantal onzinnige argumenten (zowel vóór als tegen) die ik hier boven lees, gaat het eigenlijk véél meer over de hamvraag “tot hoever laat je vadertje staat bepalen wat goed is voor zijn onderdanen, en wanneer laat je vrijheid prevaleren boven regeltjes?”

    Als je argumenteert vóór een rookverbod, omdat dat beter is voor de algemene gezondheid van de samenleving, kun je nog wel een tijdje doorgaan:

    – autogebruik voor plezierritjes verbieden
    – vliegen naar vakantiebestemmingen verbieden
    – Gebruik van alle bestrijdingsmiddelen verbieden
    – Alle concerten tot max 80dB ivm mogelijke gehoorbeschadiging
    – niet meer dan 3 biertjes p.p. ivm overlast luidruchtige gesprekken
    – Geen voetbalwedstrijden meer bekijken in horeca ivm rondvliegend bier.
    – lallende studenten onder mijn raam verbieden
    – poepende duiven op mijn balkon verbieden

    en ga zo nog maar even door.

    Jappert (sinds 5 weken ‘clean’ overigens)

  37. 51

    Roken is voor glamoreuze actrices
    [img]http://www.smokingcelebs.com/j/scarlett18s.jpg[/img]
    [img]http://www.smokingcelebs.com/j/scarlett21s.jpg[/img]

    En voor pr0nsterren
    [img]http://www.smokingcelebs.com/j/jennaj5.jpg[/img]

  38. 53

    Het moet blijkbaar echt heel vervelend zijn om even buiten te gaan roken, of in een aparte gelegenheid. Als iemand bij mij in huis een sigaret opsteekt tijdens een feestje kijken ze mij raar aan als ik zeg dat ik dat niet wil hebben. Maar als ik bij hun over de vloer heen kots, wordt ik ook raar aangekeken. Of ik niet even naar buiten had kunnen rennen of naar de wc, zoveel moeite is dat toch niet, wat een stank. En dan zeg ik: stank is niet een denderend argument en die vloer moet je toch schoonmaken na een feestje ;)

    Rekening houden met elkaar is prima, zolang we er maar niks voor hoeven doen of laten ;)

  39. 55

    “Hitler was idd de eerste anti-rookactivist. En rabiaat anti-links. Ik zie een verband met een zekere reaguurder op Sargasso, wat jij Botte Boer?”

    “Hitler had een afkeer van roken, alcohol en vlees. Stalin rookte, dronk en at des te meer.” (Ergens van het net)

    Stalin dan maar? Of toch maar Els Borst, die uiteindelijk hier verantwoordelijk voor is?

    Overigens is het ook wel licht humoristisch dat er hoegenaamd geen behoefte zou zijn aan rookvrije cafe’s.

    De afwezigheid van deze cafe’s is nl. een van de redenen dat het verbod er uiteindelijk komt. Want de vorige regering wilde het anti-rook beleid overlaten aan de bedrijfstak. En doordat die er heel weinig aan gedaan hebben, (ik weet bv. geen lokale rookvrije cafe’s te vinden) zat dit besluit er toch wel aan te komen.

  40. 57

    @mark: mijn opmerkingen waren geen slachtoffergedrag maar reacties op postings, lees maar eens terug.

    Overigens ben ik zelf ex-roker, kom veel in de kroeg en heb in Ierland ervaren hoe fijn het is om rookvrij te borrelen.

    Nogmaals: de stuitende reacties van mensen die zich anderszins als heel redelijk voordoen zijn net zo walgelijk als hun gedrag.

  41. 61

    @Siquo: “Of misschien heb jij gewoon asociale vrienden :P”

    Ja als je bij mensen thuis over de vloer heen kotst, dan verlies je de luxepositie zelf je vrienden te kunnen kiezen ;)

  42. 62

    Discussie ettelijke malen gevoerd o.a. in werksituatie e.d. En alle begrip voor argumenten aangevoerd door (niet) rokers. Rook zelf pakje per dag vervolgens maanden acuut niks. En natuurlijk: vérder terugdringen aantal rokers middels campagnes. Laat de jeugd maar kennis maken met die uitgeteerde long of een zwart gespikkeld geaborteerd baby’tje. Echter: rekening houden met…maar vooral: voorzieningen treffen…is dat niet voldoende? Techniek? Restaurant scheiden in 2 compartimenten…zit zelfs te denken aan een slim (tube)systeem aangesloten op afzuiginstallatie aan de bar waar je de rook in kan blazen….Want ik heb goede maar ook gruwelijke ervaringen in horeca als het gaat om m.n. ventilatie. D’r zijn kroegen waar zelfs je sigaret niet ”trekt” door gebrek aan zuurstof. Bij een deugdelijke ventilatie echter mag en moét zelfs de grootste anti- rookmagiër z’n bek houden.

    Want…ik kan niet tegen Verbieden! Sorry. Wint van Het Verstand.
    O….en uitbannen van alle gevaar, risico’s, ongerechtigheden enz…verzekeringetjes tegen alles-en-nog-wat….voor tegen vogelpoep op je petje..die dingen…óveral camera’s, wouden van verbodsborden…ik word er zo langzamerhand een beetje misselijk van!
    Uiteindelijk? Een steriele leefomgeving waar alléén neuzen-allemaal-dezelfde-kant-op zich uniform gedragende wezens ronddwellen? Waar het geborrel in de menselijke geest uiteindelijk ergens op een gegeven x- moment op een y- plaats zich een uitweg zoekt? Wil ik dat? Uiteindelijk in de kroeg in een speciaal gereserveerd hoekje gaan staan zeker?…voor als je een strakke kaneelstok in je broek hebt?….met schaamrood op de kaken….

    NOOIT!

    Dus anti- rookcrusaders…stop de queeste:

    [img]http://i58.photobucket.com/albums/g270/Y_Podorkin/pest-1.jpg[/img]
    Verzin iets anders!

    Want Een Tevreden Rooker Is Geen Onruststoker

  43. 63

    @ Ronald: goed idee!

    Zelf je hobby bekostigen, een rein geweten hebben omdat je anderen niet meer moedwillig schaadt, en de horeca hoeft niet te investeren in dure apparatuur die nauwelijks werkt.

    @ YevPod

    Het is geen kwestie van verbieden, het hoort gewoon de norm te zijn dat het niet gebeurt. In een kroeg schijt je ook niet op tafel, maar ik zie daar nergens verbodsbordjes voor.

  44. 64

    Ik zou er geen moeite mee hebben als er gerookt werd in een cafe als ik maar de mogelijkheid had om de kosten van de levensverkorting en alle bijbehorende ellende te verhalen op de roker, en als die roker zijn eigen kankerbestrijdingskosten zou betalen en niet-rokers ervan zouden worden vrijgesteld aan dit depressieven-zelf-hulp middel mee te moeten betalen. Als je geen leven hebt, prima, ben je sneu, alleen en een zielepoot eerste klas, prima, steek een cigaret op en voel je man, stoer, en minder eenzaam, maar val mij er niet mee lastig.

  45. 65

    Aantal rokers zal best dusdanig afnemen dat sprake is van een minderheid….

    ”het hoort gewoon de norm te zijn dat het niet gebeurt” is dan niet meer-en-minder een gevalletje Afrikaner mentaliteit…..

  46. 66

    Ah. ”De premie” ja…daar zit wat in…
    Hoewel Caprio?….eet je dan ook zélf wel genoeg rauwe groenten en vette vis? Geen snacks/ junkfood of alcohol?….3 x p.wk wasbord kweken op sportschooltje?….woon je langs een drukke weg qua uitlaatgassen?….rij je door rood?…. en ben je een kantoorklerk met bleke melkmuil of sjouw je met bielzen langs het spoor?
    Want…wil ik niet voor opdraaien hoor….die kosten…als het dan misgaat!

    Maar zonder dollen: zo blijf je toch bezig?

    Levensverkorting? Hahaha!

    De Fik Erin!

  47. 68

    Toch een (af)glijdende schaal.
    What’s nexts vraag ik me af…skiën..slootjespringen of wat dan ook. Een stap gemaakt en de vaart is er in. Wat mij aangaat doet ieder wat hij wil doen, behalve mij gaan rammen dan.

    Ik ben een ex-roker maar stoor mij geheel niet aan personen die doen wat ik deed.

  48. 70

    Ik heb ook jarenlang gerookt als een schoorsteen en ben nu alweer een paar jaar gestopt, zonder anti-rookfundamentalist te zijn geworden. Maar ik heb een tijdje terug wel wat meer begrip gekregen voor sommige anti-rokers.
    Ik was flink verkouden, volgens mij ook wel een bronchitis of zo, en moest optreden in een kroeg die behoorlijk blauw stond van de rook. Na afloop van dat optreden voelde ik me vreselijk beroerd: hoofdpijn, helemaal geen lucht, geen energie. Ik ben toen snel weggegaan en toen ik buiten kwam merkte ik meteen dat ik me een stuk beter ging voelen van de frisse Rotterdamse stadslucht.
    Voor mij was dat één keer dat ik er zo veel last van had, maar er zijn ook mensen die altijd dat probleem hebben. Toevallig ken ik zo iemand, en dat is echt niet iemand die zich aanstelt. De redenering van sommigen: “ik wil roken als ik uitga en degenen die daar last van hebben blijven maar thuis” vind ik ontzettend bot ten opzichte van die mensen. Want die willen ook wel eens een leuk avondje uit en dat is nu onmogelijk.

  49. 71

    Overigens Caprio…práchtige melo- dramatiek in #64!
    Jááá! Nóg meeslepender….nóg dramatischer…had best gekund.

    Als e.e.a. maar niet ontaardt in negatief zuur humorloos gejammer ben ik, ongeacht, meteen verkocht….

  50. 72

    *onder fout item geplaatst*

    Hé….en larie is óók weer onder de mensen zie ik. Maar: Zwitserland hoorde ik hier?…larie: ”krakerbikerloving-leve-de-vrijheid-God-voor-ons-allen larie”…revolutionair larie zit weer eens in Zwitserland…sorry…maar ik kan ”dat plaatje” maar niét rond krijgen….Zzzwitserland??…ga je dan toch na een uurtje jankend naar moeders terug dan of zie ik zo bleek??

  51. 74

    Oplawaai:

    ”toen ik buiten kwam merkte ik meteen dat ik me een stuk beter ging voelen van de frisse Rotterdamse stadslucht.”

    Hoera!

  52. 76

    @ SN: Er zijn meer dan genoeg geasfalteerde plekken waar je vriendin zou kunnen picknicken, als ze dat zou willen.

    @ YP: Frisse, gezonde Rotterdamse stadslucht, zou dat een gat in de markt zijn? Rotterdam als het nieuwe Davos?

  53. 77

    Roken is voor latente homos met een jeugdprobleem, die ondanks de sociale norm waarvan ze niet durven losweken toch die aandrang maar blijven voelen om een flinke penis in hun mond te stouwen, daarom roken ook zoveel vrouwen, depressieve monsters die hun angstpsychosen beter met een minder naar ijslouwe pis stinkende neurose kunnen verkwijten, maar daar weer te schijterig voor zijn natuurlijk.

    @Yevgeny Podorkin: geen van de zaken die u daar opnoemt zijn zo duidelijk aantoonbaar en in zulke grote mate schadelijk, dodelijk, smerig, kankerverwekkend, en kostbaar voor de gezondere medemens dan roken. U klinkt zoals Bush klinkt als het om global heating gaat, anaal repressief naief met een sterke tendens het eigen gebrek aan intelligentie als een heilige stem te interpreteren.

  54. 82

    Yes well yes well? So? And?
    Tis psychisch dus?…roken…en iets met me anus of zo?

    Maarreh…is er nog hoop?

    En je foto’s in # 79 en 80 doet het óók al niet…..

    O-dear-o-dear-o-dear……..what-a-bummer….:)

  55. 83

    Hoop? Er is altijd hoop en jezus houdt van je, maar mijn advies aan rokers, als u rookt, rook dan alsublieft HEEEEEEEEL VEEL, rookt uzelf helemaal de pleuris tering kapot, snel, kort en krachtig, en liefst in uw eigen doorzon woning kamer, waar u gescheiden van uw echtgenote in die andere kamer, al enige jaren verblijft.

  56. 86

    Het is even wennen voor de minderheid (28%) van de Nederlanders die roken. Altijd zonder pardon je stinkende kankerverwekkende rook kunnen verspreiden en nu is er op eens een democratische meerderheid in Nederland die er genoeg van heeft. Hiep, hiep, hoera!

  57. 87

    @caprio:

    Roken is voor latente homos met een jeugdprobleem, die ondanks de sociale norm waarvan ze niet durven losweken toch die aandrang maar blijven voelen om een flinke penis in hun mond te stouwen,

    Als jij een staafje van ongeveer 6 centimeter lang en minder dan een halve centimeter in doorsnee vergelijkt met een ‘flinke penis’, dan heb ik medelijden met je vriendin.

    @NH:

    Nogmaals: de stuitende reacties van mensen die zich anderszins als heel redelijk voordoen zijn net zo walgelijk als hun gedrag.

    Stuitend dat jij als ongemanierde spammer de moraalridder gaat uitgangen. Wederom, wie die zich nu in de bres werpt voor cafe’s en kroegen waar er wel gerookt mag worden, heeft zich ‘anderszins heel redelijk’ (whatever that might mean) voorgedaan? En heeft dat hier iets mee te maken? Ik heb het gevoel dat jij het mensen kwalijk neemt dat ze niet precies dezelfde hersenkronkels hebben als jij. Erg totalitair.

    @luc:

    Overigens is het ook wel licht humoristisch dat er hoegenaamd geen behoefte zou zijn aan rookvrije cafe’s.

    De afwezigheid van deze cafe’s is nl. een van de redenen dat het verbod er uiteindelijk komt. Want de vorige regering wilde het anti-rook beleid overlaten aan de bedrijfstak. En doordat die er heel weinig aan gedaan hebben, (ik weet bv. geen lokale rookvrije cafe’s te vinden) zat dit besluit er toch wel aan te komen.

    Aha. Omdat de overheid het er doordrukt met ‘democratische’ wetgeving, is er een grote behoefte aan rookvrije cafe’s? Was er een grote behoefte aan de Betuwelijn? Dat het er komt – omdat de politici het er mee eens zijn – betekent niet dat er een grote behoefte aan zou zijn onder het volk.

    Laat de mensen zelf kiezen tussen rookrijk en rookvrij, zou ik zeggen. In plaats van het roken maar voor iedereen te verbieden. Wellicht wat te individualistisch en liberaal gedacht.

  58. 88

    @Paul:

    Het is even wennen voor de minderheid (28%) van de Nederlanders die roken.

    Blijkbaar is het toch de meerderheid van het uitgaansvolk, anders hadden we deze discussie niet.

  59. 89

    @JSK: Je bent humorloos. Dan maar zoals de FNV het zegt

    “Tussen minister Hoogervorst en de horecawerkgevers is in 2004 afgesproken dat de sector zelf maatregelen zou treffen om het roken in horecabedrijven zoveel mogelijk terug te dringen. Resultaten hiervan zouden in 2009 zichtbaar moeten zijn. Veel horecaondernemers hebben echter nog geen enkele maatregel getroffen om hun horecagelegenheid rookvrij te maken.”

    En nu wil de FNV dus deze zomer al een rauchverbot. De regering wacht nog tot 2011 maar heeft blijkbaar ook niet veel vertrouwen meer in de bedrijfstak zelf.

    Zie hier.

    Ook te lezen: “Onderzoek heeft uitgewezen dat er in de maatschappij inmiddels voldoende draagvlak is voor een rookvrije horeca.”

    Maar ook daar wil je niet aan.

    Tja, en liberaal is wat anders dan zelf kiezen. Ook een liberaal heeft een overheid nodig, waar de markt faalt.
    Als je dus van mening bent dat het roken slecht is, dat werknemers beschermd moeten worden, dat meerokers beschermd moeten worden, en dat publieke ruimtes voor iedereen toegankelijk moeten zijn, dan is een rookverbod niet onliberaal. De bedrijfstak zelf zorgt er niet voor. Dan maar de overheid.

  60. 90

    Aha. Op die manier. Fijne gozer die Caprio. Als het aan jou ligt tevens een soort van embleem op ál mijn kleding naaien zeker?

    [img]http://i58.photobucket.com/albums/g270/Y_Podorkin/got-a-light.jpg[/img]

    Got-a-light dude?

  61. 91

    @JSK: rokers zijn schreeuwers bedoel je, het zijn de hooligans onder het voetbalvolk, een kleine minderheid met een grote bek, en het wordt tijd dat er een paar fatsoensrakkers opstaan en hun het stadion uitrammen.

  62. 92

    Caprio is weer helemaal terug. Ik mis wel een knipoog zo nu en dan :)

    Ik vraag me af wat voor het roken in de plaats komt om de stress op het werk te hanteren. Gaan de werknemers zich ziek melden of collega’s pesten?

  63. 94

    @JSK(87): dan heb ik het nog niet eens gehad over de eindeloze werkonderbrekingen van rokers. Mbt die 6 cm, let wel het betreft hier dan ook latente homos, die hun geaardheid onderdrukken, bovendien rook ik helemaal niet, dus ik snap je logica niet? Misschien snap je het zelf ook niet helemaal trouwens, maar zei je maar wat?

  64. 96

    @Luc:
    Je bent een sukkel. Hoeveel horecamedewerkers zijn aangesloten bij de FNV. Ik gok op iets van 10%. Hoezo ‘dictatuur van de minderheid’? ;-)

    Ook te lezen: “Onderzoek heeft uitgewezen dat er in de maatschappij inmiddels voldoende draagvlak is voor een rookvrije horeca.”

    Welk onderzoek en door wie uitgevoerd? Je citeert de letterlijke zin die in het door jou aangehaalde linkje zonder enige bronvermelding voorkomt. Rokers zijn mss asociale kindermoordenaars (of niet, NH?), maar de fanatieke niet-rokers lijken een beetje dom te zijn.

    Tja, en liberaal is wat anders dan zelf kiezen. Ook een liberaal heeft een overheid nodig, waar de markt faalt.

    Zucht, voor de zoveelste keer: waar faalt de markt precies? De definitie van marktfalen is niet ‘er wordt geen product aangeboden (namelijk: rookvrije cafe’s) waar ik en mijn twee klagerige niet-rokende vriendjes behoefte aan hebben’.

    Als je dus van mening bent dat het roken slecht is, dat werknemers beschermd moeten worden, dat meerokers beschermd moeten worden, en dat publieke ruimtes voor iedereen toegankelijk moeten zijn, dan is een rookverbod niet onliberaal.

    1. Niet alle beroepen zijn risicovrij: roken en meeroken is misschien slecht, zo ook is het werken in kolenmijnen, het spuiten van auto’s en het dienen in het leger. Op zichzelf is de gevaarlijke aard van het meeroken op de werkplek geen argument: dan kan je evengoed de verf in een autospuiterij, wapens in het leger en kolen in de kolenmijn verbieden. Wat je wél kan doen is het meeroken tot een minimum beperken – net zoals er in andere beroepen veiligheidsvoorschriften bestaan – denk aan ventilatie en dergelijken.

    Tweede punt: een cafe of kroeg is natuurlijk geen ‘publieke ruimte’. Ik ben niet tegen het rookverbod in overheidsgebouwen, en zou ook niet tegen een algemeen rookverbod op stations en bij bushaltes zijn . Maar een kroeg is simpelweg niet algemeen toegankelijk: vraag dat maar aan elke 15-jarige met foute schoenen.

    @94:
    Vanwaar de homo-erotische vergelijkingen dan?

    @boog:
    Ben je begonnen met roken?