We willen bereiken dat mensen in de daluren gaan reizen als ze niet in de spits hoeven te reizen. Dat kan ook vaker, door flexwerken. We willen de passagiersstroom spreiden over de dag en mensen bewuster laten reizen.
Staatssecretaris Wilma Mansveld (Infrastructuur en Milieu) wil het treinreizen in daluren bevorderen door het reizen in de spits duurder te maken. Alsof mensen voor hun lol in de spits de trein nemen.
Reacties (24)
Ik las overigens zojuist ook dit:
Nice one. Eerst een kortingsregel en als die niet werkt, gewoon toch straffen. Zou Mansveld dat ‘dat kan vaker’ niet even kunnen onderbouwen met reele cijfers? In hoeveel situaties is het werkelijk mogelijk – ik geloof dat werkgevers op dit moment niet zo enthousiast zijn, en dan ben je wel gek als je het doet als werknemer.
De realiteit van zoveel mensen in zo’n klein landje moet voor dat soort types een nachtmerrie zijn. Jammer voor hen dat beproefde Endlösungen zo impopulair zijn. Dan maar zieken en tergen. Moeten we maar niet met de trein willen als het ons schikt.
Soms krijg ik het idee dat dit kabinet, onder leiding van de VVD, een ideologische oorlog voert, een soort endlosung die @3 ook al noemt. Tegen huurders, want iedereen moet kopen. Tegen treinreizigers, want iedereen moet in de auto. Tegen werknemers, want stijgende werkloosheid, en daarna verplicht werken tegen bijstandsniveau.
Hoe is het zo ver gekomen?
Roken duurder maken zodat mensen er mee stoppen is ook een stoplap voor een verdienmodel. Spitskaartje duurder maken is analoog.
Slim bekeken van die overheid: creëer verslaving, dan duurder maken. Deden de Britten met opium ook. Slim. ‘Bien joué’ zeggen de Fransen dan.
En wij hobbelen voort.
@0
“Alsof mensen voor hun lol in de spits de trein nemen.”
O ze zijn er zeker hoor, mensen die niet naar hun werk gaan als ze tijdens de spits in de trein zitten, maar het belangrijker punt is dat Nederland nog steeds uiterst conservatief is qua werktijden. Flexwerken en werken op andere tijden (2,5 dag werken ipv. 5 halve dagen zorgt al dat je 40% minder hoef te reizen) moeten van de grond komen in Nederland want alle vormen van verkeer in dit kleine, maar extreem dichtbevolkte landje staan gewoon stil in de spits. Dat Nederland nog zo conservatief is legt echt niet alleen aan de werkgevers, maar ook aan een cultuur waar je al lui wordt gevonden als je werkt van 10 tot 6 ipv. 9 tot 5 (maar echte mannen werken natuurlijk van 8 tot 4) want hoe donkerder en kouder het is wanneer je de deur uitgaat en hoe minder je ’s avonds nog een sociaal leven kunt hebben hoe harder je werkt of zoiets).
@1
Dat betekent dat het belangrijker is dat een volle trein op tijd rijdt dan dat twee lege treinen op tijd rijden en dat het spoorboekje kan worden aangepast zodat een trein die 5 minuten later komt niet meteen een gemiste aansluiting betekent.
@6 Dat zou best eens kunnen, maar het lijkt mij niet aan de overheid, die momenteel zo voor de hardwerkende Nederlander zegt op te komen, om dat te bestraffen. Ga het dan aantrekkelijker maken om in de daluren te reizen.
@7: Het staat niet in het AD artikel, maar een harde voorwaarde voor een prijsstijging in de spits is een prijsdaling in de daluren tot 12%. Dubieus om dat niet op te nemen.
Ook is voor de meeste mensen reizen in de spits al duurder dan op andere momenten, vanwege de geldigheid van de kortingskaart. Dit is dus een verscherping van bestaand beleid, niet iets heel nieuws.
Altijd belangrijk om de context te bekijken, voor er weer vergaande conclusies worden getrokken.
Op zich snap ik de gedachtengang wel, het zou alleen mooi zijn als dit ook op de weg zou worden toegepast, en niet alleen in de trein.
“Alsof mensen voor hun lol in de spits de trein nemen.”
Spot on. Geen forens gaat door een (nóg!) duurder openbaar kaartje buiten de spits reizen. Er zijn allerlei belangrijker redenen voor mensen om op een bepaald moment te reizen; partner, kinderen, werkgever… Als reizen buiten de spits kan, doen mensen dat al.
Dit is voor de volle 100% geld beuren door de overheid, volslagen eender aan (nóg!) meer belasting op brandstof, plannen voor spitstoeslagen, enzovoorts. Ook allemaal plannen die gebracht worden als deeloplossing voor (spits)files, maar dat in het geheel niet zijn, en de overheid én de burgers weten dat.
Kotsmisselijkmakend :/.
En wat als werkgevers straks zeggen tegen hun werknemers dat nu de OV-reiskostenvergoeding nu echt te duur wordt, en dat de werknemer dat zelf maar moet gaan betalen, of dichter bij zijn werk moet gaan wonen. Wat in veel gevallen niet gaat, want hypotheek onderwater.
De NS gaat dezelfde kant op als de Deutsche Bahn, daar reist niemand voor zijn lol mee, binnen óf buiten de spits.
@10 dat is nu al de praktijk bij sommige werkgevers.
Mijn vrouw krijgt niet haar hele OV-reis vergoed. Maar voor mij geldt dat met de auto evenzeer: mijn reiskostenvergoeding wordt deels belast. Ook als ik ergens moet zijn waar geen OV is, of als de trein gewoonweg niet rijdt.
Misschien een domme vraag, maar waarom zet de NS niet gewoon meer en langere treinen in tijdens de spits? Als het autoverkeer in de spitsuren vastloopt is de oplossing altijd om meer asfalt aan te leggen. Waarom moeten treinreizgers dan gepest worden met dit soort regeltjes? Je zou het probleem ook op kunnen lossen door meer wagons aan te schaffen, maar dat is blijkbaar onbespreekbaar.
@13
Past niet (anders krijg je treinbotsingen). Een dubbel spoor leggen op sommige trajecten zou wel kunnen helpen.
@12
Laat maar zien dat er nog geen langetermijn plan is voor de verstedelijking van Nederland (het is belachelijk dat zowel geweigerd wordt meer verticaal te bouwen in de grote steden als de vervoersmogelijkheden uit te breiden of werkgelegenheid in kleinere steden te stimuleren). De druk om wel met zo’n plan te komen wordt sowieso opgevoerd, ook zonder nieuwe tarieven bij de NS.
@13: Naast wat Derpjan zegt, is het natuurlijk ook nogal kostbaar om treinen aan te schaffen die maar een paar uur per dag nodig zijn, en de rest van de dag op een rangeerterrein staan te roesten of leeg rondrijden.
Er wordt overigens ook geïnvesteerd in infrastructuur, materiaal en frequentieverhogingen, dus het is niet zo dat de (verdere) prijsdifferentiatie de enige maatregel is.
Ik ben benieuwd naar de inkomenseffecten. Mijn onderbuik zegt me dat juist de lagere inkomensklasse vaak minder flexibel kunnen werken. Ergo, de goedkopere kaartjes komen gemiddeld ten gunste aan hogere inkomens en de duurdere kaartjes worden betaald door de lagere inkomens. Van welke partij is Mansveld ook alweer?
@4: Iedereen moet weldegelijk met de trein maar uitsluitend op tijden dat de NS het uitkomt.
Bij de kantoren, waar al die mensen naar toe gaan, is er geen animo om flexwerken flink ui te breiden. Het betekent in de winter immers fors meer stookkosten, voor die anderhalve man en een paardekop, die er na 17:00 zit. En je jaagt de mensen niet naar treinen in de daluren, maar naar de auto.
Elke dag 24 daluren, behalve natuurlijk op zondag
Terugkeer van de forensenbelasting?
(Sargief: Meer geluk door forensenbelasting)
Omdat energie steeds duurder wordt, wordt reizen met de trein ook duurder.
Als je de prijs verhoogt, daalt vanzelf het aantal reizigers.
Omdat energie duurder wordt, zullen we minder gaan reizen … QED
Nivelleren is een feest; de armen een mooie zitplaats buiten de spits en de hardwerkende Nederlander staand naar zijn werk en daarbovenop deze extra belastingheffing.
Ik snap het wel: minder materieel nodig in de spits en een betere bezetting in de daluren kan zelfs bij totaal lagere revenuen tot een beter financieel resultaat leiden. Het overgrote deel van de kosten van NS zitten immers in hun materieel. Wellich ten overvloede, lagere revenuen is lagere kosten voor mobiliteit voor de treinreiziger.
Natuurlijk, niet iedereen kan zijn werktijden aanpassen, maar het gaat om de mensen aan de marge, de 10% voor wie het wellicht wel mogelijk is (da’s dezelfde logica achter rekeningrijden). Ik ben zelf een voorbeeld, ik heb redelijke flexibiliteit, maar het is niet handig om het elke dag te doen. Dus daluur vrij is net niet interessant, etc. Als het prijsverschil groter wordt, wordt mijn afweging ook anders.
Maar eens met 16, ik vermoed dat het vooral de lagere inkomensgroepen zijn voor wie het niet geldt en ik denk niet dat dat gecompenseerd gaat worden.
@16: Is het niet erg inefficient om inkomenspolitiek *via* het openbaar vervoer te voeren?
@23 Uiteraard, maar wat boeit de plietiesie en de ambtenaren dat; het extra geld voor de inefficiëntie komt toch niet uit hun zak. Bijkomend voordeel: het is niet direct duidelijk, dat het om een belastingverhoging gaat.