Je kunt niet én banen willen én Piketty aanhangen.
In een reactie tegen Jesse Klaver in de Tweede Kamer tijdens het debat over de coronacrisis nam Mark Rutte de stelling in dat als je meer banen wil, je de uitkomsten van het onderzoek van Piketty niet moet volgen. Hoogleraar Leo Lucassen geeft als reactie daarop dat dit niet klopt en verwijst naar de periode kort na de Tweede Wereldoorlog:
Ja dat kan juist wel. In de naoorlogse periode was de herverdeling in Europa het grootst, sociale ongelijkheid relatief gering en de werkloosheid historisch laag. https://t.co/kEg9D9mtZI
— Leo Lucassen (@Leolucassen) May 21, 2020
Een meta-analyse uit 2016 laat zien dat economische ongelijkheid weldegelijk leid tot verminderde economische groei. Dit effect is sterker in ontwikkelingslanden. Verder is vermogensongelijkheid schadelijker dan inkomensongelijkheid. Met name de vermogensongelijkheid is in Nederland aan de hoge kant. Sind kort weten we dat het vermogen van de rijkste Nederlanders ongeveer twee keer zo groot is als eerder gedacht. Conclusie: vermogensherverdeling is een topprioriteit voor het stimuleren van de economie.
Reacties (9)
Rutte heeft Piketty nog niet gelezen, vermoed ik. Jammer!
Uitstekend stuk dit, dank.
Mocht er nog iemand twijfelen, dan is nu wel bewezen dat Rutte een Thatcherite is.
@3: Ik twijfel nog steeds; economisch staat Rutte gedeeltelijk aan de kant van Thatcher maar zie toch ook duidelijke verschillen en een conservatieve nationalist is Rutte al helemaal niet. Ik vind jou ook geen Stalinist omdat jij wat overeenkomsten hebt met het economische gedachtegoed van Stalin.
@4: Kun je dit soort persoonlijke kwalificaties ook weglaten? Is helemaal niet nodig om je standpunt te laten horen.
@5: Ik maak een vergelijking en geen persoonlijke kwalificatie.
Rutte voor Thatcherite uitmaken is een persoonlijke kwalificatie.
@4: Ik zie bij Rutte anders, naast de economische overeenkomst (en TINA-stijfkoppigheid die hij hier, niet voor het eerst, laat zien), wel dezelfde conservatieve waardes die Thatcher nogal uitdroeg (ver doorgedreven burgerlijke verantwoordelijkheid en een nadruk op hard werken, zie ook zijn wel degelijk nationalistische constante referenties naar de hardwerkende Nederlanders). En hoewel hij het verpakt als “hollandse zuinigheid” (ook weer een nationalistische referentie), zie je ook dat hij de echte liberalen (o.a. Verhofstad), die in de EU op zoek zijn naar meer democratische controle, in de steek laat.
@7: Beiden zijn rechts dus het is logisch dat je nogal wat overeenkomsten ziet maar Thatcherisme gaat veel verder; Thatcherisme had niet met de PvdA genivelleerd, Thatcherisme had ons sociale systeem vrijwel afgebroken, and on.
@8: “Thatcherisme had niet met de PvdA genivelleerd”
Rutte ook niet (puntje bij paaltje ging het hele “nivelleringsfeestje” van de inkomensafhankelijke verzekeringen niet door).
“Thatcherisme had ons sociale systeem vrijwel afgebroken”
10 jaar Rutte is hard onderweg (Thatcher is het ook niet helemaal gelukt gedurende haar 11 jaar).